\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nCondividi
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
Il ministro Schillaci ha azzerato le nomine della commissione del governo sui vaccini dopo le proteste della comunit\u00e0 scientifica. Il gruppo tecnico consultivo nazionale sulle vaccinazioni ha una funzione cruciale: offrire raccomandazioni basate su evidenze scientifiche, assumendo un ruolo tecnico, indipendente e autorevole nelle scelte vaccinali.<\/p>\n
La polemica sulle nomine contestate<\/p>\n
L\u2019inclusione di due membri con posizioni critiche verso i vaccini, Eugenio Serravalle e Paolo Bellavite, ha provocato forti reazioni da parte della comunit\u00e0 scientifica, della politica e dell\u2019opinione pubblica. \u00a0<\/p>\n
Il Nitag non \u00e8 un talk show n\u00e9 un\u2019arena dove tutte le opinioni si equivalgono. \u00c8 un organo tecnico: serve a valutare i dati scientifici e a formulare raccomandazioni vaccinali che guidano le politiche sanitarie di un intero Paese. Non \u00e8 uno spazio di confronto politico, n\u00e9 un luogo dove cercare il compromesso tra visioni contrapposte. Inserire in quel contesto persone note per posizioni critiche o ambigue nei confronti delle vaccinazioni non significa garantire pluralismo, ma svilire la missione stessa del comitato. La reazione alla composizione del Nitag \u00e8 stata rapida e compatta. In pochi giorni oltre 35mila firme hanno chiesto di ritirare quelle nomine, sostenute da figure di primissimo piano come il Nobel Giorgio Parisi. La Federazione degli Ordini dei Medici, la Societ\u00e0 Italiana di Igiene, il Patto Trasversale per la Scienza hanno alzato la voce. Non per difendere una \u201cverit\u00e0 di Stato\u201d, ma per ribadire che un organo tecnico non pu\u00f2 essere indebolito inserendo al suo interno chi contesta proprio i presupposti scientifici su cui quell\u2019organo si fonda. A rendere ancora pi\u00f9 grave la situazione \u00e8 stata la presa di posizione di Francesca Russo, membro del Nitag e responsabile della prevenzione per la Regione Veneto. Russo ha rassegnato le proprie dimissioni dal comitato, spiegando in una lettera al Ministero della Salute che i due nuovi membri \u201channo ripetutamente espresso posizioni pubbliche incoerenti con le evidenze scientifiche sulle vaccinazioni, arrivando in alcuni casi persino a sostenere o diffondere messaggi contrari alle strategie vaccinali nazionali\u201d.<\/p>\n
Meloni parla di \u201cmancato pluralismo\u201d<\/p>\n
Pluralismo non vuol dire mettere sullo stesso piano chi basa le proprie posizioni su decenni di studi clinici e chi si affida a convinzioni personali o a teorie smentite. Nessuno chiederebbe di inserire in un comitato sull\u2019edilizia antisismica un sostenitore dell\u2019idea che i terremoti non esistono, o in un board sull\u2019oncologia chi nega il legame tra fumo e tumori. Eppure, quando si parla di vaccini ed omeopatia questo principio sembra vacillare, come se tutto fosse opinabile. No, non lo \u00e8.<\/p>\n
La vicenda non \u00e8 rimasta confinata entro i confini nazionali. Anche il British Medical Journal \u2013 una delle riviste scientifiche pi\u00f9 autorevoli al mondo \u2013 ha dedicato un articolo al caso, sottolineando l\u2019anomalia di includere figure note per posizioni antivaccinali in un organismo tecnico di quel livello. Di fronte a questa pressione, il ministro della Salute Orazio Schillaci ha scelto la via pi\u00f9 netta: sciogliere l\u2019intero Nitag. Un azzeramento che non lascia spazio a interpretazioni. Una decisione necessaria anche se la premier Giorgia Meloni ha parlato di \u201cmancato pluralismo\u201d. Ma qui non si trattava di limitare il dibattito democratico: si trattava di evitare che la confusione e la disinformazione entrassero in un organo tecnico la cui funzione \u00e8 basata unicamente sulle prove scientifiche. Per questo parlare di \u201cpluralismo\u201d \u00e8 fuorviante. La democrazia ha bisogno di pluralismo politico, culturale, sociale ma la scienza non funziona cos\u00ec: non procede per opinioni, procede per prove. Un comitato scientifico deve rappresentare competenze diverse, non opinioni contrapposte. Deve discutere di dati, non di ideologie. Mischiare questi piani significa minare la credibilit\u00e0 delle istituzioni sanitarie e disorientare i cittadini.<\/p>\n
Una decisione necessaria<\/p>\n
La decisione del Ministro Schillaci di azzerare il gruppo \u00e8 stata drastica, ma necessaria. Ha significato rimettere al centro la seriet\u00e0, il rigore e la competenza. Questo episodio segna anche una vittoria della scienza. Non tanto perch\u00e9 la politica si sia piegata al volere degli scienziati, ma perch\u00e9 ha riconosciuto che ci sono campi nei quali il metodo scientifico non pu\u00f2 essere relativizzato. Se oggi il ministro ha avuto il coraggio di fare un passo cos\u00ec netto, \u00e8 anche grazie a una mobilitazione civica e scientifica che ha mostrato quanto sia alta, nel Paese, la domanda di rigore. Questa volta ha vinto il buon senso e non per arroganza ma perch\u00e9 senza metodo scientifico che produce evidenze solide non esisterebbe tutela della salute o sicurezza per la collettivit\u00e0. Quello che, personalmente mi auguro \u00e8 che la stessa compattezza e determinazione della comunit\u00e0 scientifica si manifesti anche su altri grandi temi, dalle emergenze climatiche alle nuove sfide sanitarie come, ad esempio, le antibioticoresistenze.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Condividi
…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":56785,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1512],"tags":[689,239,1537,90,89,688,240,2189,2188,2187],"class_list":{"0":"post-56784","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-vaccini","8":"tag-blog","9":"tag-health","10":"tag-it","11":"tag-italia","12":"tag-italy","13":"tag-opinioni","14":"tag-salute","15":"tag-vaccine","16":"tag-vaccines","17":"tag-vaccini"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56784\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}