![\"Volo](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/6a53a34aca58a.jpeg\")
<\/p>\n di
\n Leonard Berberi<\/p>\n
\u00c8 successo all\u2019aeroporto di Luton nell\u2019aprile 2025 a un aereo noleggiato dalla low cost ma la vicenda \u00e8 stata resa nota soltanto nei giorni scorsi. La compagnia: episodio isolato<\/p>\n
Nel Regno Uniti un Boeing 737 Max ha sfiorato per 162 metri \u2014 pari a poco pi\u00f9 di due secondi \u2014 un disastro aereo decollando quasi alla fine della pista perch\u00e9 i piloti hanno inserito sul computer di bordo parametri di volo sbagliati. Altri cinque, sei secondi e il velivolo sarebbe potuto finire contro la ferrovia e una strada a scorrimento veloce che si trovano in fondo alla striscia d\u2019asfalto.\u00a0<\/p>\n
La relazione delle autorit\u00e0<\/p>\n
Il fatto \u00e8 accaduto ad aprile 2025 all\u2019aeroporto di Luton, uno dei pi\u00f9 trafficati di Londra. Ma \u00e8 stato reso noto soltanto il 9 luglio scorso da un bollettino dell\u2019Air accidents investigation branch (Aaib), l\u2019ente investigativo britannico per la sicurezza aerea. Ha visto coinvolto un jet di Ascend Airways, vettore charter britannico, oggi non pi\u00f9 attivo, che forniva velivoli ed equipaggi ad altri vettori nei periodi di picco.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Il collegamento<\/p>\n
Quel giorno il velivolo stava effettuando il collegamento 5411 Londra-Atene per conto di Wizz Air UK, la divisione inglese della low cost ungherese. Il Boeing 737 Max (la flotta di Wizz Air \u00e8 tutta Airbus) aveva a bordo 162 passeggeri, 2 piloti e 4 assistenti di volo, rende noto l\u2019Aaib. L\u2019equipaggio \u2014 il comandante aveva 10 mila ore di servizio, di cui 3 mila su quel modello di jet \u2014 aveva inizialmente preparato il volo per un decollo dall\u2019intera lunghezza della pista 25.<\/p>\n
Il cambio di programma<\/p>\n
Ma durante il rullaggio la torre di controllo ha dato ai piloti la possibilit\u00e0 di accorciare il percorso utilizzando un\u2019intersezione invece di percorrere la pista fino in fondo. Comandante e primo ufficiale hanno accettato, ma \u2014 sostengono gli investigatori britannici \u2014 senza verificare correttamente che le velocit\u00e0 di decollo (le cosiddette \u00abV speeds\u00bb) calcolate per la partenza dal punto pi\u00f9 corto fossero state effettivamente aggiornate nel Flight Management Computer, il computer di bordo dell\u2019aereo.<\/p>\n
Le tre velocit\u00e0 chiave<\/p>\n
Le \u00abV speeds\u00bb sono le velocit\u00e0 di riferimento che i piloti calcolano prima di ogni decollo per garantire che la manovra si svolga in sicurezza, anche in caso di guasto a un motore. Sono fondamentali, ma sono anche specifiche per ogni volo, perch\u00e9 dipendono dal peso dell\u2019aereo, dalla lunghezza della pista, dalla temperatura, dal vento e dall\u2019altitudine dell\u2019aeroporto. Sono tre le velocit\u00e0 cruciali. \u00abV1\u00bb: \u00e8 il punto di non ritorno, quello nel quale il pilota pu\u00f2 ancora decidere di interrompere il decollo e fermare l\u2019aereo entro la pista rimanente.<\/p>\n
I parametri di decollo<\/p>\n
Superata \u00abV1\u00bb, si deve proseguire con il decollo, perch\u00e9 non ci sarebbe pi\u00f9 pista sufficiente per fermarsi in sicurezza. Poi c\u2019\u00e8 la velocit\u00e0 di rotazione (\u00abVR\u00bb), quando il pilota inizia a tirare la cloche (per i Boeing) per sollevare il muso dell\u2019aereo e iniziare il distacco da terra. Deve essere sempre uguale o superiore a \u00abV1\u00bb. Infine c\u2019\u00e8 \u00abV2\u00bb, la velocit\u00e0 minima che il jet deve raggiungere e mantenere durante la salita iniziale, anche nel caso peggiore di un motore guasto, per garantire un adeguato margine di controllo e di prestazioni in salita fino al superamento degli ostacoli.<\/p>\n
<\/p>\n
La potenza ridotta<\/p>\n
\u00c8 proprio questa la velocit\u00e0 che, nel caso del volo Wizz Air a Luton, non risulta essere stata aggiornata correttamente nel computer di bordo dopo il cambio del punto di decollo. Il risultato, spiega il bollettino dell\u2019Aaib, \u00e8 stato un assetto di potenza insufficiente per la distanza realmente disponibile. Secondo l\u2019analisi dei dati di volo condotta dagli investigatori, la spinta massima utilizzata \u00e8 stata dell\u201982,1% \u2014 e non l\u201985,2% richiesto per un decollo dall\u2019intersezione scelta \u2014, pericolosamente vicino all\u201981,4% previsto per un decollo dall\u2019intera pista.<\/p>\n
L\u2019asfalto limitato<\/p>\n
Per questo, con la lunghezza di rullaggio disponibile dall\u2019intersezione A pari a 1.771 metri \u2014 contro i 2.116 metri dell\u2019intera pista \u2014 l\u2019aereo ha impiegato molto pi\u00f9 spazio del previsto prima di riuscire a staccarsi da terra, decollando con appena 162 metri di pista pavimentata ancora rimanenti. Al momento del distacco da terra, secondo i dati forniti da tre diversi siti di monitoraggio dei voli, il Boeing viaggiava a circa 276 chilometri all\u2019ora, 16 in meno di quanto necessario.<\/p>\n
La partenza a bassissima quota<\/p>\n
Il Boeing 737 Max ha sorvolato la soglia di fine pista a meno di 4 metri, ben al di sotto del minimo di sicurezza di 10,67 metri previsto dalle norme internazionali per garantire un adeguato margine di distacco dagli ostacoli. Gli investigatori hanno scaricato anche i video delle telecamere di sorveglianza dello scalo di Luton per un confronto visivo tra il decollo del volo Wizz Air e quelli \u00abregolari\u00bb. L\u2019aereo volava talmente basso da risultare a stento visibile al di sopra degli edifici dello scalo.<\/p>\n
![\"Volo](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/6a53a377296c6.jpeg\")
<\/p>\n
Le falle nella programmazione<\/p>\n
I controllori di volo, si legge nel bollettino, hanno riferito che l\u2019aereo \u00e8 comparso sul radar in salita a 274 metri a circa 0,8 miglia nautiche (1,48 chilometri) dall\u2019aeroporto, a conferma della salita pi\u00f9 lenta del normale. I comandanti consultati dal Corriere precisano che quando la lunghezza della pista lo consente, non \u00e8 insolito effettuare decolli \u00aba potenza ridotta\u00bb per limitare l\u2019usura dei motori e risparmiare carburante. Ma nel caso del volo 5411, l\u2019equipaggio avrebbe dovuto aumentare la potenza per compensare la minore distanza di rullaggio disponibile.<\/p>\n
Il pericolo imminente<\/p>\n
\u00abL\u2019equipaggio ha accettato una variazione del punto di decollo pianificato, ma non ha verificato che le prestazioni di decollo fossero inserite correttamente nel computer di bordo\u00bb, conclude il bollettino. \u00abCi\u00f2 ha comportato un\u2019impostazione della potenza inferiore a quella richiesta, una corsa di decollo prolungata e una salita iniziale lenta\u00bb. Se l\u2019aeromobile \u00abavesse sub\u00ecto una perdita di spinta durante il decollo, ci sarebbe stato il rischio potenziale di non riuscire a fermarsi sulla superficie asfaltata rimanente\u00bb o \u00abdi non raggiungere i margini di altezza minimi durante la partenza in caso di decisione di proseguire il decollo\u00bb.<\/p>\n
La replica del vettore<\/p>\n
Il volo \u00e8 atterrato regolarmente ad Atene. \u00abLa sicurezza \u00e8 la nostra priorit\u00e0 assoluta e prendiamo molto sul serio le conclusioni dell\u2019indagine dell\u2019Aaib\u00bb, replica al Corriere una portavoce di Wizz Air. \u00abIl volo in questione era operato da Ascend Airways, responsabile anche del comportamento dell\u2019equipaggio di condotta e il rispetto di tutte le procedure operative e dei requisiti normativi applicabili\u00bb. L\u2019Aaib \u00abha identificato questo episodio come un errore procedurale isolato dell\u2019equipaggio di volo e non ha riscontrato alcuna carenza tecnica e di sistema di gestione della sicurezza di Wizz Air\u00bb, prosegue.\u00a0<\/p>\n
\u00abVigilanza continua sui partner\u00bb<\/p>\n
\u00abWizz Air applica una vigilanza rigorosa su tutti i partner di wet lease\u00bb, commentano dalla low cost. \u00abPrima che un operatore venga selezionato, deve soddisfare requisiti normativi, operativi e di sicurezza estremamente rigorosi. Per tutta la durata della collaborazione, gli operatori sono soggetti a una vigilanza continua, che comprende il monitoraggio regolare delle prestazioni, revisioni della sicurezza e audit, per garantire la conformit\u00e0 sia ai requisiti normativi sia agli standard operativi propri di Wizz Air\u00bb.<\/p>\n
![\"Chiedi](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/box_esperto_dsk.png\")
<\/a><\/p>\n