di
\n Vincenzo Brunelli<\/p>\n
Il tribunale di Parma e la malattia non diagnosticata nemmeno dopo esami: \u00abComportamento non corretto dei medici dell\u2019ospedale che non approfondirono come doveroso il referto della Pet\u00bb<\/p>\n
I medici non si accorgono del tumore al colon<\/b> e la donna muore, ora le tre figlie dovranno essere risarcite<\/a> con circa 320mila euro<\/b> tra danni e spese<\/a> legali, pi\u00f9 interessi.\u00a0<\/p>\n Cos\u00ec ha deciso il tribunale di Parma al termine del processo civile<\/b> d primo grado. I fatti risalgono al febbraio del 2009<\/b> quando la donna quando si era sottoposta ad alcuni accertamenti sanitari. In una struttura sanitaria in provincia\u00a0le eseguirono anche una Tac<\/b> e un’ ecografia addominale, tutti conseguenti ad un\u2019alterazione cutanea.\u00a0<\/b>
La mancata diagnosi del tumore al colon<\/p>\n Alla fine di quelle visite e degli esami non erano state riscontrate anomalie che per il tribunale<\/b>\u00a0\u00abse fossero state prontamente (e opportunamente) interpretate, avrebbero consentito di inquadrare le neoplasie<\/b> che affliggevano la paziente, modificando il decorso clinico<\/b> che ne ha poi caratterizzato la vita residua\u00bb.\u00a0<\/p>\n Sul punto, nella sentenza a firma del giudice Marco Vittoria della seconda sezione civile del tribunale di Parma<\/b>, non vi sono margini di discussione, il giudizio dei periti incaricati, accolto in toto, infatti \u00e8 decisamente tranchant:\u00a0<\/p>\n \u00abLa neoplasia del colon che port\u00f2 al decesso la paziente fu diagnosticata<\/b> con grave ritardo (5 mesi)<\/b> e ci\u00f2 fu dovuto ad un comportamento non corretto dei medici dell\u2019ospedale che non approfondirono come doveroso il referto della Pet\u00bb. La donna nel 2011 mor\u00ec<\/b>.\u00a0<\/p>\n \u00abCinque mesi di ritardo hanno inciso sulla sopravvivenza\u00bb<\/p>\n Come evidenzia la sentenza, \u00e8 possibile stabilire la prognosi in termini di sopravvivenza legata alla neoplasia del colon (scoperta poi il 31 luglio del 2009) e tutti i dati emersi nel procedimento giudiziario: \u00abIndicano una sopravvivenza del 20% circa a 5 anni<\/b> con il 50% dei pazienti che decedono entro i 24 mesi e il caso di specie rientra in tale casistica\u00bb.\u00a0<\/p>\n Si trattava quindi di capire per il tribunale di Parma<\/b> se, anticipando la diagnosi di cinque mesi, le probabilit\u00e0 di sopravvivenza sarebbero state migliori <\/b>o, quantomeno, diverse.\u00a0<\/p>\n I periti incaricati dal tribunale<\/b> non hanno fornito risposta al quesito (che ha natura pi\u00f9 giuridica, che medica), affermando che \u00absarebbe stato possibile procedere alla resezione<\/b> del colon in condizioni ancora accettabili e con minimo rischio di complicanze\u00bb e che il ritardo ha determinato un netto peggioramento<\/b> della qualit\u00e0 della vita.\u00a0<\/p>\n Il risarcimento da 320mila euro<\/p>\n Tradotta in termini giuridici, tale valutazione significa, stando al resoconto processuale<\/b>, che l\u2019omissione del personale sanitario peggiorato il quadro sul quale sono dovuti intervenire successivamente altri medici.\u00a0<\/p>\n Tale peggioramento per i giudici di Parma<\/b> \u00e8 un danno risarcibile, imputabile a un\u2019omissione, \u00abcolposa e non giustificabile<\/b>, del personale sanitario: non sanzionare tale omissione equivarrebbe a giustificare una regola di privilegio, che non contribuisce a migliorare lo standard qualitativo<\/b> del servizio diagnostico, in assenza di condizioni di speciale difficolt\u00e0\u00bb.\u00a0<\/p>\n Da queste risultanze processuali \u00e8 emersa la condanna della struttura sanitaria <\/b>a risarcire le tre figlie della donna.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n