{"id":593359,"date":"2026-07-20T06:36:16","date_gmt":"2026-07-20T06:36:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/593359\/"},"modified":"2026-07-20T06:36:16","modified_gmt":"2026-07-20T06:36:16","slug":"il-cofondatore-di-twitter-sostiene-lallarme-sullai-open-source-cosa-ce-in-gioco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/593359\/","title":{"rendered":"Il cofondatore di Twitter sostiene l\u2019allarme sull\u2019AI open source: cosa c\u2019\u00e8 in gioco?"},"content":{"rendered":"

\"Dibattito<\/a> Dibattito sull’intelligenza artificiale open source con Jack Dorsey e Chamath Palihapitiya. Photo by BeInCrypto <\/p>\n

Il co-fondatore di Twitter, Jack Dorsey, ha sostenuto pubblicamente la richiesta del venture capitalist Chamath Palihapitiya di abbracciare completamente l’intelligenza artificiale open source (AI).<\/strong> <\/p>\n

Dorsey ha risposto “s\u00ec” al post di Palihapitiya, che metteva in guardia dal fatto che le restrizioni imposte dagli USA ai modelli open source sarebbero economicamente disastrose. <\/p>\n

Palihapitiya ha spiegato che chiudere l’AI open source costringerebbe le aziende americane a pagare tra 26 e 56 dollari per milione di token, mentre i concorrenti esteri possono acquistare la stessa intelligenza per 0,50-1 dollaro. Ha definito questa disparit\u00e0 insostenibile. <\/p>\n

Il divario di prezzo dell’AI dietro il dibattito <\/p>\n

L’argomentazione di Palihapitiya si basa su una divergenza crescente tra costi e capacit\u00e0. I modelli open weight hanno colmato buona parte del divario prestazionale con i sistemi proprietari, ma la differenza di prezzo rimane enorme. <\/p>\n

I laboratori cinesi hanno contribuito a questo cambiamento. Il nuovo modello Kimi K3 di Moonshot AI, con sede a Pechino, ha superato i benchmark di programmazione questo mese, causando turbolenze nelle azioni dei produttori di chip statunitensi. <\/p>\n

Altri rilasci mostrano anche un divario di capacit\u00e0 sempre pi\u00f9 ridotto tra i sistemi cinesi e quelli americani. <\/p>\n

Palihapitiya spiega che questa situazione sarebbe insostenibile se l’AI dovesse davvero supportare l’economia del futuro, poich\u00e9 le aziende americane si troverebbero con un costo strutturalmente pi\u00f9 alto rispetto ai concorrenti globali. <\/p>\n

Ha posto il dilemma in modo diretto, affermando che l’intelligenza non pu\u00f2 essere sia il motore dell’economia sia un’importazione di lusso allo stesso tempo. <\/p>\n

Una questione militare, non solo economica <\/p>\n

Palihapitiya ha esteso il ragionamento anche alla difesa nazionale. Pagare decine di dollari per milione di token per proteggere i sistemi statunitensi, mentre gli avversari possono lanciare attacchi a costi molto pi\u00f9 bassi, comporta lo stesso squilibrio, ha spiegato. <\/p>\n

David Sacks ha fatto eco a questa opinione. Anche lui \u00e8 d’accordo con il ricercatore Sebastian Mallaby sul fatto che una potenza pericolosa sar\u00e0 presto disponibile a tutti, indipendentemente dalle politiche adottate. <\/p>\n

Mallaby ha sottolineato le stesse preoccupazioni relative alle cyber capability a livello Mythos gi\u00e0 evidenziate attorno al modello Claude Mythos di Anthropic, sostenendo che il mondo passa rapidamente da una situazione in cui quasi nessuno possiede questo potere a una in cui quasi tutti lo detengono. <\/p>\n

Sacks aveva inoltre previsto che i modelli cinesi avrebbero raggiunto avanzate capacit\u00e0 cyber nell’arco di pochi mesi. Ha evidenziato che anche Washington ha scaglionato il rilascio di GPT-5.6 per timori simili legati alla sicurezza, tuttavia il controllo non \u00e8 bastato a frenare i progressi degli attori stranieri. Secondo lui, la risposta dovrebbe essere una cyberdifesa alimentata dall’AI, invece che nuove restrizioni. <\/p>\n