di
\n Fabrizio Caccia<\/p>\n
La giornalista: \u00abLa retorica dell\u2019eroe solitario contro il sistema pu\u00f2 essere molto seducente. Il problema \u00e8 che poi bisogna essere all\u2019altezza. E Ranucci, come tutti, non lo \u00e8. Si \u00e8 fatto un\u2019auto recensione online con uno pseudonimo. Lui dice che gli attribuisco un fake? Mi \u00e8 stato girato dai suoi colleghi di Report, fonti attendibili, no?\u00bb<\/p>\n
Selvaggia Lucarelli, la sua newsletter si chiama \u00abVale tutto\u00bb, un blog senza rete di protezione. E l\u2019ultima cosa l\u2019ha scritta su Sigfrido Ranucci. Non \u00e8 stata tenera con lui. Ha affermato che \u00abnon \u00e8 un santo\u00bb\u2026<\/a><\/b> La bomba di Lavitola: che idea si \u00e8 fatta?<\/b> Mai stata al Cefal\u00f9 Bistrot?<\/b> Ha sbagliato Ranucci a frequentare uno come Lavitola? O per un giornalista d\u2019inchiesta \u00e8 quasi necessario diventare \u00abamico\u00bb di personaggi al limite.<\/b> Nella newsletter prende di mira il \u00abmetodo Report\u00bb…<\/b> Lei sostiene che ogni volta che Ranucci viene attaccato, si difende dicendo che \u00e8 un attacco contro Report.<\/b> Le \u00e8 piaciuto il libro? Lui dice che ha molto \u00abromanzato\u00bb nella parte dedicata alle presunte avventure amorose con le sue fonti e con le collaboratrici di \u00abReport\u00bb. Ma lei sul blog racconta di una sua amica che avrebbe avuto una relazione con lui\u2026<\/b> Un audit interno della Rai per\u00f2 sment\u00ec tutto. Nessun \u00abme too\u00bb.<\/b> Crede che sia scaduto il tempo di Ranucci a \u00abReport<\/a>\u00bb?<\/b>
\u00abE nessun giornalista ha il dovere di esserlo, finch\u00e9 la vanit\u00e0 non prende il sopravvento. La tentazione di diventare un simbolo di purezza, di alimentare la retorica dell\u2019eroe solitario contro il sistema, pu\u00f2 essere molto seducente, soprattutto quando intorno a questa auto-narrazione si crea un atteggiamento quasi fideistico. Il problema \u00e8 che poi bisogna essere all\u2019altezza di questa creazione dell\u2019eroe senza macchia. E Ranucci, come tutti, non lo \u00e8\u00bb.<\/p>\n
\u00abDiamo per certo il fatto che Ranucci non sapesse, perch\u00e9 le carte dicono questo<\/a>. Ci sono per\u00f2 alcuni elementi molto strani: a parte il discutibile rapporto \u201cdi amicizia fraterna\u201d<\/a> di Ranucci con un criminale, mi chiedo come sia possibile dipingerlo come un ingenuotto, un manipolato. L\u2019inchiestista sgamato capace di scovare intrighi di potere, che si fa manipolare da Lavitola? Dalle chat a me sembra che il loro fosse un rapporto alla pari: Lavitola soffiava su ambizioni politiche, Ranucci si faceva accarezzare dall\u2019idea. Io credo che Ranucci fosse per Lavitola una testa d\u2019ariete con cui provare a rientrare nei luoghi del potere dai quali lui era ormai sostanzialmente marginalizzato\u00bb.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
\u00abNo, si vede che non conto abbastanza\u00bb.<\/p>\n
\u00abNon facciamo passare l\u2019idea che i giornalisti debbano diventare amici dei criminali per dovere professionale. Posso poi capire la fascinazione per il male, ma Lavitola non \u00e8 Lucky Luciano, qui stiamo parlando di un tizio che tra una bomba e un sondaggio inviava emoticon demenziali. Che affinit\u00e0 elettive aveva Ranucci con questo personaggio tanto oscuro quanto sgangherato?\u00bb.<\/p>\n
\u00abNon mi piace parlare di metodo, Report ha realizzato inchieste preziose<\/a>. Ha fatto per\u00f2 anche errori, e qui torniamo al problema di cui parlavo: nel percepito Report e Ranucci sono infallibili. A me fu saccheggiata una inchiesta sul Covid senza neppure citarla e per giunta fu stravolta con errori grossolani\u00bb.<\/p>\n
\u00abIl problema \u00e8 proprio la progressiva personalizzazione. Ed \u00e8 un cortocircuito pericoloso: trasforma il controllo sul controllore in una battaglia tra buoni e cattivi\u00bb.
Parliamo di \u00abEmilio Cresci\u00bb, cio\u00e8 di colui che online firma quella che secondo lei invece \u00e8 l\u2019autorecensione fatta da Ranucci medesimo del suo romanzo \u00abLa scelta\u00bb<\/a>. Ma Sigfrido sostiene che \u00e8 un profilo fake, quello che lei gli attribuisce\u2026<\/b>
\u00abE perch\u00e9 un profilo fake poi cancella quella recensione? E poi mi \u00e8 stato girato da suoi colleghi di Report, dovrebbero essere fonti attendibili, no?\u00bb.<\/p>\n
\u00abRanucci ha venduto e promosso questo libro dicendo che era un autoritratto e non ha mai parlato di parti romanzate, se non dopo le critiche. Basta cercare i video delle sue presentazioni e si nota come parli per esempio della stagista come di un personaggio reale. Una mia amica ha lavorato con lui ed \u00e8 testimone diretta di una gestione poco professionale dei rapporti con l\u2019altro sesso. Lei compresa\u00bb.<\/p>\n
\u00abSono convinta che non molestasse fisicamente nessuno, ma sono altrettanto convinta del fatto che il suo rapporto con alcune fonti e collaboratrici sia stato spregiudicato e che nel suo ruolo abbia commesso errori. \u00c8 il famoso tema dell\u2019asimmetria di potere: sei Ranucci, hai un enorme potere sulle carriere, dovresti avere una particolare cautela nel separare il piano professionale da quello privato\u00bb.<\/p>\n
\u00abNon so se sia scaduto, ma penso che a un certo punto dovrebbe essere lui stesso a porsi questa domanda. Report \u00e8 pi\u00f9 importante di Ranucci, come dovrebbe essere pi\u00f9 importante di qualunque suo conduttore. \u00c8 una trasmissione con una storia, una funzione pubblica e una credibilit\u00e0. Se ti accorgi di sottrarre spazio alla sua missione e alla redazione, forse dovresti chiederti: sto difendendo me stesso o Report? Sto ingombrando o potenziando il programma? Io credo che la cosa migliore che Ranucci possa fare, ma \u00e8 la mia opinione, \u00e8 dimostrare che un programma cos\u00ec prezioso possa sopravvivere a lui, oltre che ai nemici di Report\u00bb.<\/p>\n