di
\n Ilaria Sacchettoni<\/p>\n
Si vuole appurare perch\u00e9 Ranucci abbia tenuto per s\u00e9 alcune circostanze: in un\u2019ora di audizione non menzion\u00f2 mai il faccendiere n\u00e9 le piste suggerite<\/p>\n
La rilettura in chiave critica delle audizioni in Procura di Sigfrido Ranucci <\/a>\u00e8 gi\u00e0 iniziata. In seguito al primo interrogatorio di Valter Lavitola<\/b> (8 luglio scorso) i pm romani hanno riconsiderato<\/b> parte delle informazioni<\/b> offerte dal conduttore Rai<\/a> quale contributo alla verit\u00e0 dei fatti.<\/p>\n \u00c8 vero che per i pm Ranucci resta la vittima di un odioso attentato orchestrato da un avventuriero ambizioso, quel Valter Lavitola che, per\u00f2, con Ranucci aveva una fitta frequentazione<\/b>. Tuttavia quelle audizioni – e particolarmente l\u2019ultima che si \u00e8 verificata in seguito all\u2019arresto di giugno degli esecutori materiali del blitz dinamitardo – potrebbero essere lette ora in altra prospettiva.
Non \u00e8 ancora fissata la data di una nuova audizione<\/b> in Procura ma entro i primi di settembre \u00e8 verosimile che il conduttore Rai si debba ripresentare negli uffici di piazzale Clodio. Si tratta di appurare perch\u00e9 mai Ranucci abbia tenuto fin qui per s\u00e9 alcune circostanze.\u00a0<\/p>\n Non cit\u00f2 mai Lavitola<\/p>\n In un\u2019ora e passa di audizione (alla quale oltre ai pm Carlo Villani e Edoardo De Santis partecip\u00f2 anche il procuratore Franco Lo Voi) non menzion\u00f2 mai Valter Lavitola<\/b>.\u00a0<\/p>\n In quella occasione – eravamo a pochi giorni dalla prima perquisizione<\/b> eseguita nei confronti di Lavitola stessa – Ranucci ripercorse le sue direttrici di sempre. E, davanti alla richiesta di illustrare un possibile movente dell\u2019azione dinamitarda<\/b>, parl\u00f2 della possibilit\u00e0 che fosse stata la camorra<\/b> o dell\u2019eventualit\u00e0 che la pista da seguire fosse quella dei cantieri navali approfonditi nel corso di due servizi di Report<\/b> dal giornalista Daniele Autieri.<\/p>\n Il faccendiere e le inchieste di\u00a0\u00abReport\u00bb<\/p>\n Ranucci ha smentito vigorosamente un\u2019altra circostanza. Quella che porta, oggi, ad adombrare pressioni o quantomeno influenze di Lavitola per indirizzare i servizi giornalistici.<\/p>\n \u00a0\u00abMai Report \u00e8 stata piegata all\u2019interesse di qualcuno\u00bb, ha sostenuto il suo conduttore attaccato da pi\u00f9 parti, con scarse e eccezioni, nelle ultime settimane. Ma la domanda gli verr\u00e0 probabilmente posta – ufficialmente – dai pm che indagano sul blitz esplosivo. Vi sono poi interrogativi per cos\u00ec dire \u00abaccessori\u00bb ma non per questo meno importanti.<\/p>\n Il factotum\u00a0<\/p>\n Ranucci non ha mai accennato nemmeno alla figura di Gomes Clesio Tavares<\/a> l\u2019intraprendente factotum di Lavitola oggi irreperibile nello Zimbawe (stando alla anticipazione della Verit\u00e0) che veicol\u00f2, secondo i pm, l\u2019ordine di Lavitola agli esecutori materiali. Quanto al pregiudicato che aveva conosciuto in carcere il faccendiere accusato dell\u2019estorsione a Silvio Berlusconi<\/b>, Ranucci era a conoscenza della sua lealt\u00e0 e del suo ruolo negli affari di Lavitola (\u00abPotresti prestarmi Gomes\u00bb scherza con una battuta in un caso, parlando del grande assedio di detrattori in Rai dai quali sarebbe stato indubbiamente vantaggioso liberarsi). Perch\u00e9 mai non nominarlo<\/b> con i pm?\u00a0<\/p>\n Si dir\u00e0 che Ranucci non avrebbe potuto aderire a una prospettiva di colpevolezza dell\u2019amico Lavitola ma \u00e8 comprensibile che i magistrati vogliano conoscerne le ragioni in profondit\u00e0. In tutto questo vi \u00e8 la grande incognita dell\u2019 indagato.<\/p>\n Lo stesso faccendiere, assistito dal penalista Sergio Cola, potrebbe decidersi per un ulteriore interrogatorio<\/b> e raccontare altro. Fino a questo momento ha ammesso il proprio piano, raccontando che fosse mirato a far aumentare la protezione per il conduttore, e ha in seguito aggiunto che, dopo l’attentato, Ranucci avrebbe potuto forse sospettare di lui.<\/a> Ma quel sospetto non \u00e8 mai stato ufficializzato.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n