NEW YORK –\u00a0Il senso dello humor di Donald Trump segue degli schemi predefiniti:<\/b> punta fortissimo su soprannomi volgari, di recente \u00abscemocratici\u00bb al posto di democratici, chiama il rampante senatore della Georgia Jon Ossoff<\/a> con il nome di un personaggio tv anni \u201980 che fu arrestato per atti osceni in un cinema porno, diffonde sul suo social una foto del deputato Hakeem Jeffries con il sombrero da messicano e i baffoni. E cos\u00ec via. Quando per\u00f2 parla in modo irridente di un tema specifico, ripetutamente, nei dettagli, e questo tema \u00e8 parte integrante della sua piattaforma, in quel caso, al di l\u00e0 del tono e degli immancabili meme, bisogna prepararsi al fatto che non sta scherzando<\/b>.<\/p>\n
![\"I](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/6a91f1ebdc079.jpeg\")
<\/p>\n
Gli \u00abscrocconi\u00bb<\/p>\n
Esempio: la Nato<\/a>. Anni di minacce, nel primo mandato come nel secondo, la visione dell\u2019Alleanza atlantica come un racket nel quale bisogna pagare la protezione al boss, i ripetuti insulti agli europei<\/b> (la maggior parte dei quali dal 2014 al 2024 erano rimasti al di sotto dell\u2019obiettivo concordato della spesa militare pari al 2% del Pil). Nel 2025 le cose sono cambiate: ogni membro della Nato ha raggiunto o superato per la prima volta il 2%<\/b> (europei pi\u00f9 Canada sono attualmente a una media del 2,3%).
Ma, quando a giugno il ministro della Difesa Pete Hegseth aveva paventato una rimodulazione delle truppe americane in Europa (chiamando gli alleati \u00abscrocconi\u00bb), era arrivato il segnale che l\u2019America First di Trump punta davvero a cambiare il Patto atlantico, se non proprio a rottamarlo. Ieri, ecco l\u2019anticipazione della Reuters: entro il 6 novembre (stranamente, subito dopo il voto del 3 novembre nel quale Trump rischia di perdere almeno un ramo del Parlamento) il Pentagono produrr\u00e0 almeno quattro opzioni per il segretario alla Difesa Pete Hegseth<\/b>. La revisione era in programma entro fine anno; l\u2019accelerazione del processo e il collegamento con le elezioni lascia pensare che, in realt\u00e0, una decisione sia gi\u00e0 stata presa sugli 80.000 militari statunitensi presenti in Europa. Perch\u00e9 penalizzare Paesi che per la prima volta hanno rispettato, l\u2019anno scorso, la soglia del 2% (i baltici e la Polonia, vista la situazione ucraina, sono comprensibilmente molto al di sopra della soglia)?<\/b> Perch\u00e9 Trump ripete da mesi che gli europei non hanno sostenuto Washington nella guerra contro l\u2019Iran<\/a><\/b>: accesso alle basi, concessione di spazi aerei, lentezza nelle scelte.<\/p>\n Periodo di transizione<\/p>\n I cosiddetti \u00abtermini di riferimento\u00bb (terms of reference) del Pentagono visti dall\u2019agenzia di stampa britannica illustrano alcuni dei criteri che saranno utilizzati: il massimo comandante militare statunitense in Europa vedr\u00e0 il responsabile della politica del Pentagono, Elbridge Colby. Molto presto, entro il 18 settembre<\/b>.<\/p>\n Interpellato sui termini di riferimento, un alto funzionario del Pentagono ha dichiarato che il fatto che verr\u00e0 elaborata una gamma dettagliata di opzioni sottolinea la seriet\u00e0 del processo: \u00abVogliamo essere in grado di esaminare i pro e i contro di diversi livelli di forze, e le configurazioni del loro dispiegamento\u2026 Stiamo in un periodo di transizione verso un assetto che fornir\u00e0 un sostegno essenziale, ma pi\u00f9 limitato, con gli alleati in prima linea<\/b>. Il presidente Trump \u00e8 stato anche, a buon diritto, chiaramente frustrato dal comportamento di alcuni alleati negli ultimi mesi. Quindi \u00e8 evidente che esiste almeno una certa richiesta di opzioni che ci consentano di ridurre il livello delle nostre forze in Europa\u00bb.<\/p>\n La posizione di Rutte<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n