di
\n Erica Dellapasqua<\/p>\n
Pellegrino D’Avino e Antonio Passariello, due degli arrestati per l’attentato al giornalista Sigfrido Ranucci, restano in carcere<\/p>\n
Restano in carcere <\/b>Pellegrino D’Avino e Antonio Passariello, due degli arrestati <\/b>per l’attentato<\/b> al giornalista Sigfrido Ranucci<\/a>. Il gip di Roma ha respinto la richiesta dei difensori, gli avvocati Generoso Pagliarulo e Antonio Falconieri, che avevano sollecitato i domiciliari per i loro assistiti.<\/p>\n Il gip non ritiene attendibili <\/b>due passaggi dell’interrogatorio reso dagli arrestati: il primo riguarda le modalit\u00e0 di approvvigionamento dell’ordigno. Inoltre non \u00e8 ritenuto credibile il fatto che i due non fossero a conoscenza della composizione interna della bomba. Dunque allo stato restano le esigenze cautelari, anche alla luce dell’aggravante del metodo mafioso<\/b> di cui i due indagati sono accusati.
La Procura aveva gi\u00e0 dato parere negativo alla richiesta delle difese.<\/p>\n L’interrogatorio<\/p>\n Gioved\u00ec scorso D’Avino e Passariello avevano risposto per oltre 9 ore alle domande del pm Edoardo De Santis spiegando tra l’altro di aver avuto rapporti solo con Gomes Tavares<\/b>, attualmente in Africa, factotum di Valter Lavitola<\/b>, indagato come mandante <\/b>per l’attentato a Ranucci.<\/p>\n In quell’occasione, Lavitola era stato smentito<\/a>\u00a0su vari punti, a partire dalla natura dell’attentato: non\u00a0\u00abcolpi contro l’abitazione\u00bb dell’amico Ranucci ma, a sentire i due arrestati, l’esplicito mandato di piazzare un \u00abordigno esplosivo<\/b>\u00bb. Tramontava cos\u00ec anche la pista, inizialmente battuta, della criminalit\u00e0 organizzata.<\/p>\n Il gip:\u00a0\u00abIndagati reticenti\u00bb<\/p>\n Ora, il gip Livio Sabatini, nel provvedimento con il quale \u00e8 stata confermata la custodia cautelare in carcere, scrive che le dichiarazioni rese nell’interrogatorio da Pellegrino D’Avino si sono rivelate \u00abin numerose parti\u00a0reticenti <\/b>nella ricostruzione completa dei fatti e contraddette <\/b>dalle risultanze delle intercettazioni\u00bb<\/b>. Il giudice ricorda poi che D’Avino \u00e8 accusato di aver trovato l’esplosivo utilizzato.<\/p>\n Parole molto simili a proposito dell’altro indagato, Antonio Passariello: il giudice sottolinea che ha s\u00ec reso interrogatorio, ma fornendo \u00abdichiarazioni rivelatesi, in numerose parti, reticenti nella ricostruzione completa della vicenda e contraddette dalle risultanze delle intercettazioni, essendo emerso che Passariello conosca la natura<\/b> e potenzialit\u00e0 degli esplosivi<\/b>\u00bb. Quindi – si spiega – viene ritenuto che \u00abnon sono stati forniti elementi utili per superare la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere\u00bb.<\/p>\n La conduzione di Report:\u00a0\u00abLa Rai spieghi\u00bb<\/p>\n Parallelamente al fronte giudiziario, resta aperto anche quello per la conduzione<\/b> di Report<\/b>, affidata a Giulia Presutti<\/a> e Daniele Piervincenzi<\/a>.\u00a0 \u00abSi tratta di capire perch\u00e9 \u00e8 stato rimosso, quali sono i fatti – spiega ancora De Vita -. Se il tema \u00e8 il rapporto con Lavitola<\/b> era gi\u00e0 noto dal 2023, se il tema \u00e8 l’attentato lui \u00e8 la vittima, se il tema dovessero essere le presunte avances andrebbero dimostrate. Le interferenze continue, le pressioni, l’opacit\u00e0, di cui parla il provvedimento della Rai devono essere specificate in fatti e circostanze, in relazione a chi le avrebbe fatte, a quali giornalisti le avrebbero subite e in relazione a quali inchieste. Per questo abbiamo chiesto di spiegare quali siano i fatti sottostanti e a fornire la documentazione a supporto della decisione. La Rai ha dato 30 giorni di tempo a Ranucci per decidere sulla sua potenziale ricollocazione, nessuna valutazione pu\u00f2 essere fatta in assenza di fatti e circostanze che hanno portano alla sua rimozione da Report\u00bb.<\/p>\n La redazione di Report minaccia lo sciopero<\/p>\n Quanto all’eventuale risposta dell’azienda l’avvocato De Vita afferma: \u00abSe un lavoratore, dipendete Rai o privato, a fronte di un provvedimento di rimozione chiede spiegazioni su quali siano i fatti addebitati e queste non vengono fornite dal datore di lavoro, sar\u00e0 l’autorit\u00e0 giudiziaria a tenerne conto. Allo stato la Rai condanna la vittima e lo fa anche senza spiegare quale sia la colpa\u00bb.<\/p>\n I giornalisti si sono schierati con Ranucci contro una decisione ritenuta\u00a0\u00abarbitraria e non ancora motivata dell’azienda\u00bb, per questo \u00abl’assemblea dei giornalisti indice lo stato di agitazione <\/b>e si riserva di mettere in atto ulteriori iniziative di lotta democratica, compreso lo sciopero<\/b>\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
\u00abSe Ranucci \u00e8 incompatibile con la conduzione di Report, bisogna spiegare il perch\u00e9\u00bb. Cos\u00ec, con una nota, \u00e8 intervenuto l’avvocato Roberto De Vita, che coordina il team legale di Sigfrido Ranucci, in merito alla lettera <\/b>di contestazione formale<\/b> inviata contro la decisione della Rai di un avvicendamento nella conduzione della trasmissione.<\/p>\n