{"id":659229,"date":"2026-09-01T06:31:26","date_gmt":"2026-09-01T06:31:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/659229\/"},"modified":"2026-09-01T06:31:26","modified_gmt":"2026-09-01T06:31:26","slug":"lia-sa-convincerci-meglio-degli-esperti-in-sanita-puo-diventare-una-nuova-arma-di-persuasione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/659229\/","title":{"rendered":"L\u2019IA sa convincerci meglio degli esperti: in sanit\u00e0 pu\u00f2 diventare una nuova arma di persuasione"},"content":{"rendered":"

Pensavamo che il vero salto dell\u2019intelligenza artificiale sarebbe stato saper diagnosticare, interpretare immagini o scoprire nuovi farmaci. Potremmo aver sottovalutato un\u2019altra capacit\u00e0: convincere le persone<\/strong>.<\/p>\n

Un nuovo studio, raccontato da Science, ha confrontato sistemi di IA con persone comuni, professionisti della persuasione e debater di livello internazionale. Quattro esperimenti preregistrati hanno coinvolto 6.923 persone e quasi 19 mila conversazioni<\/strong>.<\/p>\n

Il risultato \u00e8 sorprendente: i sistemi di IA sono risultati pi\u00f9 persuasivi persino di esperti umani che potevano scegliere gli argomenti, prepararsi, allenarsi e ricevere incentivi economici.<\/p>\n

Ma il dato pi\u00f9 interessante \u00e8 capire perch\u00e9<\/strong>.<\/p>\n

Non parla necessariamente meglio. Parla molto di pi\u00f9.<\/strong><\/p>\n

Il vantaggio dell\u2019IA sembra derivare soprattutto dalla capacit\u00e0 di mettere sul tavolo, in pochi secondi, una quantit\u00e0 di informazioni<\/strong> che un interlocutore umano difficilmente pu\u00f2 eguagliare.<\/p>\n

Dati, esempi, statistiche, argomentazioni e apparenti evidenze arrivano in successione. Quando i ricercatori hanno limitato i chatbot imponendo tempi e lunghezza delle risposte pi\u00f9 simili a quelli umani, il loro vantaggio si \u00e8 fortemente ridotto.<\/p>\n

La persuasione dell\u2019IA potrebbe quindi dipendere meno da una retorica irresistibile e pi\u00f9 da una sorta di superiorit\u00e0 informativa<\/strong>.<\/p>\n

Ed \u00e8 qui che per la sanit\u00e0 nasce un problema enorme<\/strong>.<\/p>\n

Pi\u00f9 informazioni non significa necessariamente informazioni pi\u00f9 vere.<\/strong><\/p>\n

Un paziente davanti a un chatbot pu\u00f2 ricevere in trenta secondi dieci argomenti, cinque percentuali e tre studi apparentemente autorevoli. Controllarli tutti richiede tempo e competenze che spesso non possiede.<\/p>\n

La plausibilit\u00e0 rischia cos\u00ec di essere confusa con l\u2019evidenza.<\/p>\n

Se l\u2019IA ci conosce, diventa ancora pi\u00f9 convincente<\/strong><\/p>\n

Lo scenario diventa ancora pi\u00f9 delicato quando entra in gioco la personalizzazione.<\/p>\n

Uno studio pubblicato su Nature Human Behaviour ha coinvolto 900 persone<\/strong> in brevi dibattiti con altri esseri umani oppure con GPT-4. Quando il modello disponeva di informazioni sociodemografiche sull\u2019interlocutore, come et\u00e0, istruzione e orientamento politico, risultava significativamente pi\u00f9 persuasivo<\/strong>.<\/p>\n

Nei confronti in cui emergeva una differenza, GPT-4 personalizzato risultava pi\u00f9 persuasivo degli esseri umani nel 64,4% dei casi<\/strong>. Senza personalizzazione, invece, non emergeva una superiorit\u00e0 statisticamente significativa.<\/p>\n

Un altro studio su Scientific Reports, condotto su 1.788 partecipanti<\/strong>, aveva gi\u00e0 mostrato che messaggi creati dall\u2019IA e adattati al profilo psicologico del destinatario potevano risultare pi\u00f9 influenti<\/strong> dei messaggi non personalizzati.<\/p>\n

Tre elementi cominciano quindi a combinarsi: velocit\u00e0, quantit\u00e0 di informazioni e conoscenza dell\u2019interlocutore<\/strong>.<\/p>\n

In medicina pu\u00f2 salvare vite. Oppure orientare male milioni di persone<\/strong><\/p>\n

La persuasione non \u00e8 necessariamente negativa.<\/p>\n

Un chatbot potrebbe convincere una persona a vaccinarsi, aderire a uno screening, assumere correttamente un farmaco, smettere di fumare o modificare una dieta rischiosa. In questo senso l\u2019IA potrebbe diventare uno degli strumenti pi\u00f9 potenti mai disponibili per prevenzione e sanit\u00e0 pubblica.<\/p>\n

Ma la stessa capacit\u00e0 potrebbe essere utilizzata per spingere integratori inutili, terapie prive di evidenza, farmaci scelti per interessi commerciali o contenuti antivaccinisti.<\/p>\n

\u00c8 qui che cambia la prospettiva per il Servizio sanitario.<\/p>\n

Non basta pi\u00f9 chiedersi se un algoritmo sappia rispondere correttamente. Dovremo chiederci anche chi decide ci\u00f2 che il chatbot deve convincerci a fare<\/strong>.<\/p>\n

Un\u2019IA sanitaria dovr\u00e0 distinguere chiaramente fatti, probabilit\u00e0 e opinioni<\/strong>; indicare fonti verificabili<\/strong>; dichiarare eventuali interessi commerciali<\/strong> e soprattutto non trasformare la capacit\u00e0 di personalizzare il messaggio in una manipolazione invisibile.<\/p>\n

Perch\u00e9 stiamo entrando in un\u2019epoca nella quale il problema potrebbe non essere soltanto distinguere ci\u00f2 che \u00e8 vero da ci\u00f2 che \u00e8 falso.<\/p>\n

Sar\u00e0 anche capire quando qualcuno \u2014 o qualcosa \u2014 sta diventando molto bravo a convincerci.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

Fonti:<\/strong><\/p>\n

Hackenburg K. et al. AI systems out-persuade expert humans<\/strong>. arXiv, 15 giugno 2026. Quattro esperimenti preregistrati, 18.978 conversazioni, 6.923 partecipanti<\/strong>. Preprint, non ancora peer-reviewed<\/strong>.<\/p>\n

Kupferschmidt K. AI chatbots are becoming experts at changing people\u2019s minds. What\u2019s their secret?<\/strong> Science, 2026.<\/p>\n

Salvi F., Horta Ribeiro M., Gallotti R., West R. On the conversational persuasiveness of GPT-4<\/strong>. Nature Human Behaviour, 2025.<\/p>\n

Matz S.C. et al. The potential of generative AI for personalized persuasion at scale<\/strong>. Scientific Reports, 2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Pensavamo che il vero salto dell\u2019intelligenza artificiale sarebbe stato saper diagnosticare, interpretare immagini o scoprire nuovi farmaci. Potremmo…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":659230,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[172],"tags":[178,303260,177,363635,363636,1537,90,89,363637,363640,340524,363638,195,327364,363639],"class_list":["post-659229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-affari","tag-affari","tag-arxiv","tag-business","tag-gpt-4","tag-hackenburg-k","tag-it","tag-italia","tag-italy","tag-kupferschmidt-k","tag-matz-s-c","tag-nature-human-behaviour","tag-salvi-f","tag-science","tag-scientific-reports","tag-west-r"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/117194385290522711","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=659229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659229\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/659230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=659229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=659229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}