di
\n Redazione Online<\/p>\n
Disposti \u00abaccertamenti preliminari\u00bb dopo l’esposto presentato dal Sindacato dei militari. L’avvocato Costa: nessuna legge vieta a un militare in servizio di assumere incarichi in un partito. Crosetto su X: \u00abGrave trasformare un accertamento preliminare in un’inchiesta. Rimango garantista\u00bb<\/p>\n
\u00abAccertamenti preliminari<\/b>\u00bb della procura militare di Roma in relazione alla \u00abposizione di appartenenti alle Forze Armate<\/a>\u00a0all’interno della struttura organizzativa\u00a0Futuro Nazionale<\/a>\u00bb, il partito fondato dall’ex generale\u00a0Roberto Vanacci<\/a>, a seguito di un esposto presentato ieri dal Sindacato dei militari.\u00a0<\/p>\n \u00abAnche alla luce di notizie estratte da autorevoli organi di stampa estera<\/b>\u00bb – si legge in una nota\u00a0\u00a0firmata dal procuratore Marco De Paolis<\/b>\u00a0– la procura militare ha disposto l’avvio degli accertamenti per verificare \u00abl’eventuale sussistenza di fatti di propria stretta competenza in relazione a persone soggette alla giurisdizione militare\u00bb.\u00a0
Il difensore:\u00a0non ravvisabili reati, confidiamo in archiviazione<\/p>\n \u00abPer quanto ci \u00e8 stato precisato, gli accertamenti della Procura militare non riguarderebbero l’ipotesi di ricostituzione del disciolto partito fascista<\/b>, (come inizialmente riportato da fonti di stampa), ma il fatto che alcuni militari in servizio ricoprirebbero cariche in seno a Futuro Nazionale\u00bb <\/b>precisa\u00a0<\/b>l’avvocato Giorgio Carta<\/b>, difensore del generale Roberto Vannacci.\u00a0<\/p>\n \u00abAnche in questa diversa prospettiva, nei fatti descritti non \u00e8 ravvisabile alcuna fattispecie di reato,<\/b> n\u00e9 comune n\u00e9 militare. L’eventuale questione potrebbe, al pi\u00f9, essere posta sul piano disciplinare<\/b>, ma non certamente su quello penale, in assenza di una specifica norma incriminatrice\u00bb aggiunge Carta.\u00a0 Sulla vicenda \u00e8 intervenuto il ministro della Difesa Guido Crosetto<\/a> con un post su X: \u00abSono e rimango garantista<\/b>. E proprio per questo trovo profondamente sbagliato trasformare un accertamento preliminare, che la stessa Procura dice di aver disposto per verificare se vi siano fatti di propria competenza e senza procedere, allo stato, ad alcuna iscrizione nel registro delle notizie di reato, in una \u201cindagine\u201d per ricostituzione del partito fascista.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
\u00abIn realt\u00e0 – precisa il legale\u00a0 –\u00a0 nessuna disposizione di legge vieta espressamente a un militare<\/b> in servizio di assumere un incarico all’interno di un partito politico. Tale divieto \u00e8 stato ricavato in via interpretativa dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 5845 del 2017: una conclusione che personalmente non condivido \u2013 prosegue il penalista – e che non rappresenta neppure l’unico orientamento espresso dalla giurisprudenza amministrativa. In senso diverso si erano infatti pronunciati, tra gli altri, il Tar Umbria con la sentenza n. 409 del 2011 e il Tar Piemonte con la sentenza n. 1127 del 2016, successivamente riformata dal Consiglio di Stato. In ogni caso, anche volendo seguire l’interpretazione pi\u00f9 restrittiva, la sua eventuale violazione non potrebbe costituire illecito penale senza una precisa fattispecie incriminatrice. Siamo pertanto assolutamente sereni e confidiamo che gli accertamenti si concludano rapidamente con l’archiviazione\u00bb conclude il difensore di Vannacci.<\/p>\n
Ancora pi\u00f9 grave \u00e8 attribuire alla Procura un\u2019ipotesi che non risulta n\u00e9 dal suo comunicato n\u00e9 dall\u2019esposto<\/b> presentato alla Procura Militare.
Non difendo Vannacci<\/a>. Difendo un principio che vale per tutti: le persone non possono essere condannate sui giornali, o sui media in generale, prima ancora che esista un\u2019indagine, e un\u2019ipotesi contenuta in un titolo non pu\u00f2 diventare, per effetto della sua ripetizione, un fatto giudiziario.
Sono disgustato da questo modo di fare informazione<\/b>, che troppo spesso confonde esposti, accertamenti, indagini e responsabilit\u00e0 personali, alimentando processi mediatici prima ancora che esista un processo.
\u00c8 un metodo barbaro che ho sempre considerato inaccettabile. E lo \u00e8 indipendentemente da chi ne sia vittima.
Perch\u00e9 il garantismo, se vale soltanto quando fa comodo, non \u00e8 garantismo\u00bb.<\/p>\n