{"id":69339,"date":"2025-08-26T03:58:11","date_gmt":"2025-08-26T03:58:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/69339\/"},"modified":"2025-08-26T03:58:11","modified_gmt":"2025-08-26T03:58:11","slug":"laccertamento-con-adesione-fisco-oggi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/69339\/","title":{"rendered":"L\u2019accertamento con adesione – Fisco Oggi"},"content":{"rendered":"

Il vincolo persiste finch\u00e9 il debito con l\u2019Erario non viene interamente saldato, indipendentemente dal fatto che uno solo dei coobbligati abbia aderito all\u2019accordo con il Fisco<\/p>\n

\"\"\/<\/p>\n

Con l\u2019ordinanza n. 19989 del 17 luglio 2025, la Corte di cassazione ribadisce che la responsabilit\u00e0 solidale tra coobbligati per l’imposta di registro permane anche dopo un accordo di adesione se il debito con l\u2019Erario non \u00e8 stato interamente saldato. <\/p>\n

Vicenda giudiziaria<\/b>
L’atto iniziale: l’Agenzia delle entrate emette un avviso di rettifica e liquidazione di imposta di registro, ipotecarie e catastali relativo alla cessione di un capannone, rideterminando il valore della compravendita.<\/p>\n

Con un primo ricorso i venditori impugnano l’avviso di rettifica, sostenendo che sia carente di motivazione e che il procedimento di rideterminazione del valore dell’immobile sia illegittimo.
La Commissione tributaria provinciale di Napoli rigetta il ricorso.<\/p>\n

Successivamente, la societ\u00e0 acquirente stipula un accertamento con adesione con l’Amministrazione finanziaria e paga le prime tre rate dell’importo pattuito.<\/p>\n

I venditori, da parte loro, propongono un ricorso in revocazione contro la sentenza della Ctp di Napoli che aveva rigettato il loro ricorso. La Ctp di Napoli accoglie il ricorso in revocazione e dichiara la \u201ccessazione della materia del contendere\u201d. Questo perch\u00e9 ritiene che l’accordo di adesione dell’acquirente abbia estinto la pretesa fiscale anche nei confronti dei cedenti.<\/p>\n

Appello e ricorso in Cassazione<\/b>
L’Agenzia delle entrate impugna in appello la sentenza della Commissione tributaria provinciale. L’ufficio sostiene che l’adesione di un solo coobbligato non possa escludere la solidariet\u00e0 degli altri.
La Commissione tributaria regionale della Campania conferma la decisione del primo grado. I giudici regionali sostengono che il perfezionamento dell’adesione da parte dell’acquirente, anche con il solo pagamento della prima rata, produca effetti anche per i coobbligati solidali. La Ctr afferma che l’accertamento con adesione abbia un effetto novativo che estingue l’obbligazione originaria e ne crea una nuova.<\/p>\n

L\u2019Agenzia ricorre in Cassazione contro la sentenza della Ctr, sostenendo che la sentenza di appello violasse l’articolo 57 del Dpr n. 131\/1986 e gli articoli 1292 e 1300 del codice civile poich\u00e9 l’accertamento con adesione non modifica la posizione dei debitori e solo il pagamento integrale estingue l’obbligazione per tutti i coobbligati solidali.
In sintesi, il cuore della controversia consiste nell’interpretazione degli effetti dell’accertamento con adesione stipulato da uno solo dei coobbligati. In particolare, la questione \u00e8 se l\u2019adesione all\u2019istituto produca la cessazione della materia del contendere per tutti i soggetti anche con il pagamento parziale, come sostenuto dai giudici di merito, oppure se, come sostenuto dall\u2019Amministrazione finanziaria e poi statuito la Cassazione, la solidariet\u00e0 permane fino all\u2019effettuazione integrale dell\u2019adempimento.<\/p>\n

Il decisum della Cassazione<\/b>
Il Collegio di piazza Cavour ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate, concludendo che\u201din tema di imposta di registro, la responsabilit\u00e0 solidale ex art. 57 del d.P.R. n. 131 del 1986 non viene meno per effetto dell’adesione di uno dei coobbligati alla definizione per adesione, essendo necessario che ad essa segua l’integrale estinzione del debito tributario, come definito in sede di adesione (nei confronti del coobbligato aderente), ovvero accertato in sede giudiziale (nei confronti del coobbligato non aderente)” (Cass. n. 1298 del 18\/01\/2019; Cass. n. 11327\/2022); pertanto se alla adesione di una delle parti (in questo caso l’acquirente) non \u00e8 seguito l’integrale pagamento dell’importo, essendo stata versata solo una rata, il debito non risulta integralmente estinto, con la conseguenza che il venditore rimane responsabile solidale per la parte ancora non versata dall’acquirente. Resta ferma, dunque, la responsabilit\u00e0 solidale, la quale non viene automaticamente meno per effetto dell’adesione di uno dei coobbligati, essendo necessario che ad essa segua l’integrale estinzione del debito tributario, come definito in sede di adesione (nei confronti del coobbligato aderente), ovvero accertato in sede giudiziale (nei confronti del coobbligato non aderente)\u201d.
Viene dunque riaffermato dalla Corte suprema il proprio orientamento prevalente e consolidato che pu\u00f2 essere riassunto nei seguenti punti:<\/p>\n