Trump, che ha gi\u00e0 annunciato il ricorso, ha reagito con toni drammatici: \u00abSe questa decisione rester\u00e0 in piedi, distrugger\u00e0 letteralmente gli Stati Uniti\u00bb<\/b>, ha scritto sul suo social network Truth. La Casa Bianca, tramite il portavoce Kush Desai<\/b>, insiste sulla legittimit\u00e0 delle misure e confida in una vittoria definitiva. Per i suoi oppositori, invece, il verdetto rappresenta un argine importante a un uso smisurato delle emergenze presidenziali.<\/p>\n
La controversia riguarda due set di dazi<\/a>. I primi, introdotti il 2 aprile 2025 e ribattezzati da Trump \u201cLiberation Day\u201d<\/b>, prevedono tariffe fino al 50% per i Paesi con cui gli Stati Uniti registrano deficit commerciali e un dazio \u201cdi base\u201d del 10% su quasi tutte le altre importazioni. I secondi, noti come \u201ctrafficking tariffs\u201d<\/b>, hanno colpito Canada, Messico e Cina con la motivazione di contrastare traffici illeciti di droga e immigrazione. Entrambi sono stati giustificati con la dichiarazione di emergenza nazionale<\/b>, un terreno mai battuto prima in materia tariffaria.<\/p>\n Il nodo centrale \u00e8 giuridico e politico insieme. La Costituzione assegna al Congresso il potere di imporre dazi, ma negli anni i legislatori hanno trasferito competenze al presidente<\/b>. Trump ha sfruttato questa zona grigia per costruire una politica commerciale aggressiva, capace di scuotere i mercati, irritare gli alleati e generare oltre 159 miliardi di dollari di entrate. Il Dipartimento di Giustizia avverte che l\u2019annullamento delle tariffe potrebbe obbligare lo Stato a rimborsi enormi, con conseguenze devastanti per il Tesoro.<\/p>\n
![\"Scopri](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/258x258.png\")
<\/a>