di
\n Cesare Giuzzi<\/p>\n
Le conclusioni dei consulenti di parte sulla traccia nell’intonaco, gi\u00e0 attribuita a Sempio dai pm: sarebbe il risultato di \u00abun contatto palmare intenso, certamente non superficiale\/sfuggevole\/strisciato\u00bb. Tesi contestata dai legali di Poggi, secondo i quali l\u2019impronta continua ad essere non utilizzabile<\/p>\n
L\u2019impronta 33 sul muro delle scale di casa Poggi <\/a>\u00e8 stata lasciata da una mano \u00abimbrattata di sudore e materiale ematico\u00bb<\/b>. Sono le conclusioni sperimentali dei consulenti dei legali di Alberto Stasi, condannato a 16 anni per il delitto di Chiara Poggi<\/a>, consegnate alla procura di Pavia dagli avvocati Giada Bocellari e Antonio De Rensis. Una consulenza che va in direzione opposta rispetto a quelle gi\u00e0 depositate dai legali di Andrea Sempio<\/b>, il nuovo indagato, e dalla famiglia Poggi. Secondo gli esperti della difesa Stasi (Oscar Ghizzoni, Pasquale Linarello e Ugo Ricci), invece, non solo l\u2019impronta 33 – che per i pm pavesi \u00e8 di Andrea Sempio –<\/a>, sarebbe stata lasciata da una mano imbrattata di sangue misto a sudore ma il procedimento utilizzato nel 2007 dai Ris avrebbe inibito i test per la ricerca del sangue<\/b>, in particolare l\u2019Obti. La calce e la reazione della ninidrina spruzzata sul muro, infatti, anche nelle prove sperimentali hanno reso vana l\u2019efficacia dei test.\u00a0<\/b><\/p>\n Gli esperti hanno effettuato varie prove sperimentali<\/b> su un muro con una mano imbrattata di diverse sostanze e sono giunti alla conclusione che per ottenere \u2013 una volta spruzzata la ninidrina \u2013 un\u2019immagine simile a quella della impronta 33 occorre \u00abun contatto palmare intenso, certamente non superficiale\/sfuggevole\/strisciato\u00bb e \u00abnon risulta compatibile con una normale discesa per le scale\u00bb<\/b>. Secondo i consulenti l\u2019impronta \u00abpu\u00f2 essere stata lasciata sporgendosi dalla soglia (gradino zero) <\/b>della scala che conduce alla cantina, atteso che \u00e8 la posizione pi\u00f9 naturale per esercitare la pressione riscontrata\u00bb.
Secondo i consulenti di Stasi, \u00abl\u2019analisi tecnica-dattiloscopica<\/b> attuata sull\u2019impronta n. 33, unitamente alle prove sperimentali effettuate sul muro con intonaco a diverse condizioni, consentono di ritenere che tale impronta fosse imbrattata di sudore e materiale ematico, atteso che solo in tale situazione si riscontrano i depositi di materiale organico rinvenuti sull\u2019impronta n. 33\u00bb. Ora manca solo il parere della procura<\/b> che, a quanto risulta, sta completando una consulenza specifica su questo tema<\/b> a cura del Racis dei carabinieri.<\/p>\n Nei giorni scorsi, rispondendo a una richiesta dell\u2019avvocato Gian Luigi Tizzoni, il procuratore aggiunto Stefano Civardi<\/b> aveva confermato che non \u00e8 stato rinvenuto il campione di intonaco \u00abgrattato\u00bb dal muro in occasione del sopralluogo dei Ris del 2007. Circostanza che quindi non rende \u00abpossibile procedere ad accertamenti biologici\u00bb ulteriori<\/b>. Tuttavia la procura diretta da Fabio Napoleone sta lavorando per ricostruire non solo la possibile origine dell\u2019impronta (se c\u2019\u00e8 sangue o meno) ma anche per inserire quella traccia in una ricostruzione nuova della scena del crimine.<\/b> Per i pm, forti di una consulenza dell\u2019esperto dei Ris Gianpaolo Iuliano <\/b>e del dattiloscopista Nicola Caprioli<\/b>, quella impronta all\u2019epoca giudicata inutilizzabile perch\u00e9 con solo 5\/6 minuzie di confronto, invece ha 15 punti perfettamente sovrapponibili al tracciato palmare di Sempio.<\/a><\/p>\n Tesi contestata dai legali di Sempio, Angela Taccia e Massimo Lovati<\/b>, che con Luciano Garofano<\/b> (ex comandante dei Ris che all\u2019epoca fece le indagini) e Luigi Bisogno<\/b>, sostengono invece che la traccia abbia solo cinque minuzie<\/b> e che le valutazione degli esperti della procura siano state sbagliate perch\u00e9 avrebbero scambiato segni dell\u2019intonaco per caratteristiche dell\u2019impronta. Parere simile quello dei consulenti Dario Redaelli e Calogero Biondi<\/b>, scelti dai legali della famiglia Poggi (Gian Luigi Tizzoni e Francesco Compagna) secondo i quali l\u2019impronta 33 continua ad essere non utilizzabile per un confronto e comunque \u00e8 frutto di un contatto \u00abveloce\u00bb e non \u00abinsanguinato\u00bb.\u00a0<\/b><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n