di
\n Giulio Gori<\/p>\n
Nel 2015 il Comune ammise il forte impatto delle torri. Quella pi\u00f9 visibile ridotta per\u00f2 di soli due metri<\/p>\n
Il caso del \u00abcubi neri\u00bb in cima alle torri dell\u2019ex Teatro Comunale di Firenze da giorni scatena il dibattito per il pesante impatto paesaggistico<\/a>. Ovvero per la loro altezza. E ora, grazie a nuovi documenti, emerge che la preoccupazione per l\u2019impatto di quegli edifici gi\u00e0 dieci anni fa era condivisa da Palazzo Vecchio<\/b>, che per questo impose una riduzione delle altezze. Per quanto il \u00abtaglio\u00bb sia stato alla fine assai ridotto.<\/p>\n Questa vicenda ha inizio il 26 marzo 2013<\/a>, quando la giunta di Matteo Renzi emana una delibera di indirizzo che mette i paletti alla futura trasformazione dell\u2019ex teatro comunale: si stabilisce che i metri quadrati dovranno scendere da 21 a 18 mila<\/b> e che l\u2019altezza dei futuri palazzi non dovr\u00e0 superare quella della torre scenica, ovvero 29,75 metri<\/b>. Senza tuttavia stabilire i limiti di ampiezza degli ultimi piani, si pongono le basi perch\u00e9 il futuro complesso ostruisca molta pi\u00f9 visuale rispetto al teatro.\u00a0
Punti confermati dal regolamento urbanistico<\/a>, adottato e approvato sotto la giunta di Dario Nardella<\/b> tra il 2014 e il 2015.<\/p>\n Nel 2018, sempre con Nardella sindaco (e Giovanni Bettarini all\u2019Urbanistica), Palazzo Vecchio fa un Piano di recupero che riesce leggermente a contenere il futuro complesso: si introduce una piazza dentro il complesso, riducendolo a 15 mila metri quadri<\/b>.\u00a0<\/p>\n Mentre le tre torri principali<\/b> vengono innalzate a quota 26,55 metri quanto all\u2019edificio A (quello con la vecchia facciata e la \u00abspecchiera\u00bb), 29,75 metri il B (quello su via Solferino) e 27,55 il C (l\u2019altro che d\u00e0 su Corso Italia e che ha il maggiore impatto paesaggistico sui lungarni).<\/p>\n La torre C \u00e8 quindi 2 metri e 20 centimetri in meno rispetto a quanto previsto dalla delibera di 12 anni fa. E tutto nasce dall\u2019incontro tecnico prelininare al Piano di recupero che si svolge il 12 dicembre 2015<\/b>. L\u2019allora soprintendente Alessandra Marino, da verbale, spiega che \u00abil complesso ricade entro l\u2019ambito di un decreto che tutela le rive dell\u2019Arno e in particolare i punti di vista dai punti panoramici, dai ponti nonch\u00e9 dai lungarni stessi\u00bb. Marino \u00abritiene inoltre necessario riconsiderare l\u2019eccessiva ed uniforme altezza dei nuovi edifici rispetto all\u2019attuale assetto che raggiunge la massima altezza in corrispondenza della sola torre scenica\u00bb. La Regione, con Silvia Roncuzzi, del settore Tutela del paesaggio, fa eco alla soprintendente: \u00abLe altezze risultano eccessive\u00bb<\/b>, e ancora \u00abaltezza comunque eccessiva e problematica\u00bb.<\/p>\n In questo contesto, anche Palazzo Vecchio, rappresentato da Silvia Fanfani, del servizio Pianificazione urbanistica ammette: il Comune \u00abritiene che l\u2019altezza proposta (costante su tutto l\u2019insediamento) possa dettare qualche preoccupazione non su via Solferino, che ha una sezione stradale in grado di sostenere l\u2019altezza massima consentita dal Regolamento Urbanistico, quanto su via Magenta e corso Italia. Insomma, Palazzo Vecchio non sembra preoccupato per l\u2019impatto paesaggistico sui lungarni evocato dalla soprintendente Marino, ma ammette che sulla stretta Corso Italia 29,75 metri sarebbero troppi. E il risultato \u00e8 che la Torre C verr\u00e0 fatta calare, rispetto all\u2019altezza iniziale, ma di pochissimo<\/b>, appena 2 metri e 20, mentre quella che incombe su via Solferino \u00e8 rimasta a quota 29,75. Il risultato \u00e8 un cubo nero che cambia lo skyline di Firenze, ben visibile da ponte Vespucci, da lungarno Santa Rosa e lungarno Soderini.<\/p>\n In quella riunione, la soprintendente Alessandra Marino fa notare altri aspetti del futuro complesso. Tanto che chiede \u2014 e otterr\u00e0 \u2014 che la specchiera sopra la facciata storica (edificio A) sia oggetto di un \u00abarretramento\u00bb, in modo che la parte storica \u00abemerga adeguatamente\u00bb. Inoltre, \u00abraccomanda particolare attenzione nella scelta della pietra utilizzata per i paramenti esterni\u00bb<\/b>, una decisione che verr\u00e0 presa dai futuri proprietari (Hines e Blue Noble) di concerto con la Soprintendenza \u00abin corso d\u2019opera\u00bb. Infine, Marino invita a \u00abmantenere l\u2019immagine di isolato compatto evitando angoli smussati e fortemente scavati non coerenti con la maglia ottocentesca\u00bb. Insomma, chiede di evitare forme troppo arzigogolate per non stornare con le \u00abforme ortogonali\u00bb<\/b> della zona.\u00a0<\/p>\n Ma il risultato finale, a posteriori \u2014 anche a detta dei tanti fiorentini che in questi giorni vanno in visita all\u2019ex Comunale e, nei capannelli che si formano, quasi sempre lo bocciano \u2014 \u00e8 stato fin troppo monolitico.\u00a0<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n