{"id":93220,"date":"2025-09-07T07:11:09","date_gmt":"2025-09-07T07:11:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/93220\/"},"modified":"2025-09-07T07:11:09","modified_gmt":"2025-09-07T07:11:09","slug":"permessi-104-no-al-licenziamento-se-lassistenza-e-solo-di-notte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/93220\/","title":{"rendered":"Permessi 104, no al licenziamento se l’assistenza \u00e8 solo di notte"},"content":{"rendered":"

In tema di permessi legge 104<\/strong>, la giurisprudenza della Cassazione si arricchisce di sentenze sempre nuove, a riprova di quanto l\u2019argomento sia spesso fonte di dispute giudiziarie. Da un lato, infatti, i datori sono molto attenti a valutare la correttezza dell\u2019uso di queste agevolazioni, mentre \u2013 dall\u2019altro \u2013 i dipendenti non sono talvolta cos\u00ec rispettosi delle norme di legge, dando spazio a contestazioni dell\u2019azienda nei loro confronti.<\/p>\n

A riprova di ci\u00f2, c\u2019\u00e8 una recente sentenza della Suprema Corte, la n. 23185, che ha affermato un principio di tutela per il personale che si avvale dei permessi 104 per assistere familiari disabili gravi. Vediamo allora in sintesi la vicenda e la decisione giudiziaria che ne \u00e8 derivata, spiegandone la portata generale per tutti i datori e lavoratori.\n<\/p>\n

Il caso concreto, la contestazione dell\u2019azienda e l\u2019esito dell\u2019appello<\/p>\n

Un dipendente aveva subito la massima sanzione disciplinare, vedendo troncato il proprio rapporto di lavoro dopo l\u2019accertamento di alcuni fatti che lo riguardavano direttamente e che avevano a che fare con l\u2019utilizzo dei permessi previsti dall\u2019art. 33 della legge 104, utilizzati per assistere un proprio familiare stretto.<\/p>\n

Come accertato da un pedinamento svolto dall\u2019agenzia investigativa<\/strong> incaricata dall\u2019azienda, in agosto l\u2019uomo si sarebbe infatti recato al mare con il figlio nella fascia oraria compresa tra le ore 8 e le ore 13, per due dei tre giorni di assenza dal lavoro consentiti dai permessi che \u2013 lo ricordiamo \u2013 sono coperti da retribuzione e contribuzione figurativa.<\/p>\n

Tramite procedimento disciplinare, il datore di lavoro contest\u00f2 l\u2019abuso di tali permessi, ritenendo che il lavoratore non avesse prestato alcuna assistenza, ed emise la massima sanzione disciplinare<\/a>.<\/p>\n

Allo scopo di farlo annullare, il lavoratore impugn\u00f2 il licenziamento in tribunale ma, in primo grado, il giudice diede ragione al datore. In appello, la ricostruzione e interpretazione dei fatti fu diversa, in quanto la magistratura ribalt\u00f2 la precedente decisione, annullando il recesso e ordinando la reintegra del lavoratore. Dagli esiti dell\u2019istruttoria, l\u2019attivit\u00e0 investigativa avviata dall\u2019azienda si era rivelata carente, parziale e frammentaria, in quanto non era stato dimostrato che il dipendente non avesse prestato assistenza alla madre nel corso delle 24 ore e, in particolare, nelle ore serali e notturne<\/strong>, come invece affermato e documentato dal figlio.<\/p>\n

L\u2019importanza dell\u2019onere della prova nel ragionamento della Cassazione<\/p>\n

I giudici di piazza Cavour non hanno ribaltato l\u2019esito del giudizio di merito, ma \u2013 anzi \u2013 hanno confermato la correttezza logico-giuridica del ragionamento della Corte che, nel precedente grado, si era occupata del caso. Sostanzialmente, la Cassazione<\/strong> ha dato ragione al dipendente sulla scorta di due elementi chiave:<\/p>\n