di
\n Daniela Corneo<\/p>\n
Il professionista in pensione (ex Coalizione civica): \u00abLepore non ha responsabilit\u00e0, la sua \u00e8 stata la prima giunta che ha tentato di mettere un freno\u00bb<\/p>\n
\u00abNessuna legge regionale <\/b>pu\u00f2 cambiare la norma nazionale del 1942<\/b> modificata dalla legge ponte del 1967\u00bb. Piergiorgio Rocchi<\/b>, architetto in pensione, \u00e8 uno dei consulenti tecnici dei comitati e dei movimenti nati (e che nascono) a tutela dell\u2019ambiente<\/a>. \u00c8 stato il responsabile Territorio e Urbanistica per Coalizione civica<\/b>, da cui poi \u00e8 uscito, quando Coalizione da opposizione \u00e8 diventata forza di governo a Palazzo d\u2019Accursio.\u00a0<\/p>\n \u00abNon si possono fare edifici pi\u00f9 alti di 25 metri\u00bb<\/p>\n Rocchi, esperto della materia, che ha creato insieme ad altri un gruppo di lavoro, \u00abOsservaBO\u00bb<\/b>, costituito da laureandi e dottorandi che si occupano di urbanistica e territorio, sostenendo tecnicamente i comitati che portano avanti le battaglie sugli spazi urbani, non accetta le osservazioni fatte dal Comune sull\u2019esposto dei cittadini da cui \u00e8 nata un\u2019inchiesta in Procura per ora senza indagati e senza ipotesi di reato.<\/a> \u00abL\u2019articolo 41 quinquies della legge del \u201867 \u2014 spiega l\u2019architetto \u2014 \u00e8 un articolo straordinario<\/b> che aiutava di fatto a rallentare la crescita spaventosa di quegli anni, salvaguardando i cittadini. Questo articolo, maltrattato da un sacco di provvedimenti<\/b>, dice che non si possono fare edifici pi\u00f9 alti di 25 metri<\/b> o con volumi superiori a 3 metri cubi<\/b> per metro quadro se non hai un piano particolareggiato. Questa norma \u00e8 quella che ancora comanda, perch\u00e9 non pu\u00f2 essere, come sostiene l\u2019ex assessora all\u2019Urbanistica Valentina Orioli, che una legge nazionale si pieghi a una norma regionale<\/a>\u00bb.
I casi citati nell’esposto<\/p>\n Di fatto, spiega Rocchi, \u00e8 successo che nei casi elencati nell\u2019esposto, \u00abi bolognesi si sono alzati una mattina e si sono visti spuntare delle torri dove c\u2019erano dei capannoni<\/a>. C\u2019\u00e8 gente, come i residenti di via Calzolari<\/b> per esempio, che non ha pi\u00f9 visto il sole<\/b> o che, proprio per questo, non ha pi\u00f9 potuto utilizzare i pannelli fotovoltaici<\/b>\u00bb. Insomma, per Rocchi le motivazioni, anche normative, che hanno portato i comitati a presentare un esposto ci sono eccome<\/b>. E hanno salde radici normative. Ma l\u2019architetto, che non ha mai nascosto il suo dissenso verso l\u2019attuale giunta Lepore, questa amministrazione di fatto la scagiona<\/a>, per\u00f2. \u00ab\u00c8 successo tutto negli anni degli assessorati all\u2019Urbanistica dei due mandati di Merola, in cui si ag\u00ec di fatto sul Poc (il Piano operativo comunale, ndr). Nel Poc il titolo autorizzativo dato a progetti come quelli contenuti nell\u2019esposto dei comitati di fatto faceva anche da piano particolareggiato. La giunta Lepore non ha responsabilit\u00e0<\/b>, anzi questa \u00e8 stata l\u2019unica giunta che ha cercato di mettere per esempio un freno ai grattacieli in Bolognina con una variante al Pug (Piano urbanistico generale, ndr) introdotta dall\u2019attuale assessore all\u2019Urbanistica Raffaele Laudani\u00bb.<\/p>\n Nel mirino la legge regionale<\/p>\n \u00abLa legge del 1967<\/b> \u2014 continua Rocchi \u2014 \u00e8 quella pi\u00f9 importante dal nostro punto di vista<\/b> ed \u00e8 la base su cui i comitati hanno fatto l\u2019esposto sui 13 palazzi analizzati\u00bb. Su quelli si chiede che la magistratura concentri la sua attenzione<\/b>, perch\u00e9 emblematici di un modus operandi che secondo l\u2019architetto non sarebbe corretto. \u00abI nuovi strumenti urbanistici che derivano dalla legge regionale<\/b> del 2017 di fatto hanno agevolato moltissimo tutti questi processi\u00bb, ovvero la nascita di strutture che le amministrazioni riconducono alla rigenerazione urbana<\/b>, ma che secondo i comitati \u00abverdi\u00bb di rigenerazione urbana hanno ben poco.<\/p>\n \u00abBologna non \u00e8 Milano\u00bb<\/p>\n E se sia il progettista di 7 dei 13 interventi, Lorenzo Bolelli, sia l\u2019ex assessora Orioli hanno detto sul Corriere di Bologna che \u00e8 tutto regolare<\/a>, perch\u00e9 i volumi degli edifici sono stati rispettati, Rocchi sul punto non concorda: \u00abDevono dimostrare che le altezze raggiunte sono a norma della legislazione nazionale<\/b>. Se conoscono le norme come le conosciamo noi, allora lo dimostrino. Milano \u00e8 un conto e Bologna \u00e8 un altro, ma anche a Bologna il settore edilizio \u00e8 un po\u2019 chiacchierato<\/b>. Almeno qui la giunta attuale ha cercato di metterci una pezza\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n