Rusiškas „Pravfond“ oficialiai vadinamas Užsienyje gyvenančių tėvynainių teisių gynimo ir paramos fondu, tačiau tikroji jo paskirtis – finansuoti prorusiškus aktyvistus.
2023 m. „Pravfond“ pritaikytos Europos Sąjungos sankcijos, todėl legaliai finansuoti projektų ES jis nebegali. Tačiau randa būtų, kaip tą padaryti. Pinigų iš fondo sugebėjo pasiimti ir trys Lietuvos advokatai: Nikolajus Voinovas, Ryšardas Burda ir Julija Asovskaja.
Jie pildė paraiškas gauti finansavimą iš Kremliaus už kaltinamųjų gynybą Sausio 13-osios byloje.
Už sankcijų pažeidimą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) visiems trims skyrė baudas. Kaltę neigę N. Voinovas ir R. Burda turės sumokėti 3100 eurų, o iš dalies ją pripažinusi J. Asovskaja nubausta 2600 eurų bauda.
Teismas – gailestingas
J. Asovskaja neneigė, kad atsidarė sąskaitą Rusijos banke „Sberbank“, į kurią jai buvo pervesti pinigai. 2022 m. spalio 26 d. advokatė nuvyko išsigryninti 727 tūkst. rublių į Kaliningradą, iškart išsikeitė juos į eurus ir grįžo namo.
Tačiau advokatė kreipėsi į teismą, nes, kaip pati nurodė, FNTT jai skyrė aiškiai per didelę baudą. J. Asovskaja skundėsi mažomis pajamomis, iš kurių reikia apmokėti banko paskolas ir finansuoti vaikų mokslus.
Ji aiškino galvojusi, kad nepažeidžia sankcijų imdama rusiškus pinigus, nes jais buvo sumokėta už gynybą teisme. J. Asovskaja atstovavo nuteistam buvusiam sovietų karininkui Genadijui Ivanovui, vienam iš asmenų, vadovavusių 1991 m. sausio 11 d. įvykdytam Spaudos rūmų užgrobimui.
„Nepaisant to, kad esu advokatė, tačiau advokatas yra žmogus ir gali padaryti klaidą“, – skunde dėstė J. Asovskaja.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas jos skundą tenkino – pripažino, kad FNTT skirta bausmė per griežta, ir sumažino ją iki 900 eurų.
„Teismas sutinka su skundo argumentais, kad nustatant baudos dydį nebuvo pakankamai atsižvelgta į pareiškėjos asmenybę: tai, kad ji dirba, vykdo ilgalaikę advokatės praktiką, anksčiau nėra teista, administracine tvarka bausta tik už kelis smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skundžiamo nutarimo priėmimo metu nė viena nuobauda jau negaliojo. Vertinant pareiškėjos asmenybę, byloje nebuvo surinkta jokių ją neigiamai apibūdinančių duomenų, ji vertintina kaip asmuo, besilaikantis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, kas sudaro pagrindą svarstyti baudos dydžio parinkimą arčiau minimumo“, – nusprendė teisėjas.
Kaltę neigė
R. Burda ir N. Voinovas savo kaltę apskritai neigė. Pirmojo skundas vis dar nagrinėjamas teisme, o antrojo – jau atmestas.
Advokatui pinigai buvo sumokėti už atstovavimą Albertui Galinaičiui. Jis gyvena Kaliningrade ir sausio 13-osios byloje nuteistas už akių.
Įkliuvęs N. Voinovas bandė atakuoti LRT žurnalistus – tai jie atskleidė advokatų sąsajas su „Pravfondu“, kai gavo 49 tūkst. nutekintų elektroninių laiškų, kuriais pasidalijo Danijos visuomeninis transliuotojas.
Tarp nutekintų dokumentų – paties N. Voinovo teiktos ataskaitos, rodančios, kaip jis panaudojo iš Kremliaus gautus pinigus, įrašai apie planus paduoti Lietuvą į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT) dėl A. Galinaičio, prašymai skirti dar 15 tūkst. eurų kitiems metams.
N. Voinovas teismui aiškino, kad šių dokumentų nėra matęs ir jų negalima laikyti įrodymais.
Bet FNTT rėmėsi ne tik nutekintais duomenimis: pareigūnai nustatė, kad N. Voinovas ne kartą nukeliavo į Kaliningradą ir tą pačią dieną grįždavo.
N. Voinovas aiškino, kad su kolegomis į Kaliningradą važiavo tik kaip vairuotojas ir gidas, nes prieš 40 metų ten atliko karinę tarnybą ir puikiai pažįsta miestą. Tačiau skundą nagrinėjusios teisėjos Ievos Narbutaitės tokie argumentai neįtikino.
„Abejotina, ar asmens prieš daugiau nei keturis dešimtmečius įgytos žinios apie miestą ir jo infrastruktūrą galėtų būti itin naudingos šiais laikais, kuomet orientuotis teritorijoje gali padėti įvairūs kelionių navigacijos įrankiai, tokie kaip „Google maps“, – skelbdama priimtą sprendimą akcentavo teisėja.
R. Burda, N. Voinovas ir J. Asovskaja turės pasiaiškinti Advokatų tarybai. Jiems iškeltos drausmės bylos perduotos nagrinėti Advokatų garbės teismui. Jei bus įžvelgtas pažeidimas, advokatams gresia pastaba, papeikimas, viešas papeikimas ar net siūlymas panaikinti pripažinimą advokatu.