2026-02-17
Paskutinėmis vasario 6-osios, penktadienio, darbo valandomis iš pareigų be jokios įvardintos priežasties VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (KKT) direktorių Gintarą Neniškį atšaukęs ir atostogauti išvykęs Klaipėdos meras Arvydas Vaitkus nieko daugiau nepasakė ir sugrįžęs.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Po pirmadienį vykusio Vasario 16-osios minėjimo renginio paklaustas, kas gi įvyko, kad tokiu metu pasirašė daugeliui, taip pat ir pačiam G. Neniškiui, netikėtą potvarkį, meras teigė nenorintis to komentuoti šventinę dieną.
„Palikim tai darbo savaitei“, – sakė jis ir pridūrė, kad net ir atostogų metu turėjo įvairių pokalbių šia tema.
Ar vienas iš šių pokalbių buvo ir su G. Neniškiu, sužinoti nepavyko – pastarasis į skambutį neatsiliepė.
A. Vaitkus taip pat išdėstė, kad esą kalbama netiesa, jog Konstitucinis Teismas neleidžia vidaus sandorių. Žinia, G. Neniškis po atleidimo duodamas interviu „Atviros Klaipėdos“ žurnalistui svarstė, jog galbūt politikai nusprendė, jog jis oponuoja savivaldybės vidaus sandoriui su UAB „Klaipėdos paslaugos“, nors taip nėra.
Konstitucinis Teismas dar 2022-ųjų gegužę buvo konstatavęs, jog savivaldybės gali sudaryti vidaus sandorius dėl viešųjų paslaugų teikimo tik išimtiniu atveju įstatyme nustatytomis sąlygomis, o 2024 m. spalį priėmė dar vieną sprendimą, kuriuo pripažino antikonstituciniu leidimą savivaldybėms savo įsteigtiems juridiniams asmenims pavesti teikti viešąsias paslaugas nesilaikant konkurencingos procedūros.
Nieko meras teigė negalintis pasakyti ir dėl savivaldybei priklausančio Debreceno vaistinės direktoriaus Justino Ščėsnos, kuris teisėsaugai pripažino, jog du kartus siūlė 400 eurų kyšį Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos vyriausiajai specialistei, siekdamas, kad neplaninio vaistinės patikrinimo metu nebūtų fiksuojami nauji pažeidimai, seniau nustatyti pažeidimai būtų pripažinti pašalintais ir nebūtų sustabdyta vaistinės licencija. Direktorius buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant vienerių metų laidavimo terminą bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 2500 eurų įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
A. Vaitkus sakė, jog ligi tol, kol ši informaciją praėjusią savaitę pasirodė viešojoje erdvė, ji jam nebuvo žinoma. Tad jis dabar esą detaliai susipažins su situacija ir spręs, ką daryti.
Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatyme nurodoma, jog asmuo negali būti įmonės vadovu, kai yra pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio baudžiamojo nusižengimo padarymo ir jei nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nepraėjo 3 metai.
ATNAUJINTA. Su G. Neniškiu pavyko susisiekti antradienį popiet. Jis patvirtino, kad pokalbių buvo, bet ne su pačiu meru. Buvusio KKT vadovo teigimu, praėjusį pirmadienį jį pasikvietė vicemeras Algirdas Kamarauskas ir svarstė, kad gal ir negerai čia gavosi, esą galbūt reikėtų pakeisti atleidimo pagrindą, bet sakė, kad apie detales reikėtų kalbėtis su Artūras Žičkumi, Teisės ir personalo skyriaus vyresniuoju patarėju, kuris netrukus atėjo.
„Kai pastarasis pasiūlė pakeisti atšaukimo pagrindą į šalių sutarimu, iš karto pasakiau, kad sutinku derėtis. Tačiau man, su pertrauka, kai teko dirbti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriumi, įstaigos vadovo pozicijoje pradirbus beveik 19 metų, Artūro Žičkaus pasiūlytos trys išeitinės pasirodė keistai. Žinau įprastą Klaipėdos miesto savivaldybės praktiką, kiek tokiais atvejais siūloma. Tai aš jo ir paklausiau, ar šita pozicija suderinta su meru, ar jis čia kokias nors procedūrines klaidas, padarytas mane atleidžiant, taip nori paslėpti. Kadangi po šito mano paklausimo žmogus akivaizdžiai susimėtė ir aiškiai nieko nesugebėjo atsakyti, pasakiau, kad šiam procesui jau esu pasitelkęs teisininkus ir kad savo oficialų pasiūlymą atsiųstų mano nurodytu elektroniniu paštu, kurį pasakiau žodžiu, ir išėjau. Po to dar sulaukiau keleto telefoninių skambučių su geresniais pasiūlymais ir neva su galutiniu terminu tą pačią dieną iki nurodytos valandos galutinai apsispręsti. Tačiau kadangi, kaip prašiau, jų negavau raštu, negaliu vertinti, ar jie rimti ir ar juose nebūtų dar kokių papildomų sąlygų, kurios man nebūtų priimtinos“, – pasakojo G. Neniškis.
Pašnekovas teigė, jog jam keista atrodo dabartinėje savivaldybėje esą įsigaliojusi praktika, kai tokius sprendimus inicijuoja neformalią, jų užimamoms pareigoms neadekvačią įtaką turintys tarnautojai, savotiški „pilkieji kardinolai“.
„Tai man priminė istoriją, kaip iki Eismo saugumo komisijos atėjo iniciatyva siūlyti koreguoti raudonąją ir geltonąją parkavimo zonas, nes esą žmonės skundžiasi, kad kontrolė dėl to baudžia netinkamai. Niekas iš anksto „Klaipėdos keleivinio transporto“ tada apie tokią problemą neinformavo. Eismo saugumo komisija, kurioje „Klaipėdos keleivinis transportas” pirmą kartą per visą gyvavimo istoriją savo atstovų neturi, atitinkamą rekomendaciją priėmė. Kai pradėjau po to aiškintis, kas čia nutiko, pasirodė, kad naujoji Urbanistikos ir architektūros departamento direktoriaus Kastyčio Macijausko draugė, biudžetinės įstaigos vadovė, buvo pasistačiusi savo automobilį vidury Jūros gatvės, geroku atstumu nuo parkavimo zonos ribos, ir ne tik kad apmokėjo už netinkamą zoną, bet ir suvedė neteisingą automobilio numerį, dėl ko ir gavo pranešimą. O visą tą problemą iškėlė būtent šis tarnautojas, net nepasižiūrėjęs, už kurį automobilį buvo sumokėta… Kai visą šią situaciją savivaldybės vadovybei paaiškinau, dirbtinai išpūstas burbulas sprogo. Taigi ir dabar man neaišku, ar tai tikrai yra miesto vadovo pozicija, ar baigiantis apskundimo terminams nepaaiškės, kad čia buvo tiesiog tokio tarnautojo asmeninė inciatyva“, – kalbėjo G. Neniškis.
Jis teigė raštiško pasiūlymo iš savivaldybės iki šiol taip ir nesulaukęs. Tad pirmadienį parašęs raštą pats, prašydamas paaiškinimo dėl atleidimo ir siūlydamas saugant reputaciją bei galimas abiejų pusių išlaidas rasti bendrą sutarimą šioje istorijoje be teismo.
„Atvira Klaipėda“ antradienį popiet nusiuntė prašymą savivaldybei, kad meras prasidėjus darbo savaitei raštu išdėstytų savo poziciją dėl G. Neniškio atleidimo motyvų. Gavus tokį atsakymą, ši publikacija bus dar kartą papildyta.
Žymos: „Klaipėdos keleivinis transportas” | Algirdas Kamarauskas | Artūras Žičkus | Arvydas Vaitkus | Debreceno vaistinė | Gintaras Neniškis | Justinas Ščėsna | Kastytis Macijauskas | Klaipėdos keleivinis transportas | Konstitucinis Teismas | vidaus sandoriai
Pranešti apie klaidą
PANAŠŪS STRAIPSNIAI