Skaitytojas laiške „Delfi“ pasakojo, kad „Kambario durų“ salone, Savanorių pr., Kaune apsilankė pernai rugsėjį, tuomet užsisakė durų įsigijimo ir montavimo paslaugas.
„Spalį atvyko meistrai, sumontavo 5 nematomų durų staktas, darbus vertino mūsų apdailininkas – jis aptiko daug trūkumų. Tą pačią dieną buvo nurodyta atvykti ir permontuoti. Įmonės „Kambario durys“ meistrai labai nepagarbiai bendravo su mūsų apdailininku“, – rašė Marius.
Pasak jo, nors meistrai sakė, kad viską pataisė, kai apdailininkas atliko sienų ir durų staktų apdailos darbus, kilo abejonių dėl staktų įdėjimo kokybės: „Pernai lapkritį kviesti tie patys staktas montavę „meistrai“ atvažiavo jų apžiūrėti. Jų teigimu, kelios staktos nelygios, tačiau, kai bus durys, bus atlikta durų korekcija.“
Montuotojai pas skaitytoją vėl atvyko šių metų kovą, šį kartą – įdėti pačių durų, tačiau gyventojas atkreipė dėmesį, kad šie darbai vėlavo beveik tris mėnesius, nes jų terminas buvo 2025 m. sausio 23 d. Be to, durų montavimas užtruko apie savaitę laiko ir vis tiek liko trūkumų.
Marius teigė, kad po visko jis informavo meistrus, kad durų staktos vis dar nelygios, tačiau pastarieji jokių veiksmų nesiėmė, nors buvo pažymėtas brokas: „Visos sumontuotos penkios staktos buvo sudėtos nekokybiškai, nelygiai.“
„Tris staktas teko išmontuoti ir perdėti iš naujo – reikėjo perdaryti sienų ir staktų apdailą, išlupti vonios plyteles, o kitas dvi staktas reikėjo iš naujo išlyginti. Kalbėjome su įmonės darbuotoja telefonu, ji sakė, kad kalti mes patys, nes darėme sienų apdailą, kai buvo kreivai įdėtos staktos“, – rašė skaitytojas.
Tačiau, laiško autorius pabrėžė, kad dar pernai sudarant sutartis su „Kambario durimis“, jų darbuotoja buvo informuota apie namuose atliekamą sienų apdailą.
Marius nurodė, kad dar liepos 8 dieną pateikė bendrovei „Kambario durys“ pretenziją, tačiau iki šiol jokio oficialaus atsakymo nesulaukė. Skaitytojas, remdamasis rinkos kainomis, prašė įmonės kompensuoti 1000 eurų jo patirtos žalos bei dėl patirtos situacijos kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, pateikdamas jai sutarties dokumentus.
„Žinoma būtume gal ir sutikę su mažesne suma, tačiau minėta įmonė neprisiėmė jokios atsakomybės, ir net nekalbėjo apie jokį žalos atlyginimą (…). Kadangi žalą tvarkėmės patys, tai nebuvo ką ir parodyti. Taip pat mus spaudė terminai, nebuvo kada ieškoti žalą įrodančių įmonių ir daryti ekspertizių. Bet tikėjomės iš įmonės bent kokios paguodos ir atsiprašymo“, – aiškino laiško autorius.
VVTAT „Delfi“ nurodė, kad minėtą atvejį užregistravo rugsėjo 17 d. ir šiuo metu jį nagrinėja: „Prašymas šiuo metu nagrinėjamas, vartotojo paprašyta pateikti papildomos informacijos. Įvertinus gautą informaciją, bus priimtas atitinkamas sprendimas.“
Žalą įrodančių dokumentų nesulaukė
Savo ruožtu „Kambario durų“ savininkas ir komercijos vadovas Martas Jasevičius pastebėjo, kad pretenziją klientas parašė jau praėjus kuriam laikui nuo darbų pabaigos, jo teigimu, klientas taip pat nepateikė jo patirtą žalą įrodančių dokumentų bei bendravo nepagarbiai.
Tikrai konfliktiškas vyrukas. Jis bendravo su keiksmažodžiais, tujino ir panašiai.
„Jis pretenziją dėl kompensacijos parašė praėjus 3-4 mėnesiams po durų montavimo. Aš jam tuomet paskambinau, norėdamas suprasti situaciją. Bandžiau ramiai paaiškinti, kad nematome kažkuo paremtos žalos. Pasiūliau kreiptis į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą, arba tiesiai mums atsiųsti dokumentus, pagrindžiančius patirtą žalą“, – „Delfi“ sakė M. Jasevičius.
Bendrovės savininkas tikino tokių dokumentų ar kitų įrodymų nesulaukęs.
„Žmogus sureagavo taip, tarsi, kas aš toks esu, kad reikalaučiau iš jo kažkokių dokumentų, pavedimo kopijų. Atvirai pasakius, kalbėjausi su klientu po jo reikalavimo kompensuoti 1000 eurų ir mano, kaip vadovo, požiūriu jis tikrai konfliktiškas vyrukas. Jis bendravo su keiksmažodžiais, tujino ir panašiai“, – patirtimi dalinosi pašnekovas.
Jis atkreipė dėmesį į tai, kad kliento atveju montavimo darbus atliko kita įmonė: „Mes turime ir savo montuotojus (…), bet fiziniams asmenims dažnai rekomenduojame kitus, kurie mums pažįstami, kurių kokybę žinome. Kitaip tariant – esame tarpininkai.“
M. Jasevičius pripažino, kad panašių situacijų yra buvę ir daugiau, kai rekomenduoti meistrai ką nors sugadina, tačiau „Kambario durys“, verslininko teigimu, stengiasi vadovautis sutarties ribose.
„Yra buvę ir teisminių procesų, tai prisiėmėme atsakomybę ir atlyginome 1000 eurų žalą, o po to regreso tvarka išsireikalavome tai iš montavimą atlikusios įmonės. Tada kliento žalą padengėme, nes jis pateikė mums ir sąskaitas, ir kitus įrodymus.
O minėtu atveju klientas tik grasino. Nuotraukose nieko atspindinčio nėra, montuotojai pas jį važiavo keturis kartus ir visus juos tvarkė tiek, kiek buvo prašoma. O ir visi kaltinimai bei reikalavimai kilo tik po keturių mėnesių“, – aiškino „Kambario durų“ savininkas.
„Vienintelis dalykas, ką tikrai mačiau iš nuotraukų, tai staktos įbrėžimas, bet, supratimui, anoduota stakta yra dažoma sienos spalva. Jei dabar nuvyktume pas klientą galiu beveik 95 proc. garantiją duoti, kad ji jau nudažyta sienos spalva ir jokių įbrėžimų nebėra“, – svarstė jis.
M. Jasevičius taip pat pastebėjo, kad kliento komentaras dėl pačių durų montavimo vėlavimo galėjo būti netikslus.
„Durys pas mus atvyko vasario 18 d. ir kai susisiekėme su klientu jis pasakė, kad: „Dar ne, pas mus vyksta darbai, varčių montuoti kol kas nereikia.“ Tačiau po to paskambino jis kovo pirmomis dienomis ir pradėjo reikalauti, kad vos ne ryt–poryt turime atvykti, nes tuoj pas jį atvyks dažytojas. Kadangi pas mus yra montavimo eilė ir taip greitai negalėjome, nuvykome tik kovo 17 dieną“, – nurodė verslininkas.
Pasirodžius straipsniui, verslininko teiginius pamatęs skaitytojas Marius dar kartą kreipėsi į redakciją teigdamas, jog su tai, ką sako „Kambario durų“ savininkas M. Jasevičius, nėra tiesa, nes su juo telefonu niekada nekalbėjo – bendravo tik laiškais.
„Deja, „Kambario durų“ atstovas Martas viešai meluoja. Niekada su juo nekalbėjome. Kada pasisuko kalba apie žalos atlyginimą visada rašėme laiškus. Nesu gyvenime „tujines“ nepažįstamo žmogaus. Pats esu gydytojas ir stengiuosi laikytis aukštų bendravimo standartų, kad ir kokia konfliktine situacija būtų. Nemaniau kad ir žiniasklaidai išdrįs taip drąsiai viešai meluoti“, – tikino Marius.
Kokios klientų teisės?
Vartotojų teisių apsaugos tarnyba teigė, kad tais atvejais, kai kilus problemai vartotojas kreipiasi į paslaugos tiekėją su savo reikalavimu, paslaugos teikėjas privalo vartotojui atsakyti per 14 dienų. Kitu atveju jis gali kreiptis į tarnybą dėl ginčo sprendimo ne teismo tvarka.
„Dėl nekokybiškai suteiktų paslaugų vartotojas visada turi teisę kreiptis į VVTAT, jei prieš tai kreipėsi į paslaugos tiekėją, bet problemos išspręsti nepavyko. VVTAT kiekvieną ginčą nagrinėja ne teismo tvarka, vertindama pateiktus įrodymus, ginčo šalių paaiškinimus. Todėl vartotojui labai svarbu pateikti visus turimus dokumentus, įrodymus, žalą fiksuoti nuotraukomis“, – komentare „Delfi“ rašė tarnyba.
Anot jos, vartotojams visada patariama paslaugų įsigijimo sandorį įforminti raštu – tai gali būti sutartis, užsakymo dokumentas: „Toks rašytinis susitarimas vėliau naudojamas, kaip įrodymas, jei kyla ginčas dėl sutartų darbų, termino, kainos ar kitų aplinkybių.“
Tačiau, kaip pažymėjo VVTAT, vartotojas visų pirma turėtų kreiptis į paslaugos tiekėją ir pateikti savo reikalavimą, pavyzdžiui – nutraukti sutartį ir grąžinti sumokėtus pinigus, atlikti paslaugą per papildomą terminą ir panašiai.
Ginčų dėl nepagarbaus elgesio VVTAT nenagrinėja, nebent elgesys būtų susijęs su įžeidimu, diskriminacija, kas būtų kitų institucijų tyrimo sritis, paaiškino tarnyba.