5 nuotr.
Irmanto Sidarevičiaus nuotr.
Priešistorė
Profesinė sąjunga teigia, kad bendrovės VVT valdžia piktnaudžiauja smurto ir priekabiavimo prevencijos taisyklėmis.
Užuot sprendus realias technines ir higienos problemas, šios tvarkos, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, naudojamos kaip „teisėtas” būdas atleisti kritiškai mąstančius ir savo nuomonės nebijančius išsakyti darbuotojus.
Konkretus pavyzdys, pasak profsąjungos, yra 21-erius metus įmonėje išdirbusio aukštos kvalifikacijos, pareigingo vairuotojo Prano Prašmunto istorija. Jis ne kartą viešuose susirinkimuose kritikavo prastą autobusų valymo kokybę.
Po vieno tokio incidento, kai vyras atsisakė važiuoti nešvariu autobusu ir pats jį išvalė, įvyko konfliktas su kitais darbuotojais – vairuotojais-sargais.
Apie įvykį buvo informuota policija. Tyrimas tęsėsi beveik metus. 2025 m. spalio 13 d. prokuratūra ikiteisminį tyrimą, nesant padarytai nusikalstamai veikai, nutraukė.
Nepaisant to, „Solidarumo” atstovų vertinimu, VVT sudaryta tyrimo komisija tendencingai iškraipė faktus ir suklastojo duomenis apie muštynes, kad galėtų apkaltinti aktyvų vairuotoją „šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu” ir taip juo atsikratyti.
P.Prašmuntas buvo atleistas iš darbo, o vėliau pralaimėjo bylą Darbo ginčų komisijoje. Šis sprendimas yra apskųstas teismui, bet profesinė sąjunga nusprendė nesėdėti sudėjusi rankų ir prie sostinės savivaldybės pastato surengė piketą.
VVT – viskas teisėta
Komentuodama situaciją VVT atstovė Skaistė Mickūnaitė patikslino, kad 2025 m. balandžio 26 d. bendrovėje įvyko incidentas, kurio metu darbuotojas įsivėlė į konfliktą.
„Bendrovė, ištyrusi smurto darbovietėje atvejį ir vadovaudamasi Darbo kodeksu, kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją dėl sutikimo atleisti darbuotojų atstovą. Jį gavus, 2025 m. liepos 4 d. priimtas sprendimas nutraukti darbo sutartį darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės, – nurodė ji. – Sprendimo vykdymas buvo atidėtas, nes darbuotojas pasinaudojo teise jį apskųsti teismui. Teismas patvirtino, kad Inspekcijos sutikimas buvo teisėtas. Darbo santykiai su P.Prašmuntu nutraukti nuo 2026 m. sausio 15 d. Atleidimas yra susijęs su užfiksuotu ir ištirtu smurto darbe atveju.”
Siekia susidoroti su profsąjunga?
Piketo metu pakalbintas profesinių sąjungų pirmininkas Jonas Petraška teigė, kad pirmiausia jie siekia socialinio dialogo, kurio ir VVT vadovybė, ir Vilniaus miesto administracija vengia.
Jis papasakojo, kad dėl šios istorijos „Solidarumas” raštu kreipėsi ir į Vilniaus miesto Administracijos direktorių Adomą Bužinską, ir miesto merą Valdą Benkunską, tačiau atsakymų nesulaukė.
Tiksliau, A.Bužinskas atsakė, bet atsakymas „apie nieką” profsąjungos netenkino, todėl po piketo buvo planuota raštą V.Benkunskui „Dėl socialinio dialogo UAB „Vilniaus viešajame transporte” teikti pakartotinai.
Taip pat pirmininkas neslėpė, kad po P.Prašmunto nepalankaus sprendimo buvo kreiptasi į teismą, tad piketu ir raštų teikimu jų veikla neapsiribos.
„Pirmiausia turime apgintį neteisėtai, mūsų vertinimu, atleistą pareigingą vairuotoją, nes jeigu to nepadarysime, kils pavojus pačiai profesinei sąjungai, – sakė jis. – P.Prašmuntas ne tik vairuoja autobusą, bet ir yra mūsų profesinės sąjungos tarybos narys. Kadangi VVT veikia ir kita, autobusų vairuotojus vienijanti, bet su vadovybe į „vieną dūdą” pučianti profesinė sąjunga, mūsų pralaimėjimo atveju, manau, kitu vadovybės taikiniu taptų realiai darbuotojus ginantis ir jų interesams atstovaujantis „Solidarumas”.
Kadangi piketo dalyviai abejojo, ar vienos akcijos užteks, J.Petraška prasitarė numatęs tolimesnį veiklų planą.
„Kreipėmės į profesinės sąjungos „Solidarumas” koordinacinę tarybą ir paprašėme prisidėti prie mūsų kovos. Taip pat nusiuntėme laiškus tarptautinėms organizacijoms ir tikimės, kad jos irgi prisidės. Valdžia turi suprasti, kad profesinės sąjungos yra ne tam, kad jai pataikautų, o tam, kad realiai gintų savo narių teises bei interesus”, – pabrėžė pirmininkas.
Piketo metu susirinkusieji kelis kartus ragino Vilniaus merą V.Benkunską ateiti ir pasikalbėti. Kai meras, kaip ir buvo galima tikėtis, nepasirodė, susirinkusieji ėmė skanduoti „Gėda merui!”, „Gėda VVT vadovybei!” bei dar kartą viešai ir garsiai pareikalavo grąžinti į darbą vairuotoją P.Prašmuntą.