Į Gariūnų verslo parko koncertų salę, skambant didingai vokiečių kompozitoriaus Johanno Sebastiano Bacho muzikai, įėjo juodai apsirengusi moteris ir atsisėdo pirmoje eilėje priešais urną su pelenais.
Kai kurie velionio artimieji atpažino 52 metų teisėją Egidiją Puzinskaitę, kiti ją matė pirmą kartą. Bet nė vienas nenumanė, ko iš jos sulauks po to, kai palydės žinomą verslininką R.Šeduikį į paskutinę žemiškąją kelionę.
Praėjus mažiau nei mėnesiui po milijonieriaus laidotuvių, 2025 metų rugsėjo 23-iąją, Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas E.Puzinskaitės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Vilniaus notarams, kurie buvo įvardinti, išduoti paveldėjimo teisės liudijimus R.Šeduikio teisėtiems įpėdiniams.
Jau po kelių dienų, rugsėjo 30-ąją, teisėja Renata Jocienė priėmė nutartį, kuri yra palanki jos kolegei E.Puzinskaitei, dirbančiai Regionų administraciniame teisme (anksčiau – Vilniaus apygardos administracinis teismas. – Aut.).
Teisėja R.Jocienė tenkino E.Puzinskaitės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, įpareigojo notarus neišduoti R.Šeduikio įpėdiniams paveldėjimo teisės liudijimų, o nutartį nurodė vykdyti skubiai.
„Lietuvos ryto“ tyrimo metu gauti duomenys rodo, kad rugsėjo 10-ąją buvo kreiptasi ir į valstybės įmonę Registrų centrą – renkami asmens duomenys apie mirusio verslininko šeiminę padėtį, jo vaikus, tėvus.
Registrų centras duomenis suteikė. Tokiu būdu teisėjai E.Puzinskaitei tapo žinomi mirusio R.Šeduikio tėvų, jo pilnamečių vaikų ir mažametės dukters vardai, pavardės bei deklaruotos jų gyvenamosios vietos.
Registrų centras patenkino ir papildomą E.Puzinskaitės atstovo prašymą – rugsėjo 23-iąją išdavė pažymą, kurioje nurodyti duomenys apie verslininko mažametės dukters motiną, su kuria jis gyveno pastaruoju metu.
Panašiu metu paklausimo sulaukė ir kita valstybės įstaiga – Teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorija. Buvo domimasi, ar laboratorija turi mirusio R.Šeduikio kraujo ėminį.
Šaltinių duomenimis, kraujo ėminys yra išsaugotas. Jis buvo paimtas tada, kai buvo siekiama nustatyti R.Šeduikio mirties priežastį, kuri artimiesiems vis dar kelia klausimų.
Blogai pasijuto darbe
55 metų verslininko, mecenato, vieno iš pagrindinių įmonių, kurios valdo Gariūnų verslo parką, akcininko R.Šeduikio gyvybė užgeso praėjusių metų rugpjūčio 28 dieną namuose Vilniuje.
Simptomus, panašius į apsinuodijimo, jautusiam verslininkui jo gyvenimo draugė Aušra (vardas pakeistas moters prašymu dėl jos saugumo. – Aut.) tą rytą kvietė greitąją medicinos pagalbą.
Verslininkas blogai pasijuto dar išvakarėse būdamas darbe.
Prieš tai jis su gyvenimo drauge ir bendradarbiu, kuris vadovavo vienai iš Gariūnų verslo parko įmonių, sportavo klube. Po to draugė išvyko namo, o abu vyrai užsuko užkąsti į restoraną, vėliau nuvyko į darbą.
Pavalgęs restorane verslininkas telefonu pakalbėjo su Aušra, niekuo nesiskundė, jo balsas buvo žvalus.
Po darbo grįžęs į namus R.Šeduikis savo gyvenimo draugei pasakė, kad darbe pasivaišino šokoladu aplieta datule ir pajuto alergijos simptomus – gniaužė gerklę.
Daugiau nuotraukų (15) Mirus žinomam verslininkui, mecenatui R.Šeduikiui dėl jo palikimo įsiplieskė kova, kurioje šmėžuoja ir E.Puzinskaitė, dirbanti Regionų administraciniame teisme.
Asmeninio albumo nuotr.
Namuose verslininkas paprašė vaistų nuo alergijos ir nuramino Aušrą, kuri norėjo kreiptis į medikus. R.Šeduikis norėjo pailsėti. Vėliau išgėręs gaivinamojo gėrimo jis atsirūgo ir pasijuto geriau.
Ryte R.Šeduikis pageltonavo. Aušra įtarė, kad galėjo sutrikti kepenų veikla. Ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą, nors verslininkas bandė prieštarauti: „Gal nereikia.“
Atvykę medikai pamatavo deguonies lygį kraujyje, jis siekė 99. Padarė kardiogramą, kuri taip pat buvo gera, nerodė širdies veiklos sutrikimų. Paklausė paciento, ar skauda krūtinę.
Jis atsakė, kad skausmo nejaučia.
Medikai pamatavo kraujospūdį, viršutinė jo riba buvo 180 mmHg. Jie pacientui davė tabletę nuo aukšto kraujospūdžio, pasvarstė, kad gali būti refliuksas (būklė, kai skrandžio rūgštys kyla į stemplę. – Aut.).
Nors rimtų sveikatos sutrikimų medikai neįžvelgė, paklausė, ar R.Šeduikis sutinka vykti į ligoninę. Jie grįžo į mašiną. Paėmęs daiktus, kurių gali prireikti ligoninėje, verslininkas nulipo į pirmąjį namo aukštą.
Tada jis pasilenkė apsiauti batų. Staiga sudejavo, atsilošė atgal ir krito. Aušra puolė jo gaivinti, šaukė pagalbą.
Atskubėjusi medikė perėmė gaivinimą, suleido adrenaliną, iškvietė ir reanimobilį, kuris atsivežė defibriliatorių. Medikai stengėsi atgaivinti pacientą, bet po 50 minučių konstatavo jo mirtį.
Aplinkybės sukėlė įtarimų
Medikų pagalbos prireikė ir šoko ištiktai Aušrai, kuri su R.Šeduikiu kartu gyveno nuo 2019 metų, augina jų mažametę dukrą.
„Ramūnas visą save atidavė verslui, kurį sukūrė. Jo prioritetas buvo smulkieji verslininkai, sunkiau gyvenantys žmonės. Pas Ramūną jie eidavo be paliovos, pasakodavo gyvenimo istorijas. Į namus jis grįždavo pavargęs, nes visą save atiduodavo tiems žmonėms, jais rūpinosi.
Gariūnuose jį visi gerbė, nes darbui skirdavo daug energijos, laiko. Ramūnas pastatė salę, kurioje buvo rengiami nemokami koncertai, kviečiami žymūs atlikėjai. Jis buvo jautrus, domėjosi filosofija. Į keliones veždavosi filosofų veikalus, juos cituodavo. Laisvalaikiu jis vengė didelių susibūrimų. Labai mylėjo ir rūpinosi mūsų dukrele, rytais nuveždavo ją į darželį“, – „Lietuvos rytui“ pasakojo netekties skausmo prislėgta Aušra.
Daugiau nuotraukų (15) R.Šeduikio gyvybė užgeso staiga, o jo mirties aplinkybės kelia įtarimų artimiesiems.
V.Skaraičio nuotr.
Moterį slegia ir klausimai, kas lėmė mylimojo netektį, kodėl skyrėsi ekspertizių išvados – vienoje parašyta, kad mirtį lėmė širdies yda, kitoje – kad plyšo aorta. Vieno iš ekspertų pasvarstymai sukėlė abejonių, ar R.Šeduikis nebuvo nuodijamas, nors kraujyje nuodų nerasta.
„Ramūnas nesiskundė dėl širdies, nejautė jokių negalavimų. Atvirkščiai, prieš vieną nedidelę operaciją jo sveikata, taip pat ir širdis, buvo išsamiai ištirta. Jis sveikai maitinosi, sportavo.
Jis vengė valgyti darbe, bet tą kartą pasivaišino datule. Sakė, kad jų buvo ant stalo. Suvalgius datulę jam prireikė atsigerti – gurkštelėjo kažkokio gėrimo“, – savo nuogąstavimais su žurnaliste pasidalino Aušra.
Jos įtarimus dar labiau stiprina tai, kad likus keliems mėnesiams iki mirties R.Šeduikis savo mylimajai ir sau nupirko neperšaunamąsias liemenes. Verslininkas ėmė su savimi visur vežiotis ir šaunamąjį ginklą.
Tą dieną, kai jis mirė, vienas iš jo buvusių patikėtinių, stovėdamas prie namo, kalbėdamas telefonu ištarė: „Tai nejaugi bus tai?“
Draugei su vaiku – kirtis
Po turtingo verslininko mirties kilo klausimų ir dėl testamento. Tokio jo vardu sudaryto dokumento oficialiame registre nėra.
Tačiau milijonierius Aušrai prieš kurį laiką buvo pasakęs: jeigu kas nors nutiktų, ji ir dukra bus aprūpintos. Esą jis tuo yra pasirūpinęs.
Verslininkas buvo nurodęs ir teisininką, į kurį ji turėtų kreiptis. Bet R.Šeduikiui mirus jo buvę bičiuliai Aušrai atsuko nugarą.
Negana to, milijonieriui mirus jo gyvenimo draugė sulaukė nurodymo per dvi dienas su mažamete dukra išsikraustyti iš namo. Šis būstas yra įregistruotas vienos iš įmonių, kurių akcininkas buvo R.Šeduikis, vardu.
Galiausiai Aušrai teko palikti ir darbą Gariūnuose, kur ir užsimezgė jos pažintis su R.Šeduikiu, vėliau virtusi meile.
Moteris su mažu vaiku atsidūrė prie nežinios slenksčio. Prie to galimai prisidėjo buvęs R.Šeduikio pavaldinys, praeityje dirbęs Specialiųjų tyrimų tarnyboje. Vyriškis buvo įgijęs verslininko pasitikėjimą, paskirtas į vadovaujamas pareigas, gavęs brangių dovanų.
Neišdavė paveldėjimo liudijimų
Dar vieną šoką Aušra patyrė paaiškėjus, kad ji gali būti įtraukta į varginančią kovą dėl palikimo. Didžiąją jo dalį sudaro įmonių akcijos.
Milijonieriaus įpėdiniams – Aušros mažametei dukrai ir jau suaugusiems R.Šeduikio vaikams notarų biure nebuvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai.
Paklausta, ar ji anksčiau žinojo apie teisėją E.Puzinskaitę, Aušra tai patvirtino. Esą teisme Vilniuje dirbanti moteris susisiekdavo su R.Šeduikiu dėl pinigų.
Daugiau nuotraukų (15) Mirus žinomam verslininkui, mecenatui R.Šeduikiui dėl jo palikimo įsiplieskė kova, kurioje šmėžuoja ir E.Puzinskaitė, dirbanti Regionų administraciniame teisme.
V. Ščiavinsko nuotr.
Kai kartą Aušra paklausė, kas jį sieja su ta teisėja, R.Šeduikis atsakė, kad praeityje buvo pakištas ir kad daugiau apie tai nenori kalbėti.
„Lietuvos ryto“ turimi duomenys rodo, kad Gariūnų verslo parko valdytojas į teisėjos E.Puzinskaitės sąskaitą buvo pervedęs pinigų ir anksčiau.
Pavyzdžiui, 2009 metų liepos mėnesį R.Šeduikis teisėjai pervedė 13,5 tūkst. litų (3,9 tūkst. eurų), o mokėjimo paskirtyje nurodė „piniginių lėšų pervedimas“.
Tuo metu E.Puzinskaitė jau dvejus metus dirbo Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Prieš tai ji pusantrų metų darbavosi Trakų apylinkės teisme, o dar anksčiau – Valstybinėje mokesčių inspekcijoje.
Susikrovė įspūdingą turtą
2017 metais E.Puzinskaitė kartu su dar trimis teisėjais kandidatavo į Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pareigas ir buvo viena iš dviejų kandidačių, kurias atrankos komisija pripažino tinkamiausiomis.
„Komisijos posėdyje E.Puzinskaitė padarė dalykiškai bendraujančios, lanksčios, organizuotos, ryžtingos asmenybės įspūdį. Dėl gyvenimiškos ir darbinės patirties, bendravimo ir organizacinių gebėjimų, dalykinių ir asmeninių savybių ji yra tinkama eiti pareigas, į kurias pretenduoja“, – tokią išvadą pateikė komisija.
Įspūdį daro ir teisėjos turtas, kuris augo kaip ant mielių. Pavyzdžiui, 2013 metais E.Puzinskaitė turėjo 1,424 milijono litų (412 tūkst. eurų) vertės turto ir buvo pasiskolinusi 340 tūkst. litų (98 tūkst. eurų).
2021 metais ji deklaravo 504 tūkst. eurų vertės turtą, buvo pasiskolinusi 61 tūkst. eurų. 2022 metais teisėjos deklaruotas turtas ir piniginės lėšos sudarė jau 709 tūkst. eurų, o skolų nenurodyta.
2024 metais E.Puzinskaitės turto vertė siekė 648 tūkst. eurų, pasiskolinusi buvo 24 tūkst. eurų. Tarp deklaruoto nekilnojamojo turto – 400 tūkst. eurų vertės butas sostinėje.
Teisėja turėjo ir namą, kurį statėsi kartu su buvusiu sutuoktiniu garsiu baleto artistu Edvardu Smalakiu, su kuriuo triukšmingai išsiskyrė 2008 metais.
Kai teismuose vyko jų skyrybos ir turto dalybos, viešai buvo rašoma, kad prie statybų galėjo prisidėti ir bendrovė „Posūkis“. Tai yra viena iš įmonių, kurios valdo Gariūnų verslo parką.
Teikė išlaikymą vaikams?
– Kas jus siejo su turtingu ir žinomu verslininku R.Šeduikiu? – paklausiau teisėjos E.Puzinskaitės.
– Daug metų siejo artima draugyste, meilė, bendri vaikai.
Su R.Šeduikiu gyvenome, jis yra mano trijų vaikų tėvas.
– Ar esate gavusi pinigų iš R.Šeduikio? Jei taip, kokias sumas ir kokiu pagrindu?
– Gariūnų verslo parko valdytojas velionis R.Šeduikis yra vaikams padėjęs įvairiomis sumomis, teikęs jiems išlaikymą.
– Ar esate jam kada nors rašiusi žinutes arba skambinusi ir prašiusi pinigų? Jei taip, kokiu pagrindu?
– Taip, esame tarpusavyje daug kartų ir skambinęsi, ir rašę vienas kitam, kas liečia vaikų išlaikymo klausimus. Su R.Šeduikiu bendravome mūsų bendrų vaikų išlaikymo klausimais.
– Ar Gariūnus valdančios įmonės yra atlikusios kokių nors darbų jums priklausančiuose nekilnojamojo turto objektuose? Jei taip, ar už darbus mokėjote?
– Kai buvusiame mano name, esančiame Tarandėje, įvyko vandentiekio avarija – į namą bėgo vanduo, paprašiau Ramūno pagalbos. Jis situaciją išsprendė, avariją sutvarkė, o kam ir kiek mokėjo, ką samdė, aš nežinau, nes jau gyvenome kartu, o aš dirbau Trakuose.
Aš nesu nei samdžiusi Gariūnus valdančias įmones atlikti darbus man priklausančiuose nekilnojamojo turto objektuose, nei joms mokėjusi.
– Iš kokių lėšų – savų ar skolintų jūs pirkote butą, kurį pildydama deklaraciją įvertinote 400 tūkst. eurų, kitą kartą – 393 tūkst. eurų?
– Viskas detaliai nurodyta pajamų ir turto deklaracijoje.
– Ar teismo vadovybę buvote informavusi apie šį ryšį?
– Visi ryšiai nurodyti viešųjų ir privačių interesų deklaracijoje.
– Gal ketinate pretenduoti į R.Šeduikio palikimo dalį?
– Neketinu – R.Šeduikis buvo ir yra mano vaikų tėvas, jiems priklauso teisėta palikimo dalis.
Apie draugą kalbėjo mįslingai
Teisėja E.Puzinskaitė leidiniui „Teismai“ 2013 metų vasarą pasakojo, kaip jai sekasi auginti trynukus, kuriems tada buvo ketveri metai. Tačiau ji nė žodžiu neužsiminė apie jų tėvą.
„Neigiamą energiją stengiuosi palikti pakeliui namo. Jei nepavyksta, su vaikais sėdam į automobilį ir lekiame prie Trakų pilies, vaikštom ežero pakrante, valgom ledus“, – pasakojo E.Puzinskaitė, kuri viena su vaikais pozavo leidiniui.
Apie asmeninį gyvenimą teisėja pasakojo ir 2012 metais kitam leidiniui, kuris rašė: „Dabartinis jos gyvenimo draugas – ne iš meno pasaulio. Dėl jo Egidija yra rami. Moteris tiki, kad jos viltys pasiteisins.“
„Jeigu tą žmogų pasirinkau būti savo vaikų tėvu, matyt, sprendimas buvo teisingas“, – taip prieš 14 metų spaudai tvirtino E.Puzinskaitė.
„Lietuvos ryto“ tyrimo metu gauti duomenys rodo, kad 2012 metų balandžio 18 dieną pildydama privačių interesų deklaraciją teisėja E.Puzinskaitė nurodė: „Gaunamos pastovios išmokos vaikų išlaikymui iš R.Šeduikio.“
Ir vėlesnėse deklaracijose buvo nurodyta R.Šeduikio pavardė.
2021 metų vasario 22-osios privačių interesų deklaracijoje R.Šeduikio pavardė nenurodyta. Kovo 2-ąją deklaracijoje įrašytos kelios pavardės su teisėja susijusių žmonių, tarp jų – R.Šeduikio ir Ruslano Avdejevo, kuris taip pat yra Gariūnų verslo parką valdančių įmonių akcininkas.
O 2024 metų sausio 5 dieną pildytoje deklaracijoje yra toks įrašas: „R.Šeduikis – vaikų tėvas.“
Teisėja pinigų skolinosi iš įmonių „SEB lizingas“, „Nordea“, „Luminor“, „Swedbank“, užsienio juridinio asmens „Baltic Coal Company“ (paskola būstui įrengti, suteikta 2018 m. liepos 7 d.), neįvardinto užsienio juridinio asmens, neregistruoto Lietuvoje (paskola naujam būstui įrengti, suteikta 2019 m. gegužės 16 d.), kito užsienio juridinio asmens, neregistruoto Lietuvoje (paskola būstui įrengti, suteikta 2019 m. liepos 19 d.).
Kvietimai į notarų biurą
„Lietuvos ryto“ žiniomis, milijonierius R.Šeduikis 2011 metų gegužės mėnesį buvo sulaukęs registruoto laiško iš notarų biuro. Jis buvo kviečiamas pasirašyti pareiškimo dėl E.Puzinskaitės vaikų tėvystės pripažinimo.
2011 metų liepos mėnesį verslininkas R.Šeduikis gavo kitą registruotą laišką, kurį siuntė E.Puzinskaitei atstovaujanti advokatė.
Verslininkas vėl buvo kviečiamas atvykti į notarų biurą „dėl tėvystės pripažinimo“. Esą visi dokumentai buvo paruošti, R.Šeduikiui tereikėjo turėti asmens dokumentą. Esą būtų išvengta teisminių ir DNR ekspertizės išlaidų.
„Jam buvo daromas spaudimas – esą jeigu nesutiks su iškeltomis sąlygomis, lauks teisminis procesas. Bet jis spaudimui nepasidavė“, – kalbėjo R.Šeduikio artimieji.
Laisvalaikį leisdavo su šeima
„Spaudoje pamačiusi E.Puzinskaitės nuotrauką su trynukais paklausiau Ramūno, gal jis yra jų tėvas. Atsakė, kad jis buvo apgautas. Daugiau neklausinėjau, nes ši tema jam buvo nemaloni. Ta moteris rašydavo žinutes Ramūnui ir prašydavo lauknešėlių“, – „Lietuvos rytui“ prabilo vilnietė Nijolė.
Su verslininku R.Šeduikiu nuosavame name Nijolė, turinti medicinos sesers specialybę, pragyveno 23 metus iki 2019 metų, kartu užaugino vaikus Ramūną Leonardą ir Deimantę.
Daugiau nuotraukų (15) „Buvome laiminga šeima“, – sakė Nijolė, kuri su verslininku R.Šeduikiu gyveno 23 metus.
Asmeninio albumo nuotr.
„Mes visą laiką gyvenome kartu, Ramūnas niekada nebuvo palikęs namų. Buvome laiminga šeima. Ramūnas po darbo visada grįždavo į namus, čia rasdavo ramybę. Jis mylėjo mūsų vaikus. Visas šventes – Kalėdas, Velykas, gimtadienius švęsdavome namuose.
Kurdamas Gariūnų verslo parką jis daug dirbo, neturėjo laiko atostogoms. Bet vasaros savaitgaliais nuvykdavome prie jūros. Jis mėgo vaikščioti po Nidos pušynus. O 2009 metais visi vykome atostogauti į užsienį.
Kai vaikai užaugo, mano ir Ramūno keliai išsiskyrė. Bet ir po to gražiai bendravome. Jis užsukdavo į buvusius namus, kur buvo likę jo daiktų, toliau rūpinosi mūsų vaikais, o sūnų įdarbino Gariūnų verslo parke, nes tikėjosi, kad jis bus jo verslo įpėdinis. Kalbėdamas apie Ramūną Leonardą pabrėždavo, kad turi vieną sūnų“, – atsiduso Nijolė.
Dėjosi keisti dalykai
Pasakodama apie buvusį šeimos gyvenimą moteris rodė ir šūsnis nuotraukų, kuriose įamžintos švenčių, išvykų akimirkos. Bet buvo ir sunkių akimirkų.
„Ramūnas manęs prašė saugotis ir saugoti mūsų vaikus. Vežiodavau juos į mokyklą, būrelius. Nepalikdavome vaikų vienų. Ramūnas buvo įsigijęs šarvuotą mašiną“, – kalbėjo Nijolė.
R.Šeduikis vengė jai detaliai pasakoti, kokį darbe patiria spaudimą, kas bando jį reketuoti ar perimti verslą, bet iš užuominų moteris suprasdavo, kaip jam buvo nelengva plėtoti ir išsaugoti verslo imperiją.
„Verslo pradžioje jam tekdavo ir po kulkomis atsidurti. Nusikaltėliai kėsinosi ir į prekeivius, bandė juos reketuoti.
Buvo ir žūčių. Bet Ramūnui pavyko iš Gariūnų, kurie buvo jam tarsi dar vienas užaugintas vaikas, išguiti banditus“, – kalbėjo Nijolė.
Kartą verslininkas pasakė šeimai, kad gali tekti išvykti iš Lietuvos. Bet vėliau įtampa atslūgo, ir jie liko gimtinėje.
„Ta moteris jo kelyje galėjo atsirasti neatsitiktinai. Gal kas nors specialiai siekė, kad jis prarastų namus, kuriuose rasdavo užuovėją, atgaudavo jėgas, pasisemdavo stiprybės?“ – susimąstė pašnekovė.
Nijolė tada, kai jos vaikai buvo maži, sulaukė mįslingo skambučio. Moteris teigė, kad yra R.Šeduikio meilužė, ir paklausė: „O kas tu esi?“
Sulaukusi daugiau skambučių Nijolė išsiaiškino, kad ją atakuoja E.Puzinskaitė. Bandė teisėją paprotinti sakydama, kad nuvyks į teismą ir viską išklos jo pirmininkui.
„Ji iš manęs šaipėsi: esą galiu atvažiuoti į teismą, jeigu noriu pasėdėti. Bandė pagąsdinti kalėjimu. Sakė, kad pastos nuo mano vyro.
Kartą paskambinusi pasigyrė, kad yra Gariūnuose dviese su mano vyru. Ten vyko „drago“ lenktynės. Kai nuvykau, mano vyras su administracija buvo palapinėje. O E.Puzinskaitė buvo kitur – bare. Turbūt ji nesitikėjo, kad atvyksiu, todėl melavo, kad yra su juo. Matyt, siekė, kad aš pasiduočiau ir išvaryčiau jį iš namų“, – prisiminė Nijolė.
Po to esą pradėjo dėtis keisti dalykai: nešdama drabužius į valyklą Nijolė vyro švarkų kišenėse rasdavo juodų kaspinų, gyvūnų kaulų.
„Prie namų radau paukščių nusuktais kruvinais kaklais. Jie buvo suguldyti šalia taip, kad prie vieno iš jų kojų buvo kito galva. Gal prieš mūsų šeimą buvo naudota juodoji magija?“ – svarstė moteris.
Nijolė buvo girdėjusi, kad E.Puzinskaitė galėjo lankytis pas būrėją.
Žurnalistė surado tą būrėją, bet ji apie teisėją vengė atvirauti: „Ji buvo mano draugė, o daugiau apie tai nenoriu kalbėti.“
Vėliau su žurnaliste susisiekė būrėjos bičiulis teisininkas ir perdavė jos žodžius – esą juodąja magija ji neužsiima, o teisėja esą praeityje prašė pažiūrėti, ką parodys kortos.
Dėl testamento – abejonės
„Mano ryšys su tėvu buvo labai artimas, jis manimi rūpinosi – daug suteikė, bet kartu ir mokė savo jėgomis siekti tikslo. Kai aš nutariau paimti iš banko paskolą mokslams užsienyje, jis sprendimą palaikė.
Mes bendraudavome ir tada, kai išvykau studijuoti į Angliją“, – prabilo R.Šeduikio dukra Deimantė.
Kurį laiką ji mokėsi ir Pietų Korėjoje. Į Lietuvą grįžo likus mažai laiko iki tėvo mirties, tad nespėjo su juo susitikti.
Daugiau nuotraukų (15) Tėvo netekę Deimantė ir Ramūnas Leonardas nė nenujautė, kokio smūgio sulauks iš teisėjos.
R. Karmazaitės nuotr.
„Mano tėvas niekada nesiskundė sveikata, atvirkščiai, buvo kupinas jėgų, sportavo, atrodė patenkintas gyvenimu. Ir staiga numirė. Ekspertų išvada, kad mirtis buvo natūrali, manęs neįtikino. Aš ja netikiu ir todėl, kad mano tėvą praeityje jau buvo bandyta nuodyti“, – žurnalistę tikino Deimantė.
Tėvas vengė namuose kalbėti apie verslo rūpesčius. Bet Deimantei ir jos broliui nuo vaikystės buvo liepta saugotis. Jie negalėjo vieni važiuoti viešuoju transportu ar išeiti į miestą.
„Tėvas visą gyvenimą bandė pats apsisaugoti nuo banditų ir apsaugoti nuo jų verslą, plėtoti jį švariai. Kurį laiką grėsmė buvo atsitraukusi“, – kalbėjo mirusio milijonieriaus dukra.
R.Šeduikis buvo žadėjęs, kad dukters ateitimi pasirūpins. Todėl Deimantė netiki, kad tėvas nebuvo surašęs dokumento dėl palikimo.
„Mano tėvas dokumentų nelaikydavo namuose, todėl ir testamentas galėjo būti kur nors saugomas“, – svarstė mergina.
Deimantė tik po tėvo mirties sužinojo apie paslaptingą teisėją.
„Pirmąkart ją išvydau per laidotuves. Tėvas nebuvo minėjęs nei jos, nei jos trynukų. Ji niekada nebandė su manimi susisiekti, užmegzti ryšio.
Tai kodėl dabar, kai mano tėvas mirė, jai tai parūpo? Nes mano tėvas negali paprieštarauti, kad būtų paimta jo DNR, ir negali pasakyti, kaip viskas buvo iš tiesų? Mano nuomone, prieš jį galėjo būti panaudota apgaulė“, – svarstė R.Šeduikio dukra.
Galimybė atsivėrė po mirties
Apie galimą apgaulę kalbėjo ir R.Šeduikio sūnus Ramūnas Leonardas. Esą E.Puzinskaitė galėjo veikti prieš jo tėvo, kuris nesuteikė jos vaikams savo pavardės, valią.
„Jei mano tėvas dar būtų gyvas, ta teisėja nieko nepeštų. Tačiau jam mirus jai atsivėrė galimybė be jo sutikimo bandyti pasiekti savo, dar pretenduoti į palikimą. Manau, kad taip veikti yra nesąžininga.
O gal tai kažkieno suregztas klastingas planas, kaip mus, teisėtus įpėdinius, patraukti nuo verslo valdymo?“ – susimąstė mirusio didelės verslo imperijos valdytojo sūnus, kurį teismas yra paskyręs laikinuoju jo tėvo valdytų akcijų administratoriumi.
„Lietuvos ryto“ šaltinių duomenimis, R.Šeduikiui dar esant gyvam jam už nugaros galėjo būti rezgamas planas, kaip jį patraukti nuo verslo imperijos valdymo.
O Gariūnų verslo parko darbuotojai ir prekeiviai buvo pastebėję ten besisukiojantį buvusį šešėlinio pasaulio atstovą, kuris praeityje sietas su „Vilniaus brigados“ grupuote.
Skyrybų procesas buvo dramatiškas
Edvardas Smalakys, buvęs garsus baleto šokėjas, buvęs E.Puzinskaitės vyras
„Buvusi žmona mane išdūrė. Mes pirkome sklypą Vilniuje lygiomis dalimis dar iki santuokos, o namą pradėjome statyti jau būdami susituokę. Man teko dirbti keliuose darbuose. Važinėjau ir į Talino teatrą, kur buvo statomas spektaklis „Ana Karenina“, ten gerai mokėjo. Buvau įkalbėtas parduoti man priklausiusį dviejų kambarių butą Vilniuje, Verkių gatvėje. Žmona paėmė palyginti nedidelę paskolą.
Santuokoje vaikų nesusilaukėme. Lankėmės pas specialistus, kaip apie galimybę buvo užsiminta ir apie pagalbinio apvaisinimo procedūrą, kuri yra brangi. Bet jeigu Dievas man su ta moterimi nedavė vaikų, tai gal buvo priežastis?
Girdėjau priekaištų, kad neva esu menkysta, neva ką galiu duoti, jeigu net namo neįstengiu pastatyti? Negalėjau nupirkti briliantų, kailinių, naujų mašinų, kelionių. Ar verta stengtis išsaugoti tokią santuoką?
Išsiskyrėme 2008 metais. Dalinantis turtą teismui nerūpėjo, kiek pinigų aš įdėjau į namą. Buvusiai žmonai teismas paliko visą žemės sklypą ir namą, kuris buvo įvertintas beveik pusantro milijono litų. Man iš jos buvo priteista kompensacija – apie 300 tūkst. litų.
Tuo metu, kai vyko ginčai dėl turto, man buvo sukurpta baudžiamoji byla, buvau kaltinamas neva sukčiavęs, o mano advokatas trims mėnesiams buvo įkištas į Lukiškių kalėjimą!
Žmogus, kuris turėjo liudyti šioje byloje, 2011 m. buvo nužudytas. Jo žudikas buvo sučiuptas, bet vėliau neaiškiomis aplinkybėmis žuvo.
Tada aš dėsčiau M.K.Čiurlionio menų mokykloje. Per egzaminą įsiveržė trys policininkai ir mane ištempė auklėtinių akivaizdoje. Prašiau palaukti, kol baigsis egzaminas, bet jie nesileido į kalbas. Po to teko išeiti iš darbo mokykloje.
Aš buvau nuteistas pusantrų metų laisvės atėmimo bausme ją atidedant.
Su E.Puzinskaite gyvenau apie 9 metus, o katorga – bylinėjimasis ir didžiulė įtampa – tęsėsi net 12 metų.
Po skyrybų apie mano buvusią žmoną buvo rašoma kaip apie vieną turtingiausių Lietuvos teisėjų (2012 m. spauda skelbė, kad E.Puzinskaitė deklaravo 1,474 mln. litų vertės turtą. – Aut.). Dėl galimai neteisėto jos praturtėjimo 2013 m. kreipiausi į Specialiųjų tyrimų tarnybą, bet man buvo nurodyta nekišti nosies kur nereikia.
Ji griovė mano gyvenimą, o dabar bando griauti kitų žmonių.“