Pasak Mykolo Romerio universiteto docento, poltikams kvestionuojant VTEK sprendimus, kyla klausimas, kam ši apskritai reikalinga. Be to, pemjerės, kuri anksčiau elgėsi kaip netikinti, kelionė į Vatikaną, jo teigimu, atrodo veidmainiškai.
Pripažino Ruginienę šiurkščiai pažeidus įstatymą
VTEK paskelbė, kad pavasarį su šeimos nariais į vizitus Italijoje ir Vatikane vykusi bei delegacijų, kuriose buvo ir jos artimieji, sudarymų potvarkius pasirašiusi Vyriausybės vadovė šiurkščiai pažeidė viešų ir privačių interesų derinimą numatantį įstatymą.
Pasak komisijos pirmininko Gedimino Sakalausko, pasirašydama potvarkius, kur į delegacijas įtraukė savo šeimos narius, premjerė „pateko į klasikinio interesų konfliktų situaciją“.
Premjerės patarėjas Ignas Dobrovolskas netrukus po sprendimo priėmimo komentavo, kad VTEK sprendimui nepritariama ir ketinama skųsti jį teismui.
„VTEK sprendimui nepritariame ir jį skųsime teismui. Ministrė Pirmininkė veikė pagal nusistovėjusią oficialių delegacijų formavimo praktiką, kuri daugelį metų taikoma aukščiausių valstybės vadovų vizitų metu. Būtent todėl dar kovo mėnesį buvo kreiptasi į VTEK, prašant pateikti aiškų šios praktikos vertinimą ir išaiškinimą“, – teigė jis.
Politologas: pareiškimas – vertas dėmesio
Politikos ekspertas S. Spurga sureagavo į „žaibišką“ premjerės komandos reakciją ir teigė, kad minėtasis pareiškimas yra „vertas dėmesio“.
„Ypač turint omenyje, kad anksčiau premjeru buvęs Saulius Skvernelis už savo sutuoktinės ir vaikų vizitą Vatikane mokėjo iš savo kišenės.
Keistas yra aukščiausių valstybės pareigūnų paprotys nesutikti su VTEK nuomone, ginčytis su ja teisme. Jei VTEK taip nepasitikima, kvestionuojamas VTEK patikimumas – kam išvis tokia Komisija reikalinga? Aukščiausi pareigūnai turėtų būti orūs ir pripažinti skaidrumo principus, kuriuos primena VTEK“, – feisbuke rašė jis.
S. Spurga pastebėjo, kad oficialiuose Vyriausybės pranešimuose prieš minėtus vizitus buvo teigiama, kad jų išlaidas apmokės Vyriausybės kanceliarija, nes valstybines funkcijas komandiruotėje vykdys visa šeima.
„Šiuo atveju VTEK konstatavo universalų principą, paprastą dalyką: vadovas negali pasirašyti sprendimų, pagal kuriuos naudą, finansinę naudą gauna jo artimi žmonės, šeimos nariai. Demokratinėse visuomenėse šis principas yra visuotinai pripažįstamas, o VTEK pirmininkas G. Sakalauskas jį vadina klasikiniu. Tad tikrai neaišku, į kokią nusistovėjusią oficialių delegacijų formavimo praktiką apeliuoja premjerė, pasirengusi skųsti sprendimą“, – svarstė jis.
Tikrai neaišku, į kokią nusistovėjusią oficialių delegacijų formavimo praktiką apeliuoja premjerė.
S. Spurga
Įvertino premjerės vizitą: panašu į veidmainystę
S. Spurga priminė, kad dar prieš vizitą Lietuvos politikai ir apžvalgininkai diskutavo, koks jo tikslas.
„Premjerė aiškino, kad ją ir jos šeimą į Vatikaną pakvietė Šventasis Tėvas, nors atsirado kritikų, kurie tuo abejojo ir teigė, kad vizito pasiprašė pati premjerė. Iš VTEK pirmininko G. Sakalausko paaiškinimų matyti, kad labiau patikima galėtų būti pastaroji versija“, – pastebėjo jis.
Politologas taip pat priminė, kad prisiekdama kaip Seimo narė, I. Ruginienė nepasakė priesaikos žodžių „Tepadeda man Dievas“. Pasak jo, tikintis katalikas taip nesielgtų.
„Dar buvo keistas epizodas bažnyčioje, kai I. Ruginienė per mišias nesižegnojo. Kai kas tai įvertino teigiamai – kaip gebėjimą atvirai pripažinti ir reikšti savo poziciją, kaip nuoseklumą. Tačiau aptariamasis vizito Vatikane epizodas byloja priešingai – net ir netikinti premjerė vis dėlto darosi sau viešuosius ryšius su popiežiumi (panašu į veidmainystę), o už tai sumoka mokesčių mokėtojai“, – teigė jis.