Mokslinių tyrimų leidyba yra ypač pelninga pramonės šaka. Naujausi skaičiavimai rodo, kad metinė apyvarta siekia apie 19 milijardų JAV dolerių (arba 16,67 milijardo eurų), o pelno marža siekia apie 40 procentų. Šie stulbinantys skaičiai daugiausia atspindi faktą, kad „didysis penketukas“ komercinių leidėjų, tokių kaip „Elsevier“, „Springer Nature“, „Wiley“, „Taylor & Francis“ ir „SAGE“, naudojasi darbu, kuris daugiausia finansuojamas viešosiomis lėšomis.
Šis monetizavimas vyksta arba mokant už mokslinio straipsnio prieinamumą per mokamą prenumeratą, arba imant mokestį autoriams už jo publikavimą atviroje skaitytojų prieigoje. Vis dėlto didžiąją dalį publikavimui reikalingo darbo – ypač rašymą, recenzavimą ir didelę dalį redakcinio darbo – tyrėjai atlieka nemokamai. Tiesioginė pasekmė yra ta, kad institucijos ar šalies turtas vis dar iš dalies diktuoja prieigą prie mokslinių žinių.
Dešimtmečius didžioji dauguma tyrimų buvo publikuojami mokamose vietose. Tai reiškia, kad mokslininkai, jų institucijos ir plačioji visuomenė turi mokėti, kad gautų prieigą prie mokslinių išvadų. Asmuo gali įsigyti prieigą prie konkretaus straipsnio už kelias dešimtis ar kartais šimtus eurų. Savo ruožtu mokslinių tyrimų institutai moka už prenumeratas, kurios dažnai siekia milijonus eurų, tūkstančiams mokslinių žurnalų, kad jų tyrėjai galėtų prieiti prie šių straipsnių.
Žvelgiant atgal, iki interneto atsiradimo ir iki plačiai paplitus žurnalų leidybai elektroniniu formatu, buvo suprantama, kad mokslinių straipsnių leidyba kainavo labai dideles išlaidas, ypač dėl spausdinimo proceso ir žurnalų pristatymo universitetų bibliotekoms. Šiandien šis pateisinimas nebegalioja.
Dėl skaitmeninio straipsnių platinimo gamybos sąnaudos galbūt smarkiai sumažėjo, tačiau leidybos išlaidos smarkiai išaugo. Reaguodamas į šią žinių privatizaciją, Aaronas Swartzas 2008 m. paskelbė „Guerrilla Open Access Manifesto“, kuriuo siekė atkreipti dėmesį į tai, kad Pietų pusrutulio šalims trūksta prieigos prie mokslinių publikacijų.
Šiomis aplinkybėmis Alexandra Elbakyan 2011 m. įkūrė „Sci-Hub“ – platformą, suteikiančią prieigą prie daugybės mokslinių publikacijų, kuri tapo viena didžiausių mūsų laikų mokslinių žinių dalijimosi šaltinių. Nors ši iniciatyva pagrįsta etiniu argumentu už visuotinę prieigą prie žinių, ji vis dar neteisėta ir daugelyje šalių smerkiama, todėl negali būti tvarus mokslinių žinių prieinamumo problemos sprendimas.
Ar atvira prieiga yra atsakymas?
Vis labiau nusivylus dėl to, kad tyrimų rezultatai yra mokami, ir dėl to atsiranda didelė nelygybė prieigoje prie mokslo, mokslinių tyrimų finansavimo agentūros, o kartais ir pačios vyriausybės, vis dažniau reikalauja atviros prieigos (Open Access, OA). Tikslas paprastas: užtikrinti, kad moksliniai tyrimai, ypač finansuojami viešosiomis lėšomis, būtų prieinami kaip bendras gėris.
Venno diagrama, kurioje parodyti trys pagrindiniai atviros prieigos (OA) keliai: žaliasis, auksinis ir deimantinis, taip pat jų privalumai ir trūkumai. Adaptuota iš Vaucher ir Thomas, 2026: „Deimantas yra naujasis žaliasis – kodėl žalioji atviroji prieiga nėra tvarus ilgalaikis mokslinių leidinių modelis“.
Šiandien, nors atvira prieiga tapo norma, egzistuoja keli modeliai ir ne visi sprendžia problemą vienodai.
Trys pagrindiniai metodai yra „Žaliasis OA“, „Auksinis OA” ir „Deimantinis OA“:
- „Žaliasis“ apima publikavimą tradiciniame, dažnai komerciniame, žurnale, o vėliau priimtos, bet neformatuotos rankraščio versijos įkėlimą į atvirosios prieigos archyvą arba institucinę saugyklą.
- „Auksinis“ leidžia galutiniam straipsniui iš karto prieiti prie visų, tačiau autoriai arba jų institucijos moka kelis tūkstančius eurų siekiančius publikavimo mokesčius (t. y. straipsnio tvarkymo mokestį, Article Processing Charge, APC).
- Galiausiai „Deimantinis“ leidžia autoriams nemokamai publikuoti turinį ir suteikia skaitytojams nemokamą prieigą per žurnalus, kuriuos remia mokslo bendruomenės, universitetų bibliotekos arba ne pelno organizacijos.
„Žaliosios“ ir „Auksinės“ atvirosios prieigos modeliai išlieka priklausomi nuo komercinių leidėjų ir dažnai reiškia paslėptas išlaidas tyrėjams, institucijoms ar finansavimo įstaigoms. Priešingai, „Deimantinė“ atviroji prieiga yra bendruomenės inicijuota, nemokama tiek autoriams, tiek skaitytojams ir išlaiko tyrimus kaip „viešąją gėrybę“, o ne privataus pelno šaltinį. Nors „Žalioji“ trumpuoju laikotarpiu pagerina prieigą, ji taip pat gali atidėti didesnius struktūrinius pokyčius, išsaugodama esamą sistemą.
Deimantinės atvirosios prieigos (Diamond Open Access) pavyzdžiai
Dėl pastarojo meto technologijų pažangos kompiuteriniu kodu dalytis tapo lengva, o mokslo bendruomenė, remiama viešojo finansavimo įstaigų, susibūrė ir sukūrė „Open Journal System“ – paruoštą naudoti programinės įrangos paketą, skirtą visam mokslinio žurnalo redagavimo procesui valdyti (nuo rankraščio pateikimo iki kolegų peržiūros, redagavimo, publikavimo ir sklaidos).
Šiandien sistema naudojama 148 pasaulio šalyse ir leidžia patiems mokslininkams nemokamai valdyti žurnalų redagavimo pusę. Tarp šių žurnalų yra „Sedimentologika“, įkurtas 2022 m. lapkritį ir netrukus paskelbsiantis penkiasdešimtąjį straipsnį sedimentologijos srityje, ir „Planetary Research“, kuris šį mėnesį turėtų paskelbti pirmąjį straipsnį planetų mokslo srityje.
Kitos iniciatyvos, organizuotos kaip platformos, tokios kaip „Sci|Post“, istoriškai įsišaknijusi fizikos srityje, arba „Episciences“, dabar siūlo modelius, kurie apima visas mokslo sritis, įskaitant humanitarinius ir socialinius mokslus. Vietiniu institucijų ir universitetų lygmeniu atsiranda naujų akademinių leidybos projektų, tokių kaip POPS Paryžiaus-Saklė universitete.
Mokslininkai taip pat pasiūlė alternatyvius leidybos būdus, atsiribojant nuo įprastų elgesio kodeksų. Pavyzdžiui, leidyba Kornelio universiteto „arXiv“ – didžiulėje, nemokamoje saugykloje, kurioje yra 2,4 mln. straipsnių, arba jos prancūziškame atitikmenyje HAL – leidžia dalytis rankraščiais be kolegų peržiūros (vadinamieji „preprint“ straipsniai). Vienintelis prieigos kriterijus yra tas, kad bendradarbis turi turėti institucinį el. pašto adresą arba būti patvirtintas kolegų (naujausias reikalavimas, būtinas norint filtruoti dirbtinio intelekto sukurtus netikrus straipsnius). Todėl mokslinės kokybės užtikrinimas išlieka gana ribotas, tačiau privalumas yra tai, kad jie greitai prieinami visiems.
Daugelis labai įtakingų ir plačiai cituojamų darbų, pavyzdžiui, dirbtinio intelekto srityje, yra prieinami net ir be kolegų peržiūros. Tačiau dauguma „arXiv“ pateiktų straipsnių vėliau publikuojami moksliniuose žurnaluose po kolegų peržiūros proceso. Tokiais atvejais „arXiv“ pirmiausia tarnauja kaip greito sklaidos ir mokslinių mainų platforma, papildanti, o ne pakeičianti tradicinį redagavimo procesą.
Kai kurios mokslinės draugijos jau seniai siūlo žurnalus su „Diamond Open Access“ standartu, pavyzdžiui, „Comptes Rendus de l’Académie des sciences“ arba tam tikrus Amerikos matematikos draugijos straipsnius. Deja, „Diamond Open Access“ verslo modelį kartais gali būti sunku įdiegti, tačiau siūlomi novatoriški sprendimai. Pavyzdžiui, „Bulletin de la Société mathématique de France“ siūlo „Subscribe-to-Open“ (S2O) modelį. Pagal šį modelį skaitytojai moka metinį prenumeratos mokestį, tačiau pasiekus lūžio tašką, visi žurnale paskelbti straipsniai tampa laisvai prieinami amžinai. Skaitliukas kasmet nustatomas į nulį.
Kitas publikavimo būdas – pradėti nemokamą diskusiją apie straipsnį po jo paskelbimo. Toks metodas turi pranašumą, nes leidžia straipsnį įvertinti, tačiau kol kas neatsirado tvaraus, didelio masto sprendimo. Tačiau yra keletas įdomių variantų. Pavyzdžiui, „Peer Community In“ šiuo metu apima 21 recenzuojamą teminį žurnalą, straipsnius publikuoja nemokamai, kai recenzavimo procesas baigtas, ir palieka autoriams spręsti, ar pakartotinai pateikti savo straipsnius tradiciniam žurnalui, ar ne.
Būsimi pavojai, bet ir galimybės
Mokslinių leidinių leidybai šiuo metu gresia kapitalistinė didelių komercinių leidėjų logika, kurie pelnosi iš prestižo ir pagarbos auros, kurią iš tikrųjų sukuria patys mokslininkai. Šią sistemą sugriauti tebėra sunku, nes garsiausių mokslininkų ieško žymiausi žurnalai, taip padėdami išlaikyti šį modelį. Be to, didelės leidybos grupės kontroliuoja didelę dalį mokslinių straipsnių paieškos, indeksavimo ir susiejimo įrankių, taip dar labiau padidindamos savo žurnalų matomumą.
Be to, šie veikėjai atlieka aktyvų vaidmenį kuriant scientometrinį pseudomokslą, siūlydami kiekybinius rodiklius, tokius kaip citavimo skaičius, poveikio veiksniai ir kt. Nors šių rodiklių apribojimai ir trūkumai buvo plačiai dokumentuoti ir nepaisant tokių iniciatyvų kaip DORA, kuria raginama reformuoti mokslinių tyrimų vertinimą, daugelis viešosios politikos sričių ir toliau remiasi vien šiais rodikliais mokslui vertinti (pirmenybę teikiant straipsnių kiekiui, o ne jų kokybei). Todėl tyrėjų karjera vis dar daugiausia vertinama remiantis tariamu žurnalų, kuriuose jie publikuoja, prestižu.
Susidūrus su autoritarinėmis tendencijomis ir „alternatyvių“ faktų propagavimu, mokslas dabar labiau nei bet kada anksčiau turi išsaugoti savo nepriklausomybę ir visuomenės pasitikėjimą. Biudžeto apribojimų fone kolektyvinis mokslinių leidinių infrastruktūros kontrolės susigrąžinimas efektyvesniu, pigesniu ir tvaresniu būdu atrodo esąs didelis iššūkis mokslo bendruomenei.
Be akademinio pasaulio, atvira prieiga prie žinių taip pat naudinga plačiajai visuomenei, mokytojams, organizacijoms, sprendimus priimantiems asmenims ir privačiam sektoriui, nes palengvina prieigą prie naujausių mokslo pasiekimų. Galiausiai, mokslo prieinamumo didinimas nereiškia vien tik platesnio žinių skleidimo: tai taip pat padeda stiprinti skaidrumą, kritinį mąstymą ir kolektyvinį gebėjimą diskutuoti ir reaguoti į dabartinius iššūkius pagrįstai ir argumentuotai.
Tyrėjams atsiveria prieiga prie „Facebook“, „TikTok“, „YouTube“ ir kitų platformų duomenų
Dirbtinis intelektas keičia mokslo DNR: pranašumas – prieiga prie unikalių duomenų
Europos Komisija palengvino duomenų prieigą tyrėjams pagal Skaitmeninių paslaugų aktą
KTU mokslininkai – tarp 2 procentų daugiausiai cituojamų pasaulio tyrėjų
Akademinės etikos iššūkiai pasaulyje