1 nuotr.
Julius Sabatauskas. Eltos nuotr.
Ir nurodė Seimui ją pataisyti. Bet parlamentarai, aišku, iki šiol jos nepataisė. Todėl dabar nuostata iš viso negalioja.
Šį birželį įvyko aštuoniolika Seimo posėdžių, kuriuos praleido nuo penkių iki dvidešimt trijų Seimo narių.
Po penkis iš aštuoniolikos Seimo posėdžių praleido ir nenurodė priežasties Seimo nariai Valius Ąžuolas, Raimondas Kuodis, Tomas Tomilinas, keturis – Seimo narė Lina Šukytė-Korsakė. Bet tai – tik žiedeliai.
Birželį Ateities komitetas surengė šešis posėdžius, iš kurių po penkis praleido ir nenurodė priežasties Seimo nariai Agnė Jakavičiūtė-Miliauskienė ir Paulė Kuzmickienė, po tris – Seimo nariai Simonas Kairys ir Vytautas Sinica. Ir – nieko. Jokių nubraukymų nuo algos.
Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas kelis kartus buvo registravęs pataisas, kad už pravaikštas parlamentarai būtų baudžiami – alga sumažinama po 5 proc. už kiekvieną be pateisinamos priežasties praleistą plenarinį, Seimo komitetų ar komisijų posėdį.
Jis priminė, kodėl siūlė šią pataisą. Seimo statuto 15 straipsnis anksčiau numatė, kad už daugiau nei pusės plenarinių posėdžių be pateisinamos priežasties praleidimą parlamentarui to mėnesio alga mažinama trečdaliu.
Tačiau 2012-2016 m. kadencijos parlamentarė Neringa Venckienė, kuri buvo pabėgusi į JAV, Seime nesirodė darbe daugiau nei metus, tačiau vis tiek pareikalavo sumokėti dalį algos.
Jos prašymą nagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas Konstitucinio Teismo paprašė išaiškinti, ar nuostata, kad už visišką nesirodymą Seime galima algą sumažinti tik trečdaliu, yra normali.
Konstitucinis Teismas dar 2016-aisiais išaiškino – nenormali, prieštaraujanti Konstitucijai. Ir nurodė Seimui ją pataisyti.
Tačiau Seimas iki šiol netaisė, todėl dabar nuostata iš viso negalioja ir net trečdaliu algos sumažinti nebegalima.
J.Sabatauskas šią savaitę „Vakaro žinioms” paaiškino, jog įgyvendinti Konstitucinio Teismo sprendimą trūksta politinės valios – niekas nenori, jog jam už posėdžių nelankymą būtų mažinama alga.
„Ne vieną kartą teikiau atitinkamas pataisas, tačiau Seimo statuto pataisoms priimti reikia 71 balso. Tiek nė karto nebuvo. Mano manymu, mažinti algą po 5 proc. už praleistus posėdžius yra normalu.
Akcentuoju – už praleistus posėdžius be pateisinamos priežasties. Pasižiūriu į komitetų posėdžių lankomumą. Pavyzdžiui, buvusi vidaus reikalų ministrė Agnė Bilotaitė Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžių beveik nelanko – vieną mėnesį praleido 7 posėdžius, kitą – 4 ir t.t.
Problema ta, kad dėl nelankymo kartais net nesusidaro kvorumas, todėl negalime dirbti. Kai kurie bent pasistengia, jog vietoj jų posėdžiuose dalyvauti pakaitiniai Seimo nariai. Tačiau ne visi”, – pasakojo J.Sabatauskas.
Politikas neslėpė, kad Seimo nariai dažnai nepriima sprendimų, kurie jiems patiems yra nepalankūs.
Pavyzdžiui, kad ir dėl parlamentarų atostogų įteisinimo – nes jas įteisinus Seimo nariai jų metu negautų lėšų vadinamoms parlamentinėms išlaidoms.
Tiesa, ir pats J.Sabatauskas atviravo, jog tokiam siūlymui – dėl atostogų įteisinimo – nepritartų. Beje, jis nenorėjo kritikuoti dviprasmiškos Konstitucinio Teismo pozicijos – šis yra išaiškinęs, kad Seimo nario darbas nepertraukiamas, todėl atostogos yra negalimos, tačiau tuo pačiu yra pareiškęs, kad ir Seimo nariai turi teisė į atostogas kaip visi dirbantieji.
„Įžvelgiu prieštaravimą Konstitucinio Teismo sprendimuose, bet nenoriu jų kritikuoti. Nepritariu Seimo narių atostogoms. Įsivaizduokite, kaip tai atrodytų.
Seimo nario mandatas yra nenutrūkstamas. O jei būtų įteisintos atostogos? Juk ar šiandien šeštadienis, ar pirmadienis, tu vis tiek esi Seimo narys.
Pateiksiu banalų pavyzdį. Palangos paplūdimyje guliu, prieina žmogus ir pradeda pasakoti apie savo problemėlę. Aš atsisuku ir pasakau: „Gerbiamasis, man dabar yra atostogos”. Absurdas”, – kalbėjo J.Sabatauskas.
Faktai
Konstitucinio Teismo 2025 m. veiklos ataskaitoje skelbiama: „Vertinant Konstitucinio Teismo nutarimų įgyvendinimo veiksmingumą, pažymėtina, kad 2025 m. neįgyvendinta liko nedidelė dalis Konstitucinio Teismo nutarimų: iš 263 Konstitucinio Teismo nutarimų, kuriais teisės aktai pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai ir (arba) įstatymams, 2025 m. pabaigoje liko neįgyvendinti 14 nutarimų, septyni iš jų priimti 2025 m.”