ECB pirmininkė, Christine Lagarde
foto: Arne Dedert / dpa / AP
Europos pokarinis augimo modelis rėmėsi trimis tarpusavyje susijusiais ramsčiais. Šiandien visi trys silpnėja keičiantis tarptautinei aplinkai, teigia ECB pirmininkė, Christine Lagarde savo kalboje, Pasaulio ekonomikos forume (WEF), kurią cituoja Europos Centrinis bankas savo pranešime.
Pirmasis ramstis buvo besiplečianti pasaulinė prekyba. Europa tapo viena atviriausių ekonomikų pasaulyje – maždaug du kartus atviresnė prekybai nei Jungtinės Amerikos Valstijos – ir gavo didžiulę naudą iš globalizacijos. Tačiau prekybos plėtros nebegalima laikyti savaime suprantamu dalyku. Vien per pastaruosius metus visame pasaulyje buvo įgyvendinta daugiau nei 2 500 prekybos apribojimų.
Antrasis ramstis buvo Europos pranašumas vidutinių technologijų gamyboje, kurį iš dalies lėmė galimybė naudotis palyginti pigia (rusiška) energija. Šis pranašumas taip pat nunyko. Kinija nuolat kilo vertės grandinėje. Šalis dabar tiesiogiai konkuruoja su euro zona beveik 40% sektorių, kuriuose turime lyginamąjį pranašumą, palyginti su maždaug 25% dešimtojo dešimtmečio pradžioje.
O pigi energija, kuria anksčiau rėmėsi Europos pramonė, įskaitant rusiškas dujas, išnyko. Praėjusiais metais elektros energijos kaina ES energijai imlioms pramonės šakoms vidutiniškai viršijo JAV lygį daugiau nei du kartus ir buvo maždaug 50% didesnė nei Kinijoje.
Trečiasis ramstis buvo stabili, taisyklėmis grįsta pasaulinė tvarka, paremta JAV saugumo skėčiu. Ta aplinka leido Europos tiekimo grandinėms sustiprėti, o įmonėms – organizuoti investicijas remiantis efektyvumu, o ne atsparumu.
Šiandien ši pasaulinė tvarka patiria spaudimą. Geopolitinė įtampa kelia kritines priklausomybes ir paryškina silpnąsias vietas, Europai susiduriant su didėjančiomis saugumo grėsmėmis savo prieigose.
Kai ekonominės priklausomybės gali būti panaudotos kaip ginklas arba kai atgrasymo suvokimas silpnėja, susirūpinimas dėl atsparumo tiesiogiai patenka į ekonominius sprendimus. Įmonės investuoja mažiau, kai kapitalas laikomas mažiau saugiu, o tai slegia gamybą ir vartojimą.
Apibendrinant galima teigti, kad šie pokyčiai rodo, jog Europos pokarinis augimo modelis nyksta. Ir mažai tikėtina, kad jis sugrįš į tą formą, kurią kažkada pažinojome.
Tačiau Europa vis dar turi didelių stiprybių, kuriais galima remtis
Netgi susidurdama su prekybos kliūtimis, ES turi didžiausią prekybos susitarimų tinklą pasaulyje – ir šis tinklas plečiasi, – neseniai buvo sudaryti arba pasiekti susitarimai su partneriais, įskaitant Indiją, Indoneziją, Australiją, Meksiką ir „Mercosur“.
Namuose išlaikome pasaulinio lygio gamybos pajėgumus, įskaitant pasaulinę lyderystę tokiose srityse kaip (mikroschemų) litografija ir tikslioji optika. Taip pat turime labai kvalifikuotą darbo jėgą. Pavyzdžiui, Vokietijoje 35% bakalauro laipsnio absolventų studijuoja STEM srityse – tai didžiausia dalis tarp EBPO šalių.
Ir, kas svarbiausia, turime integruotą 27 valstybių narių ir 450 milijonų vartotojų rinką – didžiausią tarp pažangių ekonomikų. Ši rinka tampa vis svarbesnė, nes augimo šaltiniai keičiasi.
Praėjusiais metais euro zonos ekonomika augo 1,5%, ir tai lėmė tik vidaus paklausa. 2026 m. ji toliau augo nepaisant energijos krizės šoko, o vidaus paklausa teigiamai prisidėjo prie 0,4% ketvirčio augimo 2026 m. antrąjį ketvirtį. Numatoma, kad šiais metais vidaus paklausa išliks pagrindiniu euro zonos augimo šaltiniu.
Kaip paversti šį vidaus atsparumą tvaresniu ilgalaikiu augimo šaltiniu
Tam reikia, kad Europa geriau išnaudotų savo vidaus rinkos mastą. Kai įmonės gali augti visoje ES, jos gali efektyviau investuoti ir dar labiau skatinti inovacijas. Tai galiausiai padaro jas produktyvesnėmis.
Mastelis yra ypač svarbus, nes naujos technologijos keičia našumo augimo šaltinius.
Tam tikrais požiūriais Europa yra puikiai pasiruošusi maksimaliai išnaudoti naujas technologijas. Turime pasaulinio lygio tyrimų ir žinių bazę. ES tenka apie 6% pasaulio gyventojų, bet net 15% jos tyrėjų. Ji taip pat parengia beveik penktadalį pasaulyje labiausiai cituojamų mokslinių publikacijų.
Iššūkis slypi tame, kaip šias žinias paversti komercine sėkme ir užtikrinti, kad naujos technologijos pasklistų visoje ekonomikoje. Per dažnai kliūtys, kurios neleidžia įmonėms plėstis, taip pat stabdo šį sklaidą.
Mes jau matėme pasekmes anksčiau.
Europa iš esmės praleido pirmąją skaitmeninę revoliuciją, nes komercinė nauda iš informacinių ir ryšių technologijų plitimo buvo neproporcingai daug perimta kitų žaidėjų (JAV). Negalime leisti sau pakartoti šios patirties su dirbtiniu intelektu (DI) – antrąja skaitmenine revoliucija.
Jau yra vilties ženklų, kad Europos įmonės investuoja į dirbtinį intelektą. Apibendrinimai rodo, kad euro zonos įmonės tikisi šiais metais skirti vidutiniškai apie 9% savo bendrųjų investicijų dirbtiniam intelektui.
Klausimas – ar Europa gali sukurti sąlygas šioms investicijoms plisti ir plėstis. Dvi kliūtys yra itin svarbios.
Pirma – Bendrosios rinkos fragmentacija. Įmonės vis dar per daug konkuruoja nacionalinėse ribose, o tai silpnina konkurencinį spaudimą priimti naujas technologijas.
Naujausi tyrimai rodo, kad euro zonoje esančios įmonės mato, kad jų konkurentai pradeda investuoti į dirbtinį intelektą, jos pačios jaučia spaudimą neatsilikti ir džiaugiasi skatinamos investuoti maždaug 0,6 procentinio punkto daugiau. Tačiau šis gerasis pavyzdys veikia tik šalies viduje – jei konkurentas yra kitoje ES valstybėje, tokio postūmio mūsų įmonės beveik nejaučia.
Vidaus barjerų pašalinimas leistų šiam konkurenciniam spaudimui galioti visoje Europoje.
Antra kliūtis – kapitalo rinkų fragmentacija.
Inovatyvios Europos įmonės dažnai gali finansuoti savo ankstyvą augimą, tačiau plečiantis atsiranda spraga. Remiantis Europos investicijų banko duomenimis, ES ir San Franciske įsikūrusios augančios įmonės (startuoliai) per pirmuosius penkerius veiklos metus pritraukia maždaug panašias sumas. Tačiau iki dešimtųjų metų ES augančios įmonės pritraukia maždaug 50% mažiau kapitalo.
Fragmentuotos kapitalo rinkos taip pat gali paskatinti jaunas, novatoriškas įmones išreikšti savo poziciją kojomis. Apie 12% ES augančių įmonių persikėlė už ES ribų, daugiausia į Jungtines Amerikos Valstijas.
Šios dvi kliūtys viena kitą sustiprina. Fragmentuotos rinkos sumažina grąžą iš plėtros Europoje, o fragmentuotas finansavimas apsunkina šio masto finansavimą. Rezultatas – mažiau įmonių, pasiekiančių pasaulinį dydį, ir lėtesnis naujų technologijų sklidimas visoje ekonomikoje.
Europa šalins abu barjerus – pasitelkdama kūrybiškumą Bendrojoje rinkoje ir skubėjimą kapitalo rinkose
Kalbant apie Bendrąją rinką, vienas ryškus pasiūlymas yra „EU Inc.“ – pasirenkama visoje ES galiojanti įmonės teisinė forma, kuri leistų įmonėms įsisteigti vieną kartą ir vėliau veikti pagal vieną taisyklių rinkinį visoje ES.
Siekiama, kad jaunai įmonei būtų įmanoma pradėti veiklą Europoje ir plėstis Europoje, o ne augant klaidžioti po skirtingus nacionalinius režimus.
Tačiau „EU Inc.“ išsprendžia tik dalį problemos. Platesnė užduotis – pašalinti kliūtis, kurios skaido Bendrąją rinką, kad konkurencinis spaudimas ir naujos technologijos galėtų plačiau pasklisti ir tarp jau veikiančių įmonių.
Įmonėms, kurios gali plėstis visoje Europoje, reikia kapitalo, galinčio augti kartu su jomis.
Štai kodėl Europa dabar ryžtingiau juda link kapitalo rinkų integravimo. ES lyderiai paragino bendraautorius pasiekti susitarimą dėl rinkos integracijos paketo iki 2026 metų pabaigos, priartinant Europą prie tikros bendros kapitalo rinkos.
Mes jau turime daug sudedamųjų dalių stipresniam ilgalaikiam augimui. Europinio masto rinkos sukūrimas padėtų novatoriškoms įmonėms augti namuose, leistų naujoms technologijoms greičiau plisti ir paskatintų našumą. Tai padėtų padaryti vidaus paklausą tvaresniu augimo varikliu.
Ko nepasakė Lagarde
Christine Lagarde savo kalboje WEF, kur ji dėstė savo tiesas iš didžiojo pramonės ir technologijų sektoriaus lygmens tribūnos, aiškindama, kad „bendra rinka“ ir masto ekonomika yra tobulas vaistas visoms ligoms, kai ką nutylėjo, o gal ir pati nesuprato.
Negirdėti jos kalboje to, ką puikiai matome per žemės ūkio ar regioninio verslo prizmę: kai panaikini visus barjerus tarp visiškai skirtingų geografinių ir klimato sąlygų regionų, silpnesnė pozicija tampa ne konkurenciniu pranašumu, o mirties nuosprendžiu.
Lietuvos ar kitų Šiaurės ir Vidurio Europos šalių ūkininkai dėl natūralių priežasčių – ilgos žiemos, būtinybės šildyti gyvulininkystės fermas, trumpesnio vegetacinio periodo ir milžiniškų energijos bei išlaikymo sąnaudų – niekada negalės pagaminti maisto produkcijos tokia pačia savikaina kaip Ispanija ar Italija.
Jei šiose srityse nebūtų jokių apsauginių mechanizmų ar nacionalinio reguliavimo, „vieninga rinka“ tiesiog nušluotų vietinį gamintoją. K. Lagarde modelis tinka skaitmeninėms technologijoms ar mokslo tyrimams, tačiau taikant jį tradiciniams, nuo klimato zonos priklausantiems sektoriams, kyla grėsmė visiškai prarasti maisto ir vietinės gamybos saugumą bei galimybę tą kontroliuoti.