„[Sprendimus] norėčiau patikrinti ir pateikti visuomenei objektyviai bei tiksliai“, – viešai feisbuke rašo A. Tapinas ir teigia ruošiantis publikaciją platformoje „Substack“ ir specialią tiriamąją laidą Laisvės TV, skirtą futbolo klubų finansiniam skaidrumui.
Pateikiame Andriaus Tapino visą įrašą feisbuke ir keliamus klausimus klubo dalininkams:
„Vėl grįžtu prie Vilniaus „Žalgirio“, nes vakar pergalė buvo graži, o situacija su buvusia klubo vadovybe atrodo nelabai negraži.
Per šitas dienas gavau daug informacijos (ypač iš buvusių klubo darbuotojų) apie tai, kas galėjo vykti klube ir matau, kad vienintelis kelias – gauti atvirus viešus atsakymus iš klubo vadovų ir dalininkų. Tikiuosi, kad Vilniaus savivaldybė, kuri skiria klubui labai rimtą viešųjų pinigų sumą, irgi bus suinteresuota gauti atsakymus.
Todėl šiandien „Žalgirio“ direktoriui ir visiems dalininkams išsiunčiau viešą raštą:
VšĮ „Futbolo klubas Žalgiris“
Prašymas suteikti informaciją dėl VšĮ „Vilniaus Žalgiris“ finansinių sprendimų ir viešojo intereso užtikrinimo
Matydamas didelį visuomenės susidomėjimą dėl situacijos Jūsų vadovaujamame klube, kaip viešosios informacijos rengėjas ruošiu publikaciją platformoje Substack ir specialią tiriamąją laidą Laisvės TV, skirtą futbolo klubų finansiniam skaidrumui.
Esu gavęs informacijos iš šaltinių klubo viduje bei buvusių darbuotojų apie kai kuriuos buvusios klubo vadovybės atliktus finansinius sprendimus, kuriuos norėčiau patikrinti ir pateikti visuomenei objektyviai bei tiksliai.
Vadovaudamasis Viešųjų įstaigų įstatymo 10 str., Viešojo informavimo įstatymo 6 str. 3 d. ir Konstitucijos 25 str., prašau atsakyti į šiuos klausimus:
1. Ar galite paaiškinti, kokiu pagrindu buvusiai direktorei Vilmai Venslovaitienei 2022–2025 m. laikotarpiu buvo skiriamos premijos, kurių bendra suma, šaltinių teigimu, siekė beveik 500 000 eurų? Kas patvirtino tokių premijų dydžius ir kokiais kriterijais jos buvo grindžiamos? Ar tiesa, kad tokios premijos direktorei keliolika kartų viršijo premijas, išmokėtas žaidėjams?
2. Ar teisinga informacija, kad 2025 m. rugsėjo mėnesį, prieš pasitraukdama iš pareigų, buvusi direktorė galėjo gauti daugiau kaip 30 000 eurų dydžio išeitinę ar premijinę išmoką? Kokiu teisiniu pagrindu toks mokėjimas būtų galėjęs būti atliktas?
3. Ar galite patvirtinti žiniasklaidoje rugsėjį pasirodžiusią informaciją, kad vyriausiojo trenerio Vladimiro Čeburino mėnesinis darbo užmokestis paskutiniais metais galėjo siekti iki 14 000-15 000 eurų? Kaip šis dydis palygintinas su kitų A lygos trenerių atlyginimais ir ar jo dydį nustatė tik buvusi direktorė?
4. Ar treneriui buvo skiriamos papildomos premijos už sportinius rezultatus, ir jei taip – kokie buvo jų dydžiai bei tvirtinimo procedūra?
5. Ar klubo trenerių sutartyse buvo numatyti procentiniai priedai nuo žaidėjų perėjimo (transferų) sumų? Jei taip, kokio dydžio jie buvo, koks teisinis pagrindas taikytas ir ar tai atitinka FIFA bei UEFA etikos principus?
6. Ar galėtumėte paaiškinti, kokia yra avansinių mokėjimų pagal avansines apyskaitas praktika klube – kokiems tikslams jie naudojami ir kokia taikoma kontrolės tvarka? Ar teisinga informacija, kad 2022–2025 m. bendra tokių mokėjimų suma galėjo viršyti 100 000 eurų, ir ar visi atsiskaitymai buvo atlikti laiku?
7. Ar tiesa, kad 2025 m. klubo lėšomis buvo įsigyta brangi transporto priemonė, naudota vyriausiojo trenerio poreikiams? Kokia buvo jos vertė, kam ji priklausė ir koks šio turto statusas po trenerio pasitraukimo?
8. Kiek pagrįsta informacija, kad įmonei, kuri yra viena iš klubo dalininkų, per kelerius metus galėjo būti pervesta apie 150 000 eurų už paslaugas? Kas tvirtino tokius sandorius ir ar jie buvo atlikti rinkos sąlygomis?
9. Ar 2022-2025 metais VšĮ „Vilniaus Žalgiris“ yra suteikusi paskolų fiziniams asmenims, ir jei taip – kokiu teisiniu pagrindu?
10. Ar klube egzistuoja vidinė premijų, avansinių išmokų ir susijusių sandorių tvirtinimo tvarka, ar ji buvo taikoma visais minėtais atvejais, ir ar apie šiuos sprendimus buvo informuoti dalininkai?
Atsakymus į pateiktus klausimus prašau pateikti per 14 dienų nuo prašymo gavimo dienos, vadovaudamasis Viešojo informavimo įstatymo nuostatomis dėl informacijos teikimo visuomenei ir viešojo intereso veiklos skaidrumo.
Šio prašymo kopijos taip pat persiunčiamos VšĮ „Vilniaus Žalgiris“ dalininkams, kadangi pagal Viešųjų įstaigų įstatymą būtent jie yra atsakingi už įstaigos veiklos priežiūrą ir skaidrumo užtikrinimą, be to, direktoriui atsakant į kai kuriuos klausimus, gali reikėti dalininkų sutikimo.“
Vis dėlto joje nedalyvavo Tadas Burgaila – potencialus investuotojas, kaip teigiama, pasiruošęs tapti „Žalgirio“ bendraturčiu ir mainais apmokėti klubo skolas.
M. Kasperūno vertinimu, metų pabaigoje pastarosios sudarys apie 900 tūkst. eurų.
Vilniaus ekipos dalininkas ir direktorius skaičiavo, jog per kelis mėnesius pavyko gauti 400 tūkst. eurų vertės beprocenčių paskolų, kurias reikės grąžinti per kelerius metus, nauji rėmėjai papildomai pridėję iki 100 tūkst. eurų paramos, Lietuvos futbolo federacija (LFF) avansu pervedusi dar „kelis šimtus tūkstančių“ eurų.
Anot klubo vadovo, atlyginimai žaidėjams ir treneriams nevėluoja, vis dėlto pinigų įsiskolinimams dengti nėra.
„Finansinė padėtis – katastrofiška. Galime ieškoti kaltų, bet svarbiau, kaip išgelbėti klubą, pastatyti ant kojų, užtikrinti stabilumą. Pusantro milijono eurų savivaldybės paramos seniai išleisti, matyt, vienintelis išsigelbėjimas – naujas strateginis investuotojas, nes kiti dalininkai ar nenori, ar negali užtikrinti finansinių injekcijų.
Bet dalis dalininkų dar ir blokuoja tokio investuotojo atsiradimą, o tai iš esmės veda į bankrotą. Nereikia galvoti, kad savivaldybė vis tiek ištrauks iš bėdos – mes kažkieno klaidų ar, nesinori sakyti, aferų negalime taisyti mokesčių mokėtojų pinigais.