Konfliktas per išgertuves

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad konfliktas įvyko per išgertuves Mažeikiuose – name, kuriame gyvena K. B. Čia jis kartu su draugu R. D. ir bendru pažįstamu V. G. girtavo. Vyrai susiginčijo, per konfliktą V. G. buvo sumuštas ir nuo patirtų traumų mirė.

Norėdami paslėpti padarytą nusikaltimą, sugėrovai užkasė nužudytojo kūną namo kieme, šalia šuns voljero. Aukos kūnas buvo rastas po 4 dienų, kai vyro ėmė ieškoti sesuo, nes visą parą negalėjo susisiekti.

Šiaulių apygardos teismas nuteisė abu vyrus

Bylą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas R. D. paskyrė 9 metų laisvės atėmimo bausmę, o K. B. – 9 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiesiems iš nuteistųjų teismas priteisė daugiau kaip 100 tūkstančių eurų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Advokatė kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą

Vieno iš nuteistųjų, K. B., advokatė Juta Kareivė kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama išteisinti K. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje (nužudymo), padarymo.

Lapkričio 6 dieną įvykusio teismo posėdžio metu nuteistasis K. B. ir jo gynėja apeliacinius skundus prašė tenkinti. Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės I. B. ir L. Č.-G. prašė neišteisinti K. B. ir nemažinti jam skirtos bausmės. Prokuroras prašė apeliacinius skundus atmesti.

Lietuvos apeliacinis teismas K. B. ir jo advokatės J. Kareivės apeliacinius skundus tenkino iš dalies, tačiau už nužudymą nuteisto K. B. neišteisino.

„Teisėjų kolegija nutaria: Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 4 d. nuosprendį pakeisti. Iš R. D. ir K. B. solidariai nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. B. priteistos neturtinės žalos dydį sumažinti iki 20 000 Eur. Nurodyti, kad iš R. D. ir K. B. solidariai priteista 20 000 Eur nukentėjusiajam A. J. neturtinei žalai atlyginti, šias pinigines lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti jo įstatyminei atstovei – motinai L. J. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A 71“ nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. D. Kitos Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalies nekeisti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme iš R. D. nepriteisti“, – rašoma teismo nutartyje.