Tragedija įvyko 2024 m. birželio 1-osios vakarą. Apie 21 val. pasieniečiai dirbo Šalčininkų rajone, netoli Paūdrionių kaimo, prie pat sienos su Baltarusija.
Pareigūnai iš Padvarionių pasienio užkardos budėtojo gavo pranešimą apie ką tik į Lietuvą įskridusį droną su ryšuliais. Ieškodami kontrabandininkų jie pamatė keliuku važiuojantį „VW Passat“, kurio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti.
„K. Ilgevičius, siekdamas sulaikyti galimai teisės pažeidimą darantį asmenį, pats pažeisdamas teisės aktus, kurie reglamentuoja šaunamojo ginklo panaudojimą, iš tarnybinio šaunamojo ginklo iššovė vieną kartą į nuvažiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nekėlė tiesioginės grėsmės pareigūnams, eismo saugumui ir žmonėms. Automobilio vairuotojui buvo padarytas mirtinas sužalojimas ir pastarasis įvykio vietoje mirė“, – skelbė prokuratūra.
Pasak kaltinimą palaikančio prokuroro Dariaus Šneiderio, pasieniečio paleista kulka pataikė žuvusiajam į pakaušį.
„Nesuprantu, kodėl esu kaltinamas dėl tyčinio nužudymo“, – išklausęs kaltinimus sakė K. Ilgevičius.
Po pirmo šūvio ginklas užsikirto
K. Ilgevičius pasakojo tą vakarą su kolega patruliavęs Šalčininkų rajone. Pamaina prasideda nuo instruktažo: viršininkas nurodo, į kurias konkrečiai vietoves važiuoti, ką reikėtų atidžiau stebėti, kokius automobilius stabdyti. Tada išduodami ginklai – automatai G-36.
„Išvažiavome automobiliu „Toyota Land Cruiser“ patruliuoti, tuo metu gavome į mobilųjį telefoną budėtojo skambutį, kad jis per kameras mato, kaip skraido dronas su ryšuliais. Tai buvo maždaug 20 valanda vakaro. Pradėjome važiuoti arčiau tos vietovės, važiavome mišku, laukais, kad būtume kuo mažiau matomi“, – pasakojo kaltinamasis.
Paprastai kontrabandininkai iškart nesusirenka atskraidintų dėžių, jie stebi aplinką ir krovinį atvažiuoja pasiimti tik kitą dieną.
Pareigūnai ieškojo drono žiūronais ir termovizoriais, bet nieko nepastebėjo. Todėl jie nuvažiavo prie Paūdronių kaimo ieškoti išmestų dėžių, K. Ilgevičius išlipo iš automobilio ir nuėjo patikrinti miškelį.
„Tuo metu per raciją išgirdau, kad kolegos stabdo transporto priemonę, kuri nestoja ir važiuoja link manęs, – pasakojo kaltinamasis. – Aš išbėgau ant miško keliuko, pamačiau „VW Passat“, jis važiavo tiesiai į mane. Šaukiau, mojavau, kad sustotų, mosavau rankomis, užsitaisiau ginklą ir nukreipiau į automobilį kaip psichologinės prievartos priemonę.“
Vairuotojas pasuko tiesiai į pasienietį, todėl jis atšoko ir bandė peršauti automobilio galinį ratą, bet automatas užsikirto. Nurodymą šaudyti į ratus per raciją davė K. Ilgevičiaus ekipažo vyresnysis.
„Pertaisiau ginklą, užsikirtęs šovinys iškrito, vėl nusitaikiau. Atstumas buvo maždaug 20 metrų. Taikiausi į galinį kairės pusės ratą. Buvau įsitikinęs, kad jei įvažiuos į gyvenvietę, jis sukels pavojų gyventojams. Gyvenvietėje dažnai vaikščiodavo moterys ir vaikai“, – sakė jis.
Pavažiavęs maždaug 150 metrų „VW Passat“ atsitrenkė į medį ir sustojo. Pasieniečiai pribėgo prie automobilio norėdami sulaikyti vairuotoją, bet jis buvo nebegyvas.
„Buvau įsitikinęs, kad pataikysiu. Buvo geras oras, matomumas“, – į teisėjos klausimą, kodėl nusprendė šauti, atsakė K. Ilgevičius.
K. Ilgevičius užsiminė, kad žuvusysis jam žinomas kaip kontrabandininkas, nors pats neprisimena, ar yra tekę jį bausti, o susidūrė jiedu jau senokai.
Advokatas kėlė valstybės atsakomybės klausimą
Pareigūnas anksčiau automatą G-36 naudojo tik vienintelį kartą: prieš pusantrų metų per vykusius mokymus. Ir tai tik į stacionarų taikinį. Anksčiau jis mokėsi šaudyti kalašnikovu.
Jis užsiminė, kad taikėsi pagal ginklo vamzdį, nes taip jį mokė per pratybas. G-36 turi taikiklį, bet jį pasieniečiai paprastai laiko nulenktą.
Tragiškai pasibaigęs įvykis – pirmas kartas per pasieniečio 16 metų tarnybą, kai ginklą jis panaudojo realioje situacijoje.
Kaltinamąjį ginantis advokatas Vidas Vilkas prieš teismo posėdį sakė, kad jo ginamasis tyčiniu nužudymu kaltinamas visiškai nepagrįstai. Dėl to, kaip vykdytas tyrimas, jie siekė nušalinti prokurorą Darių Šneiderį.
Advokatas akcentavo, kad kaltinamasis mirtiną šūvį paleido automatu G-36, kuriuo nebuvo apmokytas šaudyti į judantį taikinį. Gynėjas kėlė klausimą, ar ne valstybė kalta, kad tinkamai neapmokė pareigūno. Tuo pačiu jis abejojo, ar G-36 išvis tinkamas naudoti, jis prašė bylą grąžinti prokurorui iš išsiaiškinti, kiek tiksliai šaudo toks ginklas, bet teismas šį klausimą spręs tik išnagrinėjęs visus įrodymus.
„Mes manome, kad šita byla yra nepagrįsta, pateikiant kaltinimus su tokia kvalifikacija. Nelieka kito kelio, kaip gintis iki galo. Kyla klausimų dėl pačio ginklo tinkamumo šaudyti. Vokietija 2015 m. išėmė iš apyvartos būtent tokį šaunamąjį ginklą“, – sakė V. Vilkas.
Pasak V. Vilko, pareigūnas šūvį paleido, nes kilo grėsmė jo sveikatai ir gyvybei: jis atsistojo ant kelio norėdamas sustabdyti vairuotoją, įtariamą kontrabandos gabenimu, bet pastarasis nesiruošė sustoti. Pasienietis tik paskutinę akimirką pasitraukė iš kelio.
Nukentėjusiuosius atstovaujantis advokatas kaltinamojo klausė, ar kas nors iš VSAT atsiprašė ir išreiškė apgailestavimą dėl mirties, bet K. Ilgevičius į klausimą atsakyti negalėjo.
„O jūs šaudydamas link miestelio nekėlėte gyventojams grėsmės“, – toliau klausinėjo nukentėjusiųjų atstovas. K. Ilgevičius paaiškino, kad gyvenvietė buvo dar pakankamai toli.
Palaikyti kaltinamąjį susirinko pilna salė pasieniečių, tarp jų ir VSAT vadas generolas Rustamas Liubajevas.
„Mes palaikome savo kolegą, palaikome jį kaip žmogų. Šiandien, kai situacija pasienyje yra labai sudėtinga, suprantame, kad tokie įvykiai gali atsitikti su kiekvienu iš mūsų, net ir su manimi. Dėl to, manyčiau, kad tas palaikymas visų mūsų kolegų, visų mūsų pareigūnų, tarp jų ir veteranų, yra be galo svarbus“, – sakė R. Liubajevas.
Nušautas vyras – 1980 m. gimęs Andžejus A., gyvenęs Vilniuje ir oficialiai dirbęs suvirintoju vienoje įmonėje, tačiau ne kartą buvo įkliuvęs gabendamas kontrabandą. Paskutinį kartą dėl šio nusikaltimo jis teistas 2022 m. pradžioje. Tąkart jis buvo sučiuptas su 15 500 kontrabandinių rūkalų pakelių, kurių vertė viršija 55 tūkst. eurų.
„Šūvius į automobilį paleidęs VSAT pareigūnas tarnyboje tarnauja virš 15 metų. Per visą savo tarnybos laikotarpį neturėjo nuobodų, yra teigiamai charakterizuojamas tiesioginių vadovų“, – teigė R. Liubajevas.