Automobilis tiesiog neberodė gyvybės ženklų. Su „Ford“ pardavusia įmone taikiai susitarti nepavyko, todėl Tomas buvo priverstas kreiptis į teismą.
Kauno apylinkės teismas priėmė automobilio pirkėjui palankų sprendimą. Vyrui ne tik bus grąžinti sumokėti pinigai, bet ir padengtos kitos patirtos išlaidos.
Staigmena po 3 mėnesių
Bylos duomenimis, ieškovas automobilį įsigijo 2024 m. sausio 9 d., sumokėjęs 9 tūkst. eurų. Skelbime buvo nurodyta, kad automobilis yra „be defektų“ ir „puikios būklės“, todėl vyras, neturintis patirties automobilių prekyboje, pasitikėjo „Ford“ parduodančios bendrovės atstovais.
„Tai buvo mano pirmas automobilis. Pardavėja sakė, kad jis yra visiškai tvarkingas, todėl tikėjau jos žodžiais. Nieko blogo nepastebėjau, kol vieną rytą mašina tiesiog nebeužsivedė“, – teisme pasakojo Tomas.
Po incidento automobilis buvo nugabentas į autoservisą, tačiau ten meistrai atsisakė remontuoti transporto priemonę. Todėl teko kreiptis į kitą įmonę, kurioje buvo nustatyti rimti defektai, įskaitant greičių dėžės gedimą.
Kadangi su pardavėja taikiai susitarti nepavyko, kaunietis teismui pateikė ieškinį – prašė nutraukti sutartį, grąžinti sumokėtus pinigus ir atlyginti papildomas išlaidas.
Nuslėpė esminius trūkumus
Tomas teigė, kad įmonė sąmoningai nuslėpė automobilio defektus: „Automobilio defektai išoriškai nebuvo matomi. Jie paaiškėjo tik po kelių savaičių, kai mašiną patikrino specialistai. Buvau perspėtas, kad su tokia transporto priemone yra nesaugu dalyvauti eisme.“
Ieškovas suskaičiavo patyręs daugiau kaip 1,5 tūkst. eurų papildomų išlaidų – už diagnostiką, automobilio registravimą, transportavimą ir teisinę pagalbą.
Jo atstovas teisme pabrėžė, kad pardavėja – verslininkė, todėl jai tenka atsakomybė už parduodamų automobilių kokybę. „Atsakovė yra ne šiaip privatus asmuo, o verslą vykdanti įmonė. Ji privalėjo įsitikinti, kad automobilis atitinka kokybės reikalavimus ir informuoti pirkėją apie defektus“, – kalbėjo advokato padėjėjas Kęstutis Pužaitis.
Atsakovė kaltino pirkėją
Tuo metu bendrovės atstovai teigė, kad automobilis pardavimo metu buvo techniškai tvarkingas. Įmonės vadovas aiškino, jog „pirkėjas pats apžiūrėjo automobilį, sutiko su sąlygomis ir tik vėliau, po kelių mėnesių, pranešė apie tariamus gedimus“.
Atsakovės atstovas teisme pabrėžė, kad defektacijos aktas, kuriuo rėmėsi ieškovas, nėra objektyvus. „Šį aktą parengė įmonė, su kuria pirkėjas bendradarbiavo. Jame nurodyti trūkumai nėra įrodyti techniniais tyrimais“, – sakė advokato padėjėjas Domas Gružauskas.
Transportas, autoservisas (Fotobankas)” class=”articlePhoto”> 
Pasak atsakovės, automobilio gedimai galėjo atsirasti dėl natūralaus nusidėvėjimo ar netinkamo naudojimo, o už tokias aplinkybes pardavėjas atsakyti negali.
Teismas nusprendė pirkėjo naudai
Teismas, išanalizavęs šalių argumentus ir pateiktus įrodymus, konstatavo, kad automobilio defektai buvo esminiai ir atsirado ne dėl pirkėjo kaltės.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Melienė nurodė, jog „atsakovė, kaip automobilių prekyba užsiimanti įmonė, privalėjo užtikrinti parduodamo daikto kokybę ir informuoti pirkėją apie paslėptus trūkumus“.
Kadangi automobilis sugedo praėjus vos keliems mėnesiams nuo pirkimo, laikytina, kad defektai egzistavo jau sandorio metu.
Todėl teismas nutarė nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją. Iš atsakovės priteista 9 tūkst. eurų už automobilį „Ford Kuga“, o pirkėjas privalės transporto priemonę grąžinti pardavėjai jos pačios lėšomis.
Be to, ieškovui priteista 1 585 eurai nuostolių atlyginimo bei 1 055 eurai bylinėjimosi išlaidoms padengti.
Kauno apylinkės teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo, kreipiantis į Kauno apygardos teismą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.