Namo bendraturtis Aidas siekė solidariai prisiteisti iš dviejų kaimynių beveik 100 eurų. Teismas šį ieškinį išsprendė kiekvienai skirdamas konkrečias mokėtinas sumas centų tikslumu.
Pavyzdžiui, iš vienos moters priteista 4,9 euro, tačiau už ieškovo advokatą jai teks pakloti net 223 eurus. Kitai kaimynei teks sumokėti 86,03 euro ir daugiau kaip 200 eurų teisininkų paslaugoms apmokėti.
Namas senas, todėl kaminai byra
Bylos duomenimis, keturių butų name Aidas valdo du butus, viename bute gyvena abi atsakovės, o dar vienas priklauso kitam savininkui.
Aidas pabrėžė, kad namas yra senos statybos, reikalauja nuolatinės priežiūros, tačiau ne visi bendraturčiai noriai prisideda prie išlaidų.
2024 m. pavasarį vyras elektroniniu paštu išsiuntė kaimynėms informaciją apie būtinus darbus – kaminų remontą ir vėliavos įrengimą.
Atsakymo nesulaukė. „Kadangi darbus atlikti buvo būtina, užsakiau kaminų sumūrijimą, apskardinimą bei pagaminau vėliavos kotą ir nupirkau pačią vėliavą“, – nurodė Aidas.
Iš viso jis sumokėjo 688,90 eurų. Pasak ieškovo, atsakovėms priklauso 26,41 proc. namo ploto, todėl jos turi proporcingai padengti dalį išlaidų.
Ginčas – ar kaminai bendri?
Jūratė su ieškiniu nesutiko ir tikino, kad darbai su ja nebuvo derinti, o kainos prieš darbus neaptartos. Anot jos, kaminai esą skirti tik dviem ieškovo butams.
„Kaminai nėra bendroji konstrukcija, jie priklauso tik ieškovui, kuris savo nuožiūra sugalvojo juos remontuoti“, – teisme aiškino moteris, pabrėždama, kad ir pati sąskaita išrašyta gerokai vėliau ir viskas suplakta į vieną sumą.
Ji taip pat abejojo, ar valstybės vėliava ir ypač jos kotas gali būti laikomi bendrosios dalinės nuosavybės objektu, todėl prašė ieškinį atmesti.
Aidas atsikirto, kad kaminai – namo konstrukcijų dalis, o vėliavos iškėlimą prie gyvenamojo namo reglamentuoja teisės aktai:
„Kaminų priežiūra susijusi su namo konstrukcijų priežiūra, o vėliava turi būti kabinama pagal įstatymą, todėl mano patirtos išlaidos buvo būtinos.“
Teismas: mokėti privalu
Teismas išanalizavo ir apibendrino Civilinio kodekso nuostatas dėl bendrosios dalinės nuosavybės. Priminta, kad butų savininkai privalo proporcingai apmokėti išlaidas, kurios patirtos tvarkant namą.
Sprendime konstatuota, kad kaminai šiuo atveju yra namo bendrųjų konstrukcijų dalis, o ne tik vieno buto inžinerinė sistema.
Teismas sutiko ir dėl išlaidų vėliavai bei jos kotui įsigyti. Mat įstatymo nustatyta tvarka vėliavos turi būti kabinamos prie kiekvieno gyvenamojo namo.
Abejonės dėl to, kad darbų kainos nebuvo iš anksto suderintos, bylos baigties nepakeitė. Teismas akcentavo, kad atsakovės, gavusios informaciją apie darbus ir vėliau jų kainas, konkrečių prieštaravimų nereiškė.
Teismas perskaičiavo proporcijas ir nustatė, kad kiekviena iš kaimynių iš viso turėjo prisidėti po 90,97 euro. Jūratė jau buvo sumokėjusi 4,94 euro, todėl liko skolinga 86,03 euro, o Vilija buvo pervedusi 86,07 euro, todėl jai liko mokėti 4,90 euro.
„Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, o atsakovės privalo apmokėti išlaidas proporcingai“, – konstatuota sprendime.
Be skolos už kaminų remontą ir vėliavą, iš kiekvienos atsakovės priteista po 223,25 euro bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia kasdien nauji testai – išbandykite savo žinias ir smagiai praleiskite laiką.