Paskelbtas teismo sprendimas
Paaiškėjo, kad šįkart teismo sprendimas buvo palankus R. Rukaičiui. „Delfi“ šį faktą patvirtino prodiuseris, įmonės „TV Komanda“ direktorius Egmontas Bžeskas. Netrukus pasidalinsime jo ir komandos interviu.
„Delfi“ primena, kad į teismą grupės „Šeškės“ narės Karina Krysko-Milė ir Goda Sabutytė-Alijeva anksčiau kreipėsi dėl su „69 danguje“ grupės „Spotify“ paskyros valdymu susijusių klausimų. Tada jos prašė išreikalauti iš N. Pareigytės vyro R. Rukaičio detalią finansinę ataskaitą apie iš ten gautas pajamas.
Goda „Delfi“ tada patikino tiesiog nuoširdžiai nežinanti, kas valdo „Spotify“ paskyrą, ir situaciją pakomentavo taip:
„Galiu pasakyti tik tiek, kad mes norime išsiaiškinti, kur yra ta „Spotify“ paskyra, kur tie pinigėliai nueina ir kam ji priklauso? Nes kaip ji gali priklausyti neaišku kam? Ji gi yra mūsų. Juk tai mūsų balsai, mūsų vokalai. Mes nežinome nieko, kas ten su ja vyksta“, – trumpai teigė grupės „Šeškės“ narė, pabrėždama, kad šis procesas dar nėra baigtas ir dar bus aiškinamasi, kas valdo minėtą paskyrą.
Plačiau apie ginčą
Kaip pranešė teismas, ieškovės teigė, kad grupės „Spotify“ paskyra daugelį metų buvo administruojama be jų žinios ir sutikimo, o jos negavo joms priklausančio atlygio už viešą atlikimo įrašų transliavimą.
Pasak ieškovių, nepaisant daugybės kreipimųsi į galimus paskyros administratorius – viešąją įstaigą „TV Komanda“, Lietuvos gretutinių teisių asociaciją AGATA bei distributorių „TuneCore“ – joms nepavyko gauti informacijos apie paskyros valdymą ir sugeneruotas pajamas. Dėl šių priežasčių jos nurodė buvusios priverstos kreiptis į teismą, reikalaudamos priteisti negautas pajamas, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir teigė, kad niekada neadministravo grupės „Spotify“ paskyros, negavo jokių pajamų iš jos veiklos ir neatliko jokių neteisėtų veiksmų.
Pasak atsakovo, ieškovės nepateikė objektyvių įrodymų, patvirtinančių žalos faktą, jos dydį, ar priežastinį ryšį tarp tariamos žalos ir atsakovo veiksmų. Taip pat buvo pabrėžta, kad ieškovės pačios procesiniuose dokumentuose nurodė, jog grupės veikla ir teisės buvo reguliuojamos 2005 m. sudaryta atlikėjo vadybos sutartimi su viešąja įstaiga „TV Komanda“, todėl ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui.
„Teismas konstatavo, kad ieškovės ir trečiasis asmuo neįrodė, jog atsakovas administravo grupės „Spotify“ paskyrą ar gavo pajamas iš jos veiklos. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, nes iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog „Spotify“ paskyra priklauso viešajai įstaigai „TV Komanda““, – rašoma teismo pranešime.
Teismas pažymėjo, kad ieškovės nepateikė pakankamų ir patikimų įrodymų nei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, nei dėl žalos fakto ir dydžio, todėl patikslintas ieškinys pripažintas nepagrįstu ir atmestas visa apimtimi.
Be to, teismas priteisė iš ieškovių ir trečiojo asmens po daugiau kaip 2100 eurų bylinėjimosi išlaidas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.