Verdiktą priėmė teisėjas Dominykas Rusonis, įpareigojęs kaltinamąjį atlyginti 15-metei aukai 3 tūkst. eurų neturtinę žalą. Tačiau vargu ar jis tai padarys, nes oficialiai nedirba, savo vardu neturi turto.
Už lytinės aistros tenkinimą, pažeidžiant jaunesnio nei 16 metų asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, yra numatytas ne tik laisvės apribojimas, bet ir areštas, taip pat kalėjimas iki 5 metų.
Tai, kad vyras nusikalsta jau ketvirtą kartą, ir paskutinį sykį – prieš vaiką, tenkindamas savo iškrypėliškus įgeidžius, liudija, kad taisytis jis nėra linkęs ir ankstesni teismų įpareigojimai jam teigiamo poveikio nedaro.
Tačiau teismas nutarė, kad ir šį kartą siųsti jo į belangę esą nėra pagrindo.
Vyriškis nepaliko ramybėje paauglės, netgi tada, kai jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl inkriminuojamo seksualinio nusikaltimo – paaiškėjo, kad jis ir toliau slapčiai išsiveždavo nepilnametę iš jos namų, sukeldamas stresą šeimai. Tačiau teismas ir kitos institucijos, kaip susidarė įspūdis, į tai reagavo atsainiai.
Teismas pavojaus neįžvelgė
Jau iškėlus paskutinę bylą vyriškiui buvo gauta duomenų, kad nepilnametė ir toliau išvežama iš namų, yra įtraukiama į alkoholio ir kvaišalų vartojimą.
2025 metų birželį perdavus bylą į teismą, liepą mergina buvo dingusi dviem savaitėms. Kuomet tėvai pakartotinai kreipėsi į teisėsaugą, 15-metė buvo rasta Kaune, kaltinamojo mašinoje.
Nepilnametė buvo prapuolusi ir rugsėjį – veikiausiai susitikdavo su tuo pačiu vyriškiu.
Įtariamasis visiškai nepaisė jam skirtos kardomosios priemonės neieškoti ryšių su nukentėjusiąja.
Kauno apylinkės teisme spalio pradžioje buvo sprendžiamas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovų prašymas dėl kardomosios priemonės sugriežtinimo – intensyviosios priežiūros skyrimo, įpareigojant kaltinamąjį nešioti elektroninę apykoję.
Tačiau teisėjas D. Rusonis šį prašymą atmetė, nematydamas pagrindo, kad vyras ir toliau gali kelti pavojų paauglei.
Abejingumu dvelkė ir iš prokuratūros
Prokuratūros atstovų reakcija taip pat kėlė nuostabą – matydami nuolatinius, piktybinius nustatytų sąlygų nebendrauti su 15-mete ignoravimus, teisėsaugos pareigūnai neinicijavo griežtesnių kardomųjų priemonių kaltinamajam taikymo, nesikreipė į teismą dėl suėmimo arba įpareigojimo nešioti buvimo vietą nustatančią elektroninę apykoję, kas leistų užkirsti kelią tolesniems galimiems nusikaltimams.
Nebuvo atsižvelgta ir į motinos prašymus dėl apykojės skyrimo.
Naujienų portalas Lrytas dar iki nuosprendžio paskelbimo kreipėsi į kaltinimą teisme palaikiusį Kauno prokurorą Rolandą Mackevičių, prašydamas pakomentuoti, kodėl minėtam vyrui nėra sugriežtinta kardomoji priemonė, atsakyti į kitus klausimus.
Situacijos komentuoti nepanorėjęs R. Mackevičius nukreipė korespondentą į Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyrių, kurio vyriausioji specialistė Agnė Pociūtė pateikė lakonišką atsakymą: „Ikiteisminio tyrimo metu įtariamajam buvo skirtos kardomosios priemonės, kurios buvo pakankamos užtikrinant šio asmens dalyvavimą ikiteisminio tyrimo procese, tyrimo nešališkumą ir užkertant kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, kardomosios priemonės klausimas yra teismo prerogatyva. Duomenų apie Jūsų minimo asmens galimai padarytas naujas nusikalstamas veikas šiuo metu neturime“.
Išsiveždavo savo automobiliu
2018–2020 metais triskart už sunkų sveikatos sutrikdymą, vagystę ir nelegalų ginklo laikymą nuosprendžius išgirdęs, tačiau švelniomis bausmėmis „atsipirkdavęs“ ir kalėjimo vis išvengdavęs vyras ketvirtą kartą į teisėsaugos akiratį pateko dėl seksualinio nusikaltimo prieš paauglę.
2025 metų vasarį, dar neišnykus teistumams už ankstesnius nusikaltimus, jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl lytinės aistros tenkinimo su 15-mete.
2024 metais vyriškį su šia nepilnamete supažindino paaugliai iš socialinių būstų, su kuriais ji bendraudavo. Prasidėjo bėgimai iš namų – vyras paslapčia nuo moksleivės tėvų ją išsiveždavo savo automobiliu.
Mergina grįždavo po 2, 6, netgi 14 dienų – nuo vasario buvo dingusi iš namų net 7 kartus. Ji būdavo pavartojusi alkoholio, taip pat prisipažino, jog dukart vyresnis „draugas“ duodavo narkotikų.
Nusivežė ir į viešbutį
Paauglės motina kreipėsi į policiją – buvo iškelta baudžiamoji byla, vyriškiui pareikšti įtarimai, skirti įpareigojimai nesiartinti prie paauglės ir apskritai su ja nebendrauti.
Tačiau niekas iš esmės nepasikeitė – iškėlus bylą, 30-metis ir toliau išsiveždavo paauglę, praleisdamas su ja ilgą laiką.
Tėvų kviečiami policijos pareigūnai surasdavo merginą įtariamojo namuose, automobilyje, ji prisipažino su juo buvusi ir viešbutyje,
Dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš paauglę teisiamas vyras savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino, tikino, jog gailisi dėl savo veiksmų.
Portalo Lrytas žiniomis, per pastaruosius kelis mėnesius vyriškis aprimo, su paaugle bent jau iki šiol nesusitinka.
Tačiau ryšių su nukentėjusiąja 15-mete jis siekė netgi po jo paties išreikštų tariamų apgailestavimų, institucijoms toliau demonstruojant savo bejėgiškumą.