Kauno apylinkės teismas nustatė, kad A. M. teisėtai priėmė palikimą po močiutės S. M. mirties, nors nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo.
Dar 2005 m. seneliai S. M. ir H. M. buvo sudarę bendrąjį testamentą, pagal kurį visą savo turtą – įskaitant butą – paliko anūkui. Tačiau po močiutės mirties anūkas apie formalumus nesusimąstė – toliau gyveno tame pačiame bute, jį prižiūrėjo, tvarkė buitį ir mokėjo komunalinius mokesčius. Kol vieną dieną į duris pasibeldė antstolė su raginimu išsikelti: paaiškėjo, kad notarė išdavė liudijimą, jog butas perėjo valstybei.
„Turto bankas“ prieš anūką
Valstybės įmonė „Turto bankas“ laikėsi pozicijos, kad anūkas paveldėjimo formaliai nepriėmė, todėl turtas teisėtai perėjo valstybei. Kai A. M. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti šį liudijimą, „Turto bankas“ prašė taikyti senatį, argumentuodamas, kad vyras buvo pernelyg pasyvus ir turėjo sužinoti apie situaciją dar 2022 metais.
Tačiau teismas šį prašymą atmetė. Nustatyta, kad A. M. niekada neprarado ryšio su turtu – jame gyveno, rūpinosi, dalimis dengė susikaupusią skolą už komunalines paslaugas.
Kauno apylinkės teismas išaiškino, kad pagal įstatymą yra du paveldėjimo būdai – kreipiantis į notarą arba faktiškai pradėjus turtą valdyti.
Sprendime konstatuota, kad jei žmogus po mirties toliau gyvena bute, jį prižiūri ir moka mokesčius – tai laikoma palikimo priėmimu.
Teismas pabrėžė, kad net jei dėl sunkios finansinės padėties dalis mokesčių buvo nemokama laiku, tai nepaneigia fakto, jog butas buvo valdomas.
Taip pat atkreiptas dėmesys, kad anūkas gyvena su nevaikštančia mama, rūpinasi būstu ir yra pažeidžiamos socialinės padėties asmuo.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė, kad A. M. paveldėjo teisėtai – faktiškai valdydamas turtą, todėl nuosavybės teisė jam perėjo nuo močiutės mirties dienos.
Dėl to notarės išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas buvo panaikintas, o A. M. iškeldinimas sustabdytas.
Teismas nepriteisė valstybei patirtų 708 eurų bylinėjimosi išlaidų, nes nebuvo nustatyta, kad institucijos elgėsi neteisėtai.Tačiau pabrėžta, kad valstybė neturi teisės perimti turto, jei egzistuoja įpėdinis, kuris jį faktiškai valdo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Šaltinis:
tv3.lt
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia kasdien nauji testai – išbandykite savo žinias ir smagiai praleiskite laiką.