Policija suskubo laiku<\/p>\n
Kaip jau ne kart\u0105 ra\u0161yta, \u0161is ikiteisminis tyrimas buvo prad\u0117tas po didel\u012f atgars\u012f suk\u0117lusio pernyk\u0161t\u0117s vasario 3-iosios \u012fvykio kelyje A1, nutikusio 33-iojo A. Pimpio gimtadienio i\u0161vakar\u0117se.<\/p>\n
T\u0105 vakar\u0105 A. Pimpis buvo sulaikytas 66-ajame \u0161io greitkelio kilometre \u2013 po to, kai buvo gautas pilieti\u0161ko asmens prane\u0161imas apie Vilniaus kryptimi va\u017eiavus\u012f automobil\u012f \u201eVW Passat\u201c, kurio vairuotojas kliud\u0117 kelio atitvarus ir pasi\u0161alino i\u0161 \u012fvykio vietos.<\/p>\n
Policijai pavyko \u0161\u012f \u201eVW Passat\u201c pavyti ties \u017die\u017emari\u0173 apylink\u0117s seni\u016bnijos B\u016bdi\u0161ki\u0173 kaimu, esan\u010diu apie 40 kilometr\u0173 nuo Kauno. Prie jo vairo s\u0117d\u0117jo A. Pimpis, o ne per toliausiai \u2013 va\u017eiuojamoje kelio dalyje rastas ir antrankiais surakintas 40-metis L. U.<\/p>\n
Nors pastarasis tikino, kad nieko neatsimena, ikiteismin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l neteis\u0117to jo laisv\u0117s at\u0117mimo prad\u0117jusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) pareig\u016bnams pavyko i\u0161siai\u0161kinti, kad tai, kas t\u0105 vakar\u0105 konstatuota kelyje A1, buvo tris dienas vykusi\u0173 \u012fvyki\u0173 kulminacija ir A. Pimpis tur\u0117jo du bendrininkus, su kuriais veik\u0117 i\u0161 anksto susitar\u0119s.<\/p>\n
Pateko \u012f sp\u0105stus<\/p>\n
L.U. pateko \u012f pagrob\u0117j\u0173 sp\u0105stus, u\u017eki\u0161us pernyk\u0161t\u0119 vasario 1-\u0105j\u0105 Kauno \u201eAkropolyje\u201c u\u017e prabangaus jo automobilio \u201ePorche Cayenie\u201c valytuv\u0173 suklastot\u0105 eismo \u012fvykio deklaracij\u0105 apie es\u0105 apie 14 val. \u010dia \u012fvykus\u012f eismo \u012fvyk\u012f, per kur\u012f kliudytas jo automobilis, bei ra\u0161tel\u012f su es\u0105 nety\u010dia \u012f \u0161\u012f atsitrenkusio s\u0105\u017einingo vairuotojo, kuris neturi laiko laukti, telefono numeriu. Po skambu\u010dio \u0161iuo, L. U. vasario 3-iosios vakare atsiviliotas \u012f nuo\u0161aliau esan\u010di\u0105 automobili\u0173 aik\u0161tel\u0119 Perk\u016bno al\u0117joje, kurioje apie 21 val. buvo pagrobtas, panaudojus smurt\u0105, \u2013 \u012fgr\u016bdus \u012f jau min\u0117t\u0105 A. Pimpio i\u0161sinuomot\u0105 \u201eVW Passat\u201c ir suri\u0161us rankas bei kojas lipnia juosta ir surakinus rankas antrankiais.<\/p>\n
Tiesa, buvo bendrauta su L. U. ir iki tol. Pavyzd\u017eiui, pagrobimo dien\u0105 jis buvo susitik\u0119s su b\u016bsimais pagrob\u0117jais ir Karaliaus Mindaugo prospekto degalin\u0117je. Ta\u010diau, pana\u0161u, kad ten ka\u017ekas pastar\u0173j\u0173 planams sutrukd\u0117.<\/p>\n
Teis\u0117sauginink\u0173 duomenimis, L. U. tapo \u0161io nusikaltimo auka d\u0117l savo turtin\u0117s pad\u0117ties. Ir j\u012f pagrobt\u0105 Vilniaus link ve\u017e\u0117 ne vienas A. Pimpis. Remiantis vaizdo kamer\u0173, pad\u0117jusi\u0173 atkurti \u0161io nusikaltimo sek\u0105, \u012fra\u0161ais, min\u0117toje Perk\u016bno al\u0117jos automobili\u0173 aik\u0161tel\u0117je, kurioje buvo pagrobtas L. U., u\u017efiksuoti trij\u0173 asmen\u0173 siluetai. Ta\u010diau A. Pimpio pateikta \u0161i\u0173 \u012fvyki\u0173 versija su pareig\u016bn\u0173 surinktais duomenimis nesutampa. A. Pimpis \u0117m\u0117 j\u0105 pasakoti i\u0161 karto, kai buvo t\u0105 vasario 3-iosios vakar\u0105 sulaikytas kelyje A1 kruvinomis rankomis. Ta\u010diau jis tikino, kad \u201eneutralizavo\u201c L. U., su kuriuo tur\u0117jo asmenini\u0173 s\u0105skait\u0173, susijusi\u0173 su moterimi, vienas. Ir ve\u017e\u0117si t\u0105 vakar\u0105 j\u012f \u012f Vilni\u0173 vyri\u0161kai pasikalb\u0117ti. Ta\u010diau, A. Pimpio teigimu, L. U. pakeliui susi\u017ealojo pats.<\/p>\n
Dar daugiau problem\u0173 \u2013 su auka<\/p>\n
Remiantis sklandan\u010diomis kalbomis, A. Pimpio vairuojamas \u201eVW Passsat\u201c atsitrenk\u0117 tada \u012f kelio A1 atitvarus, kai galin\u0117je jo s\u0117dyn\u0117je ve\u017etas antrankiais surakintas L. U., pajut\u0119s \u0161ilum\u0105 kakle ir pamat\u0119s krauj\u0105, prad\u0117jo spardyti A. Pimp\u012f, d\u0117l ko \u0161is nesuvald\u0117 automobilio, k\u0105 u\u017efiksavo kiti vairuotojai, prane\u0161\u0119 apie tai Bendrajam pagalbos centrui.<\/p>\n
Ta\u010diau L. U., kaip jau u\u017esiminta, su ikiteismin\u012f tyrim\u0105 prad\u0117jusiais teis\u0117saugininkais nebendravo, teigdamas, kad nieko neatsimena. Ir tai galiausiai baig\u0117si 1500 eur\u0173 baudos jam skyrimu u\u017e teis\u0117t\u0173 pareig\u016bn\u0173 nurodym\u0173 nevykdym\u0105. Taip teisi\u0161kai \u012fvertintas L. U. atsisakymas vykti \u012f paskirt\u0105 ambulatorin\u0119 ekspertiz\u0119, siekiant atsakyti \u012f klausim\u0105, ar jis nesimuliuoja atminties praradimo. Deja, prisikviesti L. U. \u012f \u0161i\u0105 ekspertiz\u0119 taip ir nepavyko, nors jis buvo ten kviestas kelis kartus.<\/p>\n
Neatsiliep\u0117 L. U. ir \u012f teis\u0117sauginink\u0173 prane\u0161im\u0105 apie baigt\u0105 ikiteismin\u012f tyrim\u0105 bei galimyb\u0119 susipa\u017einti su \u0161io turiniu. Teis\u0117saugininkams nurodytu savo elektrinio pa\u0161to adresu jis neatsak\u0117.<\/p>\n
Nors buvo nustatyti ir galimi A. Pimpio bendrininkai, kuriems buvo pareik\u0161ti \u012ftarimai bendrininkavus neteis\u0117tai atimant L. U., galiausiai ikiteisminis tyrimas min\u0117t\u0173 asmen\u0173 at\u017evilgiu nutrauktas, konstatavus, kad nesurinkta pakankamai duomen\u0173, jog jie padar\u0117 \u0161\u012f nusikaltim\u0105.<\/p>\n
Vienintelis prie\u0161 teism\u0105 d\u0117l neteis\u0117to L. U. laisv\u0117s at\u0117mimo, panaudojant smurt\u0105 ar sukeliant pavoj\u0173 nukent\u0117jusiojo gyvybei, stosiantis A. Pimpis kaltinamas ir nesunkiu L. U. sveikatos sutrikdymu d\u0117l savanaudi\u0161k\u0173 paskat\u0173, ne ma\u017eiau kaip du kartus smogiant peiliu \u012f kakl\u0105 bei vir\u0161utin\u0119 galvos dal\u012f, bei dokument\u0173 klastojimu, turint galvoje suklastotas dvi eismo \u012fvykio deklaracijas apie es\u0105 vasario 1-osios popiet\u0119 \u201eAkropolyje\u201c \u012fvykus\u012f eismo \u012fvyk\u012f, \u012f kurias buvo \u012fra\u0161yta tikrov\u0117s neatitinkanti eismo \u012fvykio data, laikas, kaltininkas bei jo vairuotojo pa\u017eym\u0117jimo galiojimo terminas. Be to, nustatyta, kad \u012f L. U. automobil\u012f \u201ePorche Cayenie\u201c tada buvo atsitrenkta ty\u010dia.<\/p>\n
Sl\u0117pyn\u0117s u\u017esit\u0119s\u0117<\/p>\n
Pirmasis A. Pimpio bylos d\u0117l L. U. pagrobimo pos\u0117dis, planuotas baland\u017eio 15-\u0105j\u0105, ne\u012fvyko, teisme nepasirod\u017eius nukent\u0117jusiajam bei ne\u017einant, ar jam tinkamai buvo prane\u0161ta apie \u0161\u012f pos\u0117d\u012f. Tada kaltinim\u0105 \u0161ioje byloje palaikantis prokuroras pasi\u016bl\u0117 teismui, kad \u0161is pavest\u0173 jam \u012fteikti L. U. \u0161aukim\u0105 \u012f nauj\u0105 pos\u0117d\u012f ir, savo ruo\u017etu, netrukus dav\u0117 tok\u012f pat\u012f pavedim\u0105 Kauno policijai. Be to, ne\u012fvykus pirmajam \u0161ios bylos pos\u0117d\u017eiui, nuspr\u0119sta, kad ve\u017eioti \u012f juos A. Pimp\u012f i\u0161 Marijampol\u0117s kal\u0117jimo, kuriame jis \u0161iuo metu atlieka bausm\u0119, yra per brangu ir jis toliau dalyvaus \u0161iame teismo procese, rengiant vaizdo konferencijas su min\u0117ta \u012fkalinimo \u012fstaiga.<\/p>\n
Ta\u010diau \u0161iandien v\u0117l susirinkus \u012f \u0161ios bylos pos\u0117d\u012f, paai\u0161k\u0117jo, kad min\u0117t\u0105 prokuroro pavedim\u0105 vykd\u017eiusi jau min\u0117ta Kauno apskrities VPK ONTV \u0161aukimo\u012f teism\u0105 L. U. ne\u012fteik\u0117, nes jo gyvenamoje vietoje nerado. Ta\u010diau po kurio laiko paskambinus L. U. dukters mamai, \u0161i pareig\u016bnams teig\u0117, kad jis \u010dia negyvena ir labai retai jas aplanko, taip pat retai bendrauja su jomis telefonu, bet ji \u0161aukim\u0105 rado ir, jeigu L. U. sutikt\u0173, jam perduot\u0173. Moteris tikino ne\u017einanti nei, kur jis \u0161iuo metu gyvena, nei jo telefono numerio.<\/p>\n
T\u0105 pat\u012f pareig\u016bnams teig\u0117 ir L. U. mama, su kuria jie taip pat susisiek\u0117 telefonu. \u0160i taip pat tikino seniai ma\u010diusi s\u016bn\u0173. Ir nurod\u0117 savo elektroninio pa\u0161to adres\u0105, kuriuo papra\u0161\u0117 atsi\u0173sti s\u016bnui adresuot\u0105 \u0161aukim\u0105 \u012f teism\u0105, o ji bandys \u0161\u012f jam perduoti.<\/p>\n
Ne\u017einant, ar L. U. yra informuotas apie \u0161iandienos teismo pos\u0117d\u012f, ir prokuroras, ir A. Pimpio advokatas teig\u0117, kad ir v\u0117l negalima prad\u0117ti nagrin\u0117ti bylos. O A. Pimpio advokatas dar buvo link\u0119s akcentuoti, kad jo ginamasis savanori\u0161kai atlygino Valstybinei ligoni\u0173 kasai u\u017e L. U. gydym\u0105, tikintis, kad tai bus pripa\u017einta jo atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dia aplinkybe.<\/p>\n
Prokuroras, savo ruo\u017etu, si\u016bl\u0117 teismui, kad \u0161is dar kart\u0105 i\u0161si\u0173st\u0173 L. U. \u0161aukimus \u012f teismo pos\u0117d\u012f jo mamai, jo vaiko mamai bei \u012f paties L. U. elektronin\u012f pa\u0161t\u0105, nes turi b\u016bti i\u0161naudotos visos galimyb\u0117s j\u012f apie tai informuoti.<\/p>\n
Byl\u0105 nagrin\u0117siantis teis\u0117jas sutiko, kad nors ir susidaro \u012fsp\u016bdis, kad L. U. nesuinteresuotas dalyvauti \u0161iame teismo procese, jeigu \u0161iandien prad\u0117tume \u0161i\u0105 byl\u0105 nagrin\u0117ti, b\u016bt\u0173 u\u017ekirstas kelias L. U., kuris neai\u0161ku, ar tinkamai informuotas apie pos\u0117d\u012f, pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f. Ta\u010diau, anot teis\u0117jo, A. Pimpis taip pat turi teis\u0119, kad jo kalt\u0117s klausimas b\u016bt\u0173 i\u0161spr\u0119stas per, kaip \u012fmanoma, trumpesn\u012f laik\u0105, tod\u0117l yra galimybi\u0173 nagrin\u0117ti byl\u0105 ir be nukent\u0117jusiojo, jeigu manoma, kad proceso dalyviai gal\u0117t\u0173 u\u017etikrinti jo interesus jam nedalyvaujant.<\/p>\n
Pasiteiravus ir paties A. Pimpio, ar galima prad\u0117ti nagrin\u0117ti byl\u0105 be nukent\u0117jusiojo, pastarasis, pri\u017ei\u016brimas Marijampol\u0117s kal\u0117jimo darbuotojos, \u017evelgdamas i\u0161 ekrano \u012f pos\u0117d\u017eio dalyvius nuobod\u017eiaujan\u010diu veidu, atsak\u0117, kad palieka tai teismo nuo\u017ei\u016brai. Galiausiai teis\u0117jas nusprend\u0117 dar kart\u0105 i\u0161si\u0173sti L. U. \u0161aukimus \u012f teismo pos\u0117d\u012f visais trim prokuroro nurodytais adresais. Ta\u010diau jau paskutin\u012f kart\u0105. Kitas \u0161ios bylos pos\u0117dis planuojamas jau tik bir\u017eelio viduryje. Derinant jo dat\u0105, paai\u0161k\u0117jo, kad sunkiausiai rasti neu\u017eimt\u0105 laik\u0105 Marijampol\u0117s kal\u0117jimo rengiamose vaizdo konferencijose su \u0161alies teismais.<\/p>\n
\u012etariamas dar skandalingesniu nusikaltimu?<\/p>\n
Kaip jau u\u017esiminta, \u0161iuo metu A. Pimpis atlieka Marijampol\u0117s kal\u0117jime bausm\u0119 u\u017e nusikalstamos grupuot\u0117s, tarp kurios nusikaltim\u0173 \u2013 ir Lietuv\u0105 sukr\u0117t\u0119s 2020-\u0173j\u0173 spal\u012f \u012fvykdytas kontranbandininko nu\u017eudymas Lazdijuose, apgaule patenkant \u012f pastarojo namus ir \u0161\u012f padegant, sub\u016brim\u0105 bei vadovavim\u0105 jai.<\/p>\n
Sausio pabaigoje Apeliacinis teismas atmet\u0117 A. Pimpio skund\u0105 d\u0117l Kauno apygardos teismo min\u0117toje byloje jam skirto pusa\u0161tunt\u0173 met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo, \u012f kur\u012f \u012fskai\u010diuotas ir daugiau kaip trejus metus truk\u0119s su\u0117mimas iki \u0161io nuosprend\u017eio.<\/p>\n