![\"nuotr.\"](\"https:\/\/www.respublika.lt\/lt\/naujienos\/lietuva\/lietuvos_politika\/lietuvoje-branduolinio-ginklo-nebus\/images\/ico_camera_white.gif\")
1 nuotr.<\/p>\n 1 nuotr.<\/p>\n
Did\u017eiausi\u0173 diskusij\u0173 Seime sulauk\u0117 klausimas, ar ir toliau \u012f Klaip\u0117dos uost\u0105 drausti \u012fplaukti ir laivams su branduolin\u0117mis j\u0117gain\u0117mis, ar tik su branduoliniu ginklu. Redakcijos archyvo nuotr.<\/p>\n
Prezidento pozicija Seimui buvo pristatyta antradien\u012f. Prezidento patar\u0117jas Ram\u016bnas Dilba paai\u0161kino, kod\u0117l \u0161alies vadovas gegu\u017e\u0117s 7 dien\u0105 priimto \u012fstatymo nepasira\u0161\u0117.<\/p>\n
Mat jame numatomas draudimas su i\u0161lygomis, kad \u201elaivams su branduolin\u0117mis j\u0117gain\u0117mis ir branduoliniu ginklu \u012fplaukti \u012f uosto teritorij\u0105 draud\u017eiama, i\u0161skyrus atvejus, kai tai neprie\u0161tarauja nacionalinio saugumo interesams”.<\/p>\n
Anot R.Dilbos, Konstitucijoje \u012ftvirtinta vienareik\u0161mi\u0161ka ir labai ai\u0161ki nuostata, kad \u201eLietuvos Respublikos teritorijoje negali b\u016bti masinio naikinimo ginkl\u0173 ir u\u017esienio valstybi\u0173 karini\u0173 bazi\u0173”.<\/p>\n
Konstitucijoje numatomas draudimas Lietuvos teritorijoje b\u016bti masinio naikinimo ginklams yra absoliutaus pob\u016bd\u017eio ir neturi joki\u0173 i\u0161im\u010di\u0173. Tod\u0117l prezidentas si\u016blo toki\u0105 nuostat\u0105: \u201eLaivams su branduoliniu ginklu \u012fplaukti \u012f uosto teritorij\u0105 draud\u017eiama. Laivams su branduolin\u0117mis j\u0117gain\u0117mis \u012fplaukti \u012f uosto teritorij\u0105 draud\u017eiama, i\u0161skyrus atvejus, kai tai neprie\u0161tarauja nacionalinio saugumo interesams.”<\/p>\n
Konservatorius Arvydas Anu\u0161auskas primin\u0117, kad Konstitucinis Teismas (KT) 2011 m. d\u0117l karini\u0173 bazi\u0173 i\u0161ai\u0161kino: teisi\u0161kai gali b\u016bti u\u017esienio kariai, jeigu tos baz\u0117s priklauso Lietuvos valstybei, kaip ir dabar yra.<\/p>\n
\u201ePagal analogij\u0105, kariniam atgrasymui gali b\u016bti reikalingas ir s\u0105junginink\u0173 apsilankymas su branduoliniais ginklais ar branduolin\u0117mis j\u0117gain\u0117mis. Gal vis tik prezident\u016bra nor\u0117t\u0173 inicijuoti toki\u0105 Konstitucijos patais\u0105? Antras dalykas, branduolin\u0117s j\u0117gain\u0117s laivuose tai n\u0117ra branduolinis ginklas. Tai kaip su \u0161ia dilema?” – teiravosi A.Anu\u0161auskas.<\/p>\n
Prezidento patar\u0117jas atsak\u0117, kad KT ai\u0161kiai pasisak\u0117 d\u0117l u\u017esienio valstybi\u0173 karini\u0173 bazi\u0173, bet nieko nepasisak\u0117 apie branduolin\u012f ginkl\u0105.<\/p>\n
\u201eKitas aspektas – Konstitucijos keitimas yra Seimo valioje. Ir tre\u010dias aspektas – d\u0117l branduolini\u0173 j\u0117gaini\u0173. B\u016btent ir manome, kad branduolin\u0117s j\u0117gain\u0117s, laivai su branduolin\u0117mis j\u0117gain\u0117mis gali \u012fplaukti, nes tai n\u0117ra branduolinis ginklas, \u012f Lietuvos teritorij\u0105, jeigu tai neprie\u0161tarauja nacionalinio saugumo interesams”, – kalb\u0117jo R.Dilba.<\/p>\n
R.Dilba parei\u0161k\u0117, kad prezidentas pritaria diskusijos inicijavimui d\u0117l Konstitucijos straipsnio, susijusio su branduoliniu ginklu Lietuvos teritorijoje, pakeitimo.<\/p>\n
\u201eVardanlietuvininkas” Dainius Varnas akcentavo, kas mes, stodami \u012f NATO, sutikome su visomis s\u0105lygomis.<\/p>\n
\u201eJeigu \u012f Lietuvos teritorij\u0105 d\u0117l gynybini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 \u012fplaukt\u0173 laiv\u0173 su branduoliniu ginklu, tai b\u016bt\u0173 tikrai reikalinga Lietuvos saugumui. Konstitucija gal vis d\u0117lto kalba tik apie nuolatin\u012f dislokavim\u0105. Apie tai gal irgi reik\u0117t\u0173 kartais pagalvoti, nes tikriausiai gynybos priemon\u0117s gali b\u016bti \u012fvairios ir branduolinis ginklas gali b\u016bti atgrasymas, \u017einant, kad dabar ir Baltarusijoje m\u016bs\u0173 oponentai dislokavo branduolin\u012f ginkl\u0105”, – svarst\u0117 seim\u016bnas.<\/p>\n
\u201ePakartosiu, kad i\u0161 tikr\u0173j\u0173 prezidentas pritaria tokios diskusijos inicijavimui, ir matosi, kad ta diskusija \u0161iuo metu i\u0161 tikr\u0173j\u0173 jau ir vyksta. Tik diskusijos metu turb\u016bt ir paai\u0161k\u0117t\u0173, ar yra poreikis keisti Konstitucij\u0105. O Konstitucijoje, kaip matome, labai nedviprasmi\u0161kai para\u0161yta, kad branduolinis ginklas ar masinio naikinimo ginklas negali b\u016bti Lietuvos teritorijoje”, – atkirto R.Dilba.<\/p>\n
\u201eValstie\u010diui” Valiui \u0104\u017euolui vis tik nepasidar\u0117 ai\u0161kiau, ar, pagal G.Naus\u0117dos pasi\u016blym\u0105, laivai su branduoliniu varikliu gal\u0117s \u012fplaukti \u012f uost\u0105, ar ne?<\/p>\n
\u201eKaip pavyzdys – ledlau\u017eis da\u017enai turi branduolin\u012f varikl\u012f, Baltijos j\u016bra kartais u\u017e\u0161\u0105la ir gali b\u016bti situacij\u0173, kai teks netgi kviestis pagalbos. Tai ar gal\u0117s tokie laivai su branduoliniu varikliu atplaukti?” – nerimo V.\u0104\u017euolas.<\/p>\n
Pasak R.Dilbos, povandeniniams laivams su branduoline j\u0117gaine b\u016bt\u0173 draud\u017eiama \u012fplaukti \u012f Klaip\u0117dos uosto teritorij\u0105, i\u0161skyrus atvejus, kai tai neprie\u0161tarauja nacionalinio saugumo interesams.<\/p>\n
Seimo konservatorius Valdas Rakutis parei\u0161k\u0117, kad nesusipratimas laivus su branduolin\u0117mis j\u0117gain\u0117mis priskirti branduolinio ginklo kategorijai: \u201eTai yra tiesiog variklis ir toki\u0173 varikli\u0173 pastaruoju metu daro labai ma\u017eo galingumo, ir Lietuvoje bus pasi\u016blym\u0173 tokius irgi statyti”.<\/p>\n
Seimas ketvirtadien\u012f nusprend\u0117 pritarti prezidento veto – u\u017e tai, kad \u012fstatymas galiot\u0173 su jo pasi\u016blymais balsavo 95 Seimo nariai, 4 prie\u0161taravo ir 15 susilaik\u0117.<\/p>\n
Ketvirtadien\u012f irgi vyko gana a\u0161trios diskusijos. Konservator\u0117 Ingrida \u0160imonyt\u0117 ai\u0161kino, kad projekt\u0105 \u012fvertino keli\u0173 institucij\u0173 teisininkai ir joki\u0173 galim\u0173 prie\u0161taravim\u0173 Konstitucijai ne\u012f\u017evelg\u0117.<\/p>\n
Tod\u0117l ji si\u016bl\u0117 atmesti veto ir priimti \u012fstatym\u0105 tok\u012f, koks buvo priimtas gegu\u017e\u0117s 7 d. Ir i\u0161kart kreiptis \u012f KT, kad \u0161is i\u0161ai\u0161kint\u0173, ar teis\u0117s aktas neprie\u0161tarauja Konstitucijai.<\/p>\n
\u201eAu\u0161rietis” Raimondas \u0160ukys replikavo, kad Konstitucijoje ai\u0161kiai \u012fvardinta, jog masinio naikinimo ginklas Lietuvoje draud\u017eiamas, ir primin\u0117, kad seim\u016bnai yra dav\u0119 priesaik\u0105 laikytis Konstitucijos.<\/p>\n
Savo ruo\u017etu \u0161iam replikavo konservatorius Jurgis Razma – es\u0105 KT nebereikia, nes R.\u0160ukys gali i\u0161ai\u0161kinti Konstitucij\u0105, nors Seimo Teis\u0117s departamentas pastab\u0173 d\u0117l \u012fstatymo konstitucingumo netur\u0117jo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"1 nuotr. Did\u017eiausi\u0173 diskusij\u0173 Seime sulauk\u0117 klausimas, ar ir toliau \u012f Klaip\u0117dos uost\u0105 drausti \u012fplaukti ir laivams su…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":184680,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[13],"tags":[25,6049,30,31,3000,34,35,134,24,29044,2213,32,33,37,39,36,38,40,23,22,28,29,684,26,27,4033,3727],"class_list":["post-184679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-lietuva","tag-antrastes","tag-branduolinis","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-draudimas","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-ginklas","tag-headlines","tag-juru","tag-kt","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-lietuva","tag-lietuviu","tag-lithuania","tag-lithuanian","tag-lt","tag-naujienos","tag-news","tag-populiariausios-naujienos","tag-populiariausiosnaujienos","tag-prezidentas","tag-top-stories","tag-topstories","tag-uostas","tag-veto"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/116618594112243415","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=184679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184679\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/184680"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=184679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=184679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=184679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}