Remdamasi byloje esan\u010dia i\u0161vada, teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad \u201epoet\u0117 atliko dekoratyvin\u0119, o ne politin\u0119 funkcij\u0105 okupuojant Lietuv\u0105”, taip pat n\u0117ra pakankama duomen\u0173 konstatuoti, kad poet\u0117 veik\u0117 okupacin\u0117se vald\u017eios centrin\u0117s strukt\u016brose.<\/p>\n
\u201eParei\u0161k\u0117jos Salom\u0117jos Bu\u010dait\u0117s skund\u0105 tenkinti i\u0161 dalies: panaikinti Lietuvos gyventoj\u0173 genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2024 met\u0173 rugpj\u016b\u010dio 20 dienos sprendim\u0105. Sprendimas b\u016btent toks buvo priimtas, teis\u0117j\u0173 kolegijai \u012fvertinus, ar sprendimas atitinka draudimo propaguoti autoritarinius totalitarinius re\u017eimus ir j\u0173 ideologijos \u012fstatymo nuostatas, Vie\u0161ojo administravimo \u012fstatymo nuostatas. Vis tik, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad n\u0117ra pakankama konstatuoti, kad poet\u0117 veik\u0117 okupacin\u0117s vald\u017eios centrin\u0117se strukt\u016brose. B\u016btina tur\u0117ti duomen\u0173, kad ji aktyviai dalyvavo priimant sprendimus, tur\u0117jusiems \u012ftakos okupaciniams, politiniams, represiniams, karin\u0117ms strukt\u016broms. Toki\u0173 duomen\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija byloje pasigedo”, – sak\u0117 teis\u0117ja Violeta Petkevi\u010dien\u0117.<\/p>\n
Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad vien poet\u0117s dalyvavimas to meto sovietin\u0117se institucijose ar okupacin\u0119 vald\u017ei\u0105 palaikanti k\u016bryba savaime ne\u012frodo aktyvaus jos dalyvavimo priimant sprendimus, prisid\u0117jusius prie sovietin\u0117s okupacijos \u012ftvirtinimo ar represij\u0173 vykdymo.<\/p>\n
Teismo sprendime pa\u017eym\u0117ta, kad nei komisijos i\u0161vadoje, nei LGGRTC sprendime nebuvo ai\u0161kiai nurodyta, kokiuose konkre\u010diuose sprendimuose poet\u0117 dalyvavo; koks buvo jos aktyvus vaidmuo priimant tokius sprendimus; kaip tie sprendimai prisid\u0117jo prie sovietin\u0117s okupacijos ar represij\u0173 vykdymo; kokiu b\u016bdu pats paminklas \u0161iandien simbolizuoja totalitarin\u0119 ideologij\u0105 ar represijas.<\/p>\n
Kadangi nebuvo atlikta i\u0161sami analiz\u0117, kurios reikalauja \u012fstatymas, teismo vertinimu, LGGRTC sprendimas neatitiko Vie\u0161ojo administravimo \u012fstatyme \u012ftvirtinto i\u0161samumo principo.<\/p>\n
Teismas taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f ekspertines i\u0161vadas, kuriomis r\u0117m\u0117si komisija.<\/p>\n
Vienoje j\u0173 Vilniaus universiteto Istorijos fakulteto mokslininkas pa\u017eym\u0117jo, kad S. N\u0117ris atliko \u201edekoratyvin\u0119, o ne politin\u0119 funkcij\u0105 okupuojant Lietuv\u0105” ir n\u0117ra duomen\u0173 apie jos dalyvavim\u0105 represin\u0117se strukt\u016brose ar \u017emoni\u0173 skundim\u0105 sovietinio saugumo organams.<\/p>\n
Taip pat teismas konstatavo, kad priimant gin\u010dijam\u0105 sprendim\u0105 buvo padaryta proced\u016brini\u0173 pa\u017eeidim\u0173.<\/p>\n
Teismas nustat\u0117, kad komisija i\u0161vadoje vir\u0161ijo savo kompetencij\u0105 – ji ne tik vertino, ar paminklas pa\u017eeid\u017eia Lietuvos Respublikos draudimo propaguoti totalitarinius, autoritarinius re\u017eimus ir j\u0173 ideologijas \u012fstatyme \u012ftvirtint\u0105 draudim\u0105, bet ir pati nurod\u0117, kad jis turi b\u016bti pa\u0161alintas, nors tok\u012f sprendim\u0105 pagal teis\u0117s aktus turi priimti LGGRTC generalinis direktorius.<\/p>\n
Be to, komisija savo i\u0161vad\u0105 pateik\u0117 ne LGGRTC, o fizinio asmens pra\u0161ymu, nors, pagal Dokument\u0173 pateikimo vie\u0161\u0173j\u0173 objekt\u0173 atitikties \u012estatymo nuostatoms vertinimui tvarkos apra\u0161\u0105, pirmiausia fizinio asmens pra\u0161ym\u0105 tur\u0117jo vertinti atsakingas Centro strukt\u016brinis padalinys ir tik tuomet teikti j\u012f svarstyti Komisijai.<\/p>\n
Sprendime pa\u017eym\u0117ta ir tai, kad buvo pa\u017eeistas Vie\u0161ojo administravimo \u012fstatyme \u012ftvirtintas objektyvumo principas, kadangi Komisija r\u0117m\u0117si istorine pa\u017eyma, kuri\u0105 buvo patvirtin\u0119s tas pats LGGRTC direktorius, v\u0117liau pri\u0117m\u0119s ir galutin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l paminklo pa\u0161alinimo.<\/p>\n
\u201eTaigi teismas nusprend\u0117, kad d\u0117l \u0161i\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 LGGRTC sprendimas turi b\u016bti panaikintas. Kartu pa\u017eym\u0117ta, kad \u0161is teismo sprendimas savaime nerei\u0161kia, jog ateityje negal\u0117t\u0173 b\u016bti priimtas naujas sprendimas d\u0117l paminklo, jeigu b\u016bt\u0173 pa\u0161alinti nustatyti proced\u016briniai tr\u016bkumai ir pateiktas i\u0161samus teisinis bei faktinis pagrindimas”, – ra\u0161oma teismo prane\u0161ime.<\/p>\n
\u0160is teismo sprendimas n\u0117ra galutinis ir per m\u0117nes\u012f gali b\u016bti skund\u017eiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.<\/p>\n
Tuo metu Lietuvos gyventoj\u0173 genocido ir rezistencijos tyrimo centras (LGGRTC) pra\u0161\u0117 teismo palikti galioti prie\u0161 kelerius metus priimt\u0105 sprendim\u0105 nukelti Vilniaus gatv\u0117je esant\u012f paminkl\u0105, nes, anot LGGRTC, jis propaguoja soviet\u0173 okupacin\u012f re\u017eim\u0105.<\/p>\n
LGGRTC vadovas Ar\u016bnas Bubnys buvo atvyk\u0119s i\u0161klausyti teismo sprendimo, po jo paskelbimo jis parei\u0161k\u0117, kad sprendimas bus skund\u017eiamas auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n
LGGRTC atstov\u0117s teisme primin\u0117, kad 1940 m. poet\u0117 buvo vadinamosios Liaudies seimo \u012fgaliotos delegacijos, vykusios \u012f SSRS, Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos d\u0117l Lietuvos pri\u0117mimo \u012f Soviet\u0173 S\u0105jung\u0105, nar\u0117.<\/p>\n
Anot mokslinink\u0117s, S. N\u0117ris 1941-1945 m. buvo Soviet\u0173 S\u0105jungos Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos deputat\u0117. Paminklus soviet\u0173 vald\u017eia stat\u0117 tik svarbiems asmenims.<\/p>\n
I\u0161 JAV nuotoliniu b\u016bdu teismo pos\u0117dyje dalyvavusi S. Bu\u010dait\u0117 skund\u0117si, kad sprendimas nukelti min\u0117t\u0105 paminkl\u0105 paveik\u0117 jos mo\u010diut\u0117s atminimo i\u0161saugojim\u0105, daro \u017eal\u0105 jos garbei, reputacijai.<\/p>\n
Ji sak\u0117, kad prie paminklo n\u0117ra joki\u0173 ideologini\u0173 \u0161\u016bki\u0173. Ji mano, kad n\u0117ra jokios paties objekto analiz\u0117s, asmens pavaizdavimas n\u0117ra propaganda.<\/p>\n
Moteris teig\u0117, kad JAV ketina i\u0161leisti mo\u010diut\u0117s eil\u0117ra\u0161\u010di\u0173 knyg\u0105 ir taip \u0161ios \u0161alies gyventojus supa\u017eindinti su Lietuvos kult\u016briniu paveldu.<\/p>\n
Poet\u0117s vaikait\u0117 nerimavo, kad nuk\u0117lus paminkl\u0105 bus vie\u0161ai formuojama nuomon\u0117 apie jos senel\u0119.<\/p>\n
LGGRTC atstov\u0117s teismui tvirtino, kad sprendimas nukelti S. N\u0117ries paminkl\u0105 buvo priimtas po fizinio asmens kreipimosi.<\/p>\n
Remdamasis galiojan\u010diais \u012fstatymais, draud\u017eian\u010diais totalitarinio re\u017eimo simbolius, parei\u0161k\u0117jas pra\u0161\u0117 \u012fvertinti, ar sostin\u0117s centre gali stov\u0117ti S. N\u0117ries paminklas.<\/p>\n
Prie dabartin\u0117s Vy\u010dio gimnazijos paminklas-biustas nevienareik\u0161mi\u0161kai vertinamai poetei buvo pastatytas 1974 m.<\/p>\n
Palygino su V. Kvislingu<\/p>\n
LGGRTC vadovas A. Bubnys sako, kad yra pakankamai fakt\u0173, jog S. N\u0117ris dalyvavo Lietuvos okupacijos ir aneksijos procese, j\u0173 yra, anot istoriko, daugiau negu reikia.<\/p>\n
\u201eKomentuoti teisinius niuansus yra sud\u0117tinga, bet a\u0161 taip supratau, kad (LGGRTC sprendimas teismo panaikintas \u2013 ELTA) d\u0117l dviej\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173: kad nebuvo pakankamai \u012frodyti faktai, kad Salom\u0117ja N\u0117ris aktyviai dalyvavo Lietuvos okupacijos ir aneksijos, inkorporacijos \u012f Soviet\u0173 S\u0105jung\u0105 procese, nors, mano nuomone, j\u0173 yra pakankamai. Ji buvo vadinamojo liaudies Seimo i\u0161rinkta \u012f delegacij\u0105, kuri va\u017eiavo specialiai \u012f Maskv\u0105 su pra\u0161ymu priimti Lietuvos taryb\u0173 socialistin\u0119 respublik\u0105 \u2013 taip Lietuva buvo pavadinta po soviet\u0173 okupacijos \u2013 \u012f Taryb\u0173 S\u0105jungos sud\u0117t\u012f. Ai\u0161ku, Auk\u0161\u010diausioji Taryba Soviet\u0173 S\u0105jungos patenkino delegacijos pra\u0161ym\u0105\u201c, \u2013 \u017eurnalistams teisme sak\u0117 A. Bubnys.\u00a0<\/p>\n
Jis buvo atvyk\u0119s i\u0161klausyti teismo sprendimo d\u0117l S. N\u0117ries paminklo nuk\u0117limo. Teismas panaikino A. Bubnio vadovaujamo LGGRTC sprendim\u0105 nukelti sostin\u0117s centre esant\u012f S. N\u0117ries paminkl\u0105.<\/p>\n
Remdamasi byloje esan\u010dia i\u0161vada, teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad \u201epoet\u0117 atliko dekoratyvin\u0119, o ne politin\u0119 funkcij\u0105 okupuojant Lietuv\u0105\u201c, taip pat n\u0117ra pakankama duomen\u0173 konstatuoti, kad poet\u0117 veik\u0117 okupacin\u0117se vald\u017eios centrin\u0117s strukt\u016brose.<\/p>\n
Tuo metu A. Bubnys stebisi, kod\u0117l teismas ne\u012fvertino S. N\u0117ries k\u016brybos, pavyzd\u017eiui, soviet\u0173 vado, atsakingo u\u017e daugyb\u0117s \u017emoni\u0173 mirtis, Josifo Stalino \u0161lovinim\u0105.<\/p>\n
Kalb\u0117damas apie S. N\u0117ries atvej\u012f, A. Bubnys primin\u0117 Norvegijos politiko Vidkuno Kvislingo likim\u0105.<\/p>\n
V. Kvislingas buvo Norvegijos ministras pirmininkas, kuris 1940 m. papra\u0161\u0117 Adolfo Hitlerio u\u017egrobti Norvegij\u0105.<\/p>\n
Jo poelgis laikomas viena did\u017eiausi\u0173 i\u0161davys\u010di\u0173 Antrojo pasaulinio karo metu, o\u00a0 V. Kvislingo pavard\u0117 \u017eodynuose visiems laikams buvo \u012fra\u0161yta kaip kolaboranto sinonimas.<\/p>\n
Norveg\u0173 politikas paskelbtas atsakingas u\u017e masin\u012f teror\u0105 ir norveg\u0173 bei Norvegijos \u017eyd\u0173 deportacijas \u012f koncentracijos stovyklas Ryt\u0173 Europoje. U\u017e valstyb\u0117s i\u0161davim\u0105 jis buvo nuteistas mirti ir su\u0161audytas.<\/p>\n
\u201eKvislingui n\u0117ra speciali\u0173 nei muziej\u0173, nei gatvi\u0173, nei aik\u0161\u010di\u0173 pavadinim\u0173, u\u017e tai, kad jis bendradarbiavo su Hitleriu, j\u012f \u0161lovino, kaip \u0161iuo atveju dar\u0117 Salom\u0117ja N\u0117ris su Stalinu\u201c, \u2013 sak\u0117 istorikas.<\/p>\n
Soviet\u0173 S\u0105jungai okupavus Lietuv\u0105, S. N\u0117ris para\u0161\u0117 k\u016brin\u012f \u201ePoema apie Stalin\u0105”, prosovietines poemas \u201eBol\u0161eviko kelias”, ji buvo skirta bol\u0161evik\u0173 vadui Leninui.<\/p>\n
Gyvendama 1943 m. Maskvoje S. N\u0117ris i\u0161leido eil\u0117ra\u0161\u010di\u0173 rinkin\u012f \u201eDainuok, \u0161irdie, gyvenim\u0105”.<\/p>\n
1947 m. po mirties soviet\u0173 vald\u017eia poetei skyr\u0117 valstybin\u0119 premij\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00a0 Remdamasi byloje esan\u010dia i\u0161vada, teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad \u201epoet\u0117 atliko dekoratyvin\u0119, o ne politin\u0119 funkcij\u0105 okupuojant Lietuv\u0105”,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":189622,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[6],"tags":[25,3252,30,31,29689,34,35,24,32,33,37,39,36,38,40,23,5251,22,7701,29688,28,29,24473,628,255,26,27,626],"class_list":["post-189621","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-antrastes","tag-antrastes","tag-anuke","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-bucaite","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-lietuva","tag-lietuviu","tag-lithuania","tag-lithuanian","tag-lt","tag-naujienos","tag-neris","tag-news","tag-paminklas","tag-poete","tag-populiariausios-naujienos","tag-populiariausiosnaujienos","tag-salomeja","tag-skundas","tag-teismas","tag-top-stories","tag-topstories","tag-vilnius"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/116652866617582970","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189621\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/189622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}