{"id":190444,"date":"2026-05-29T15:10:44","date_gmt":"2026-05-29T15:10:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/190444\/"},"modified":"2026-05-29T15:10:44","modified_gmt":"2026-05-29T15:10:44","slug":"advokatas-s-dambrauskas-apie-keista-nuosprendi-viciunu-tuju-byloje-sveiko-metodas-teiseje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/190444\/","title":{"rendered":"Advokatas S. Dambrauskas apie keist\u0105 nuosprend\u012f Vi\u010di\u016bn\u0173 tuj\u0173 byloje: \u201e\u0160veiko metodas\u201c teis\u0117je"},"content":{"rendered":"<p>Reaguodamas \u012f Kauno apygardos teismo sprendim\u0105, kuriuo panaikinta bauda savivaldybei pavald\u017eios \u012fmon\u0117s UAB \u201eKauno \u0161vara\u201c direktoriui, ie\u0161kov\u0105 atstovaujantis advokatas, nevyriausybin\u0117s organizacijos \u201eVie\u0161ojo intereso gynimo fondas\u201c vadovas <a href=\"https:\/\/kaunas.kasvyksta.lt\/saulius-dambrauskas\" title=\"Saulius Dambrauskas\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">Saulius Dambrauskas<\/a> savo \u201eFacebook\u201c paskyroje pasidalino kalamb\u016bru, kuriame kritikos neveng\u0117 ypa\u010d formaliam teis\u0117j\u0173 po\u017ei\u016briui.\u201eKas vyksta Kaune\u201c anks\u010diau ra\u0161\u0117, jog <a href=\"https:\/\/kaunas.kasvyksta.lt\/miestas\/pirmadienio-sujudimas-viciunuose-nepaisant-teismu-savivaldybe-parode-savo-galia\" target=\"_self\" rel=\"nofollow noopener\">pra\u0117jusi\u0173 met\u0173 rugs\u0117jo 15 d. savivaldybei pavaldi UAB \u201eKauno \u0161vara\u201c i\u0161pjov\u0117 valstybin\u0117je \u017eem\u0117je esan\u010dias tujas<\/a>, nors <a href=\"https:\/\/kaunas.kasvyksta.lt\/teismas\" title=\"Teismas\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">teismas<\/a> joms buvo pritaik\u0119s laikin\u0105sias apsaugos priemones. Tujos i\u0161pjautos t\u0105 pat\u012f ryt\u0105, kai Kauno apylink\u0117s teisme civilin\u0117s bylos procese tur\u0117jo \u012fvykti parengiamasis pos\u0117dis.Kauno apylink\u0117s teismas <a href=\"https:\/\/kaunas.kasvyksta.lt\/miestas\/nelegaliai-tujas-ispjovusi-kauno-svara-gavo-pinigine-bauda\" target=\"_self\" rel=\"nofollow noopener\">d\u0117l i\u0161pjaut\u0173 tuj\u0173 bendrov\u0117s direktoriui paskyr\u0117 500 eur\u0173 baud\u0105<\/a>, ta\u010diau \u201eKauno \u0161vara\u201c atskir\u0105j\u012f apeliacin\u012f skund\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119s Kauno apygardos teismas paskirt\u0105 baud\u0105 panaikino, motyvuodamas tuo, jog laikinosios apsaugos priemon\u0117s buvo taikytinos savivaldyb\u0117s, o ne \u201eKauno \u0161vara\u201c at\u017evilgiu.<\/p>\n<p>Teismas negin\u010dijo, jog laikinosios apsaugos priemon\u0117s buvo pa\u017eeistos, ta\u010diau, teismo vertinimu, savivaldyb\u0117 ir \u201eKauno \u0161vara\u201c yra atskiri juridiniai vienetai.  Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) taip pat nepri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti ie\u0161kov\u0117s I. J. kasacinio skundo.<\/p>\n<p>Ketvirtadien\u012f su portalu \u201eKas vyksta Kaune\u201c S. Dambrauskas pasidalijo k\u016brybi\u0161ku kalamb\u016bru. Jis taip pat teig\u0117, jog po Kauno apygardos teismo ir LAT sprendimo, jo klientai nebeplanuoja daugiau bylin\u0117tis su \u201eKauno \u0161vara\u201c, nes nemato tame prasm\u0117s. Pateikiame tekst\u0105:<\/p>\n<p>Kai bandai apeliuoti \u012f absurdi\u0161kus motyvus, \u012f juos visada galima atsakyti dar absurdi\u0161kesniais motyvais, kol galutin\u0117s teisin\u0117s ekvilibristikos niekas jau nebesupranta ir net nebesistengia suprasti.<\/p>\n<p>Ta\u010diau k\u0105 daryti, kai \u0161\u012f absurd\u0105 pradeda girti pats pralaim\u0117j\u0119s? Kai jis jo nebepuola, nebeskund\u017eia ir nebereikalauja auk\u0161tesniojo teisingumo? Kai nebelieka nei polemikos, nei paneigimo, nei galimo to absurdo pateisinimo?<\/p>\n<p>Tada prasideda nepatogiausia akimirka nes lieka, tik nuogas motyvas visame savo absurdi\u0161kumo gra\u017eume greta sutrypto teisingumo.<\/p>\n<p>Ar tada nepasidaro nejauku visai teisingumo sistemai d\u0117l \u012fteisinto idiotizmo?<\/p>\n<p>Taip pat savo mintis apie civilin\u0117s bylos baigt\u012f advokatas i\u0161d\u0117st\u0117 feisbuke. Pateikiame piln\u0105 tekst\u0105:<\/p>\n<p>\u0160\u012f ra\u0161t\u0105 teikiu kaip advokatas, atstovav\u0119s ie\u0161kovams &lt;\u2026&gt; civilin\u0117je byloje Nr. &lt;\u2026&gt; pagal j\u0173 ie\u0161kin\u012f Kauno miesto savivaldyb\u0117s administracijai ir UAB \u201eKauno \u0161vara\u201c \u2013 byloje, kuri\u0105 i\u0161nagrin\u0117jus atsiskleid\u0117 reik\u0161mingi ir, tik\u0117tina, platesn\u0117s profesin\u0117s refleksijos verti proceso ekonomi\u0161kumo, lankstaus teis\u0117tumo bei veiksmingos teismin\u0117s gynybos sampratos ai\u0161kinimo ypatumai.<\/p>\n<p>Ra\u0161au \u0161i\u0105 pad\u0117k\u0105 manydamas, kad platesnis tokios teismo praktikos i\u0161eksponavimas bei aptarimas gal\u0117t\u0173 prisid\u0117ti prie efektyvesnio perteklinio teism\u0173 darbo kr\u016bvio suvaldymo ma\u017einant visuomen\u0117s pasitik\u0117jim\u0105 teismais. Arba \u2013 \u0161ioje byloje atsiskleid\u0119 modern\u016bs proceso ekonomi\u0161kumo ir lankstaus teis\u0117tumo ai\u0161kinimo metodai gal\u0117t\u0173 tapti vertingu pagrindu tolimesnei teism\u0173 praktikos refleksijai bei gilesn\u0117ms teis\u0117tumo paie\u0161koms \u017emogaus teisi\u0173 suvokimo srityje.<\/p>\n<p>B\u016bdamas ie\u0161kov\u0173 advokatu nuo\u0161ird\u017eiai parei\u0161kiu, kad sutinku su 2026-04-23 Kauno apylink\u0117s teismo sprendimu civilin\u0117je byloje Nr. \u2026, kaip su itin nuosekliu ir konceptualiu teis\u0117s ai\u0161kinimo pavyzd\u017eiu, bei informuoju Teism\u0105, kad ie\u0161kovai \u0161io sprendimo apsk\u0173sti nebeketina \u2013 ne d\u0117l to, kad, kaip a\u0161, b\u016bt\u0173 \u012ftikinti sprendimo teisingumu, bet tod\u0117l, kad i\u0161nagrin\u0117jus byl\u0105 juos galutinai u\u017evald\u0117 pernelyg romantizuoto tik\u0117jimo veiksmingu teisminiu teisingumu praradimas. Ta\u010diau b\u016btent \u0161is ie\u0161kov\u0173 nusivylimas leid\u017eia dar ai\u0161kiau \u012fvertinti platesn\u0119 nagrin\u0117jamo sprendimo metodologin\u0119 ir teis\u0117k\u016brin\u0119 reik\u0161m\u0119.<\/p>\n<p>Ypa\u010d vertintina, kad Teismas ai\u0161kiai i\u0161sprend\u0117 ilg\u0105 laik\u0105 egzistavus\u012f teorin\u012f teis\u0117s klausim\u0105 \u2013 ar savivaldyb\u0117 gali pati, be vykdomojo dokumento, be antstolio ir net nesulaukusi pa\u010dios valstyb\u0117s institucijos nustatyto termino pabaigos, savaranki\u0161kai nuspr\u0119sti, kad pilietis jau pernelyg ilgai naudojasi teise \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105. Teismas \u012f \u0161\u012f klausim\u0105 atsak\u0117 itin ai\u0161kiai \u2013 gali. \u0160iuo aspektu ne ma\u017eiau svarbu ir tai, kad Teismas i\u0161pl\u0117tojo teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s princip\u0105 iki jo nat\u016bralios praktin\u0117s pabaigos: jeigu institucija yra \u012fsitikinusi savo teisumu, papildomos proced\u016bros jai tik bereikalingai trukdo. Tod\u0117l vykdomasis dokumentas tokiu atveju b\u016bt\u0173 tik perteklinis formalumas, nes Savivaldyb\u0117 ir be papildom\u0173 teismini\u0173 proced\u016br\u0173 geriau \u017eino, kada ji yra teisi.<\/p>\n<p>Ne ma\u017eiau reik\u0161minga ir tai, kad Teismas subtiliai i\u0161sprend\u0117 teisen\u0173 atribojimo problem\u0105. Nors byloje buvo vertinami savivaldyb\u0117s veiksmai organizuojant priverstin\u012f tvor\u0173 pa\u0161alinim\u0105, ta\u010diau paai\u0161k\u0117jo, kad ie\u0161kovai administraciniam teismui neapskund\u0117 vidinio savivaldyb\u0117s pavedimo UAB \u201eKauno \u0161vara\u201c. Tai ypa\u010d reik\u0161minga administracin\u0117s teis\u0117s raidai, nes leid\u017eia suprasti, kad net ir \u016bkinio pob\u016bd\u017eio pavedimai, kuri\u0173 administraciniai teismai nelaikyt\u0173 savaranki\u0161kai skund\u017eiamais administraciniais aktais, vis tiek gali tur\u0117ti i\u0161skirtin\u0119 prejudicin\u0119 reik\u0161m\u0119 civiliniame procese, jeigu asmuo j\u0173 laiku neapskund\u017eia.<\/p>\n<p>Tokiu b\u016bdu Teismas pagaliau pa\u0161alino dirbtin\u012f skirtum\u0105 tarp administracinio akto, kur\u012f galima apsk\u0173sti, ir \u016bkinio pavedimo, kurio apsk\u0173sti prakti\u0161kai ne\u012fmanoma, ta\u010diau kurio neapskundimo pasekmes, pasirodo, puikiai galima panaudoti siekiant bendro sprendimo nuoseklumo. Toks itin modernus po\u017ei\u016bris leid\u017eia i\u0161vengti situacijos, kai \u0161alis i\u0161 teismo reikalauja \u012fvertinti tokius reik\u0161mingus neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 aspektus, kaip:<\/p>\n<ul class=\"&#10;          list-content list-outside pl-10&#10;          list-disc&#10;        \">\n<li class=\"[&amp;&gt;a]:text-primary dark:[&amp;&gt;a]:text-white [&amp;&gt;a]:underline md:text-lg text-base\">ar savivaldyb\u0117 gal\u0117jo organizuoti priverstin\u012f turto pa\u0161alinim\u0105 nesant vykdomojo dokumento;<\/li>\n<li class=\"[&amp;&gt;a]:text-primary dark:[&amp;&gt;a]:text-white [&amp;&gt;a]:underline md:text-lg text-base\">ar tur\u0117jo b\u016bti laikomasi valstyb\u0117s institucijos nustatyto privalomojo nurodymo termino;<\/li>\n<li class=\"[&amp;&gt;a]:text-primary dark:[&amp;&gt;a]:text-white [&amp;&gt;a]:underline md:text-lg text-base\">ar savivaldyb\u0117 nevir\u0161ijo kompetencijos, kai priverstinis turto pa\u0161alinimas buvo vykdomas ne \u012fstatymo nustatyta procesine tvarka, bet fakti\u0161kai organizuojant demonstratyvi\u0105 vie\u0161o poveikio akcij\u0105, tiesiogiai vadovaujam\u0105 mero ir j\u012f lydin\u010dios savivaldyb\u0117s administracijos atstov\u0173 grup\u0117s, darb\u0173 eig\u0105 papildomai u\u017etikrinant gausiomis policijos paj\u0117gomis ir dalyvaujant \u017einiasklaidai;<\/li>\n<li class=\"[&amp;&gt;a]:text-primary dark:[&amp;&gt;a]:text-white [&amp;&gt;a]:underline md:text-lg text-base\">ar vie\u0161ojo administravimo subjektams leid\u017eiama savaranki\u0161kai, be \u012fstatyme nustatytos proced\u016bros ir teismo kontrol\u0117s, vykdyti faktin\u012f savo pa\u010di\u0173 suvokto teis\u0117tumo atk\u016brim\u0105 panaudojant prievartines priemones prie\u0161 asmenis ir j\u0173 turt\u0105.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Akivaizdu, jog Teismas negali b\u016bti ver\u010diamas spr\u0119sti toki\u0173 sud\u0117ting\u0173 teis\u0117s klausim\u0173, kurie n\u0117ra patog\u016bs galutinio teismo sprendimo nuoseklumui, tod\u0117l pagr\u012fstai gali b\u016bti pasirinktas daug stabilesnis kelias \u2013 \u0161i\u0173 klausim\u0173 i\u0161 esm\u0117s nespr\u0119sti.<\/p>\n<p>Kartu itin vertintina ir tai, kad Teismas neatsisak\u0117 nagrin\u0117ti pa\u010dios civilin\u0117s bylos ar jos dalies d\u0117l galimos r\u016b\u0161in\u0117s jurisdikcijos stokos, ta\u010diau i\u0161laik\u0117 itin subtili\u0105 procesin\u0119 pusiausvyr\u0105 \u2013 administracinio teis\u0117tumo klausim\u0173 Teismas formaliai tarsi nesprend\u0117, ta\u010diau j\u0173 pasekm\u0117mis pilnai r\u0117m\u0117si atmesdamas ie\u0161kin\u012f. Tai neabejotinai vienas rafinuo\u010diausi\u0173 procesin\u0117s praktikos pasiekim\u0173.<\/p>\n<p>Ypa\u010d pa\u017eangiai Teismas i\u0161pl\u0117tojo ir privalomojo nurodymo termino samprat\u0105. Iki \u0161iol galima buvo klaidingai manyti, kad institucijos nustatytas terminas galioja iki jo pabaigos. Ta\u010diau \u0161ioje byloje \u012ftikinamai parodyta, kad toks terminas i\u0161 tikr\u0173j\u0173 gali tapti daugiau rekomendacinio pob\u016bd\u017eio bei moralin\u0117 paskata pilie\u010diui susim\u0105styti apie savo elges\u012f, ta\u010diau jokiu b\u016bdu nesuvar\u017eo institucijos teis\u0117s veikti anks\u010diau, jeigu ji jau\u010dia administracin\u012f b\u016btinum\u0105, s\u0105lygas ir \u012fkv\u0117pim\u0105.<\/p>\n<p>Taip pat itin vertintinas Teismo nuoseklumas sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l statybin\u0117s tvoros. Nors ji buvo laikinas, nuomos pagrindu valdomas objektas, akivaizd\u017eiai skirtas apsaugoti gin\u010do objekt\u0105 vykstan\u010dio teisminio proceso metu, ta\u010diau Teismas pagr\u012fstai pasirinko neapsunkinti bylos pertekliniu objekto ar situacijos individualizavimu, kuris trukdo efektyviam teisingumui. Ypa\u010d sveikintina, kad Teismas neprisiri\u0161o prie perteklinio prie\u017eastinio ry\u0161io formalizavimo. Nors ie\u0161kov\u0173 i\u0161sinuomot\u0105 statybin\u0119 tvor\u0105 atsakovai ne tik pa\u0161alino, bet j\u0105 ir pasisavino, ir d\u0117l to nuomos mokestis toliau buvo skai\u010diuojamas ie\u0161kovams, kol \u0161ie nesusimok\u0117jo i\u0161pirkos, ta\u010diau akivaizdu, kad d\u0117l \u0161i\u0173 pasekmi\u0173 labiausiai kalti patys ie\u0161kovai, nes jie nepakankamai numat\u0117 ir \u012fvertino b\u016bsim\u0105 savivaldyb\u0117s veikimo krypt\u012f. Tuo tarpu i\u0161pirkos u\u017e pasisavint\u0105 svetim\u0105 daikt\u0105 taikymas, pasirod\u0117, yra veiksminga priemon\u0117 prie\u0161 pa\u017eeid\u0117jus ir ateityje gal\u0117t\u0173 b\u016bti teis\u0117tai taikoma pa\u017eeidimams u\u017ekardyti.<\/p>\n<p>Ypa\u010d vertintinas ir subtilus Teismo paai\u0161kinimas, kad neturtin\u0117 \u017eala d\u0117l vie\u0161o vald\u017eios galios demonstravimo prie\u0161 asmen\u012f bei jo vie\u0161o pa\u017eeminimo, teisminio gin\u010do kontekste savaime neatsiranda. Tokia i\u0161vada neabejotinai svarbi siekiant apsaugoti valstyb\u0117s institucijas nuo pavojingos praktikos, pagal kuri\u0105 \u017emon\u0117s gal\u0117t\u0173 prad\u0117ti manyti, kad vald\u017eios institucij\u0173 veiksmai gali tur\u0117ti emocini\u0173 pasekmi\u0173 ir kad pa\u010dios valstyb\u0117s institucijos taip pat privalo laikytis proced\u016br\u0173. Akivaizdu, jog tokia pernelyg universali teis\u0117tumo principo samprata gal\u0117t\u0173 neigiamai paveikti visuomen\u0117s pasitik\u0117jim\u0105 vald\u017eia ir teismais, nes pilie\u010diai gal\u0117t\u0173 prad\u0117ti manyti, kad teis\u0117tumo principas visais atvejais vienodai taikomas ir pa\u010dioms valstyb\u0117s institucijoms, o teismas, net ir tur\u0117damas konstitucin\u0119 priederm\u0119 vykdyti teisingum\u0105, negali \u0161io principo taikyme padaryti i\u0161imties atsi\u017evelgdamas \u012f platesnius vie\u0161ojo administravimo poreikius.<\/p>\n<p>Taip pat vertintinas ir modernus Teismo po\u017ei\u016bris \u012f bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo institut\u0105. Nors teism\u0173 praktika iki \u0161iol gana formaliai laikosi nuostatos, kad ie\u0161kinio reikalavimo patenkinimas po ie\u0161kinio parei\u0161kimo paprastai rei\u0161kia, jog ie\u0161kinys buvo pagr\u012fstas jo parei\u0161kimo momentu, ta\u010diau nagrin\u0117jamoje byloje Teismas dr\u0105siai parod\u0117, kad daug svarbesn\u0117 yra aplinkyb\u0117, jog byla \u0161ioje dalyje galiausiai buvo nutraukta. Tokiu b\u016bdu Teismas i\u0161 esm\u0117s i\u0161sprend\u0117 ir Lietuvos civiliniame procese kartais dar pasitaikant\u012f nesusipratim\u0105 d\u0117l procesinio prie\u017eastingumo. Jeigu iki \u0161iol buvo klaidingai manoma, kad kai asmuo kreipiasi \u012f teism\u0105 siekdamas apginti savo teises, o kita \u0161alis po ie\u0161kinio parei\u0161kimo pakei\u010dia elges\u012f ar \u012fvykdo reikalavim\u0105, tai turi tam tikr\u0105 procesin\u0119 reik\u0161m\u0119, tai \u0161ioje byloje subtiliai parodyta, kad proceso eiga ir rezultat\u0173 prie\u017eastys netur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinamos pernelyg mechani\u0161kai \u2013 daug svarbiau, kad galutinis procesinis vaizdas i\u0161likt\u0173 esteti\u0161kai vientisas.<\/p>\n<p>Ypa\u010d vertintina ir tai, kad Teismas itin pa\u017eangiai i\u0161sprend\u0117 \u012frodin\u0117jimo pareigos klausim\u0105 d\u0117l segmentin\u0117s tvoros. Nors byloje tapo ai\u0161ku, kad atsakovai \u201eKauno \u0161vara\u201c jos taip ir negr\u0105\u017eino ie\u0161kovams, ta\u010diau Teismas pagr\u012fstai perk\u0117l\u0117 \u012frodin\u0117jimo pareig\u0105 ie\u0161kovams, remdamasis nuostata, jog b\u016btent jie gal\u0117jo \u012frodyti tai, ko netur\u0117jo, ir ne\u012frod\u0117, kad segmentin\u0117 tvora b\u016bt\u0173 buvusi sunaikinta. Tokia \u012frodin\u0117jimo taisykli\u0173 interpretacija itin reik\u0161minga civilinio proceso ekonomijai \u2013 juk jeigu atsakovas negr\u0105\u017eina daikto, logi\u0161ka, kad b\u016btent ie\u0161kovas turi \u012frodyti negr\u0105\u017einimo fakt\u0105, ypa\u010d kai tai tampa naudinga sprendimo nuoseklumo loginei konstrukcijai.<\/p>\n<p>Atskirai pa\u017eym\u0117tina, kad Teismas itin nuosekliai apsaugojo prie\u017eastinio ry\u0161io instituto stabilum\u0105. Nors ie\u0161kovai byloje pateik\u0117 duomenis, kad statybin\u0117 tvora, kol nebuvo pa\u0161alinta, realiai atliko savo paskirt\u012f, t. y. apsaugojo tuj\u0173 gyvatvor\u0119 nuo netik\u0117to pa\u0161alinimo tuo metu, kai kitoje byloje teismas jai buvo pritaik\u0119s laikin\u0105sias apsaugos priemones, ta\u010diau Teismas pagr\u012fstai nusprend\u0117 nepasiduoti \u0161iam pavojingam faktiniam kontekstui. Aplinkyb\u0117, kad pa\u0161alinus neteis\u0117tai pastatyt\u0105 statybin\u0119 tvor\u0105 netrukus nuosekliai buvo pa\u0161alintos ir ja saugotos tujos, akivaizd\u017eiai negali tur\u0117ti jokios teisin\u0117s reik\u0161m\u0117s, palyginus su daug svarbesniu principu \u2013 kad laikinosios apsaugos priemon\u0117s negali trukdyti institucijoms efektyviai siekti savo tiksl\u0173. O to jos, suprantama, negal\u0117jo daryti tol, kol ie\u0161kovai teismo taikytas laikin\u0105sias apsaugos priemones fakti\u0161kai saugojo neteis\u0117tai pastatyta statybine tvora.<\/p>\n<p>\u0160iuo aspektu ypa\u010d reik\u0161minga ir tai, kad Teismas subtiliai sujung\u0117 administracinio nusi\u017eengimo konstatavimo fakt\u0105 d\u0117l statybin\u0117s tvoros pastatymo su civiliniu bylos reikalavim\u0173 bei aplinkybi\u0173 vertinimu. Tokiu b\u016bdu Teismas pagaliau i\u0161laisvino teis\u0119 nuo dirbtinio prie\u0161taravimo tarp formalaus leidimo netur\u0117jimo ir naivaus m\u0117ginimo realiai apsaugoti teismo ginam\u0105 objekt\u0105 bei jo saugomas teisines vertybes. \u0160i galimai pa\u017eangesn\u0117 doktrina leid\u017eia manyti, kad ateityje laikinosios apsaugos priemon\u0117s gal\u0117s b\u016bti laikomos galiojan\u010diomis tik tiek, kiek jos nesudaro praktini\u0173 nepatogum\u0173 institucij\u0173 siekiamiems tikslams \u012fgyvendinti.<\/p>\n<p>Be to, Teismas itin \u012ftikinamai parod\u0117, kad jeigu institucija pakankamai ry\u017etingai pa\u017eeid\u017eia laikin\u0105sias apsaugos priemones, tai v\u0117liau \u0161io pa\u017eeidimo pasekm\u0117s gali b\u016bti panaudotos kaip papildomas argumentas prie\u0161 nukent\u0117jus\u012f asmen\u012f. Tokia procesin\u0117 logika nors gali ir nepatikti gyventojams, ta\u010diau neabejotinai stiprina vie\u0161ojo administravimo efektyvum\u0105. Tokia procesin\u0117 logika ypa\u010d vertinga teis\u0117s sistemos stabilumui, nes leid\u017eia institucijoms veikti operatyviai, nelaukiant galimai klaidinan\u010di\u0173 teismo draudim\u0173.<\/p>\n<p>Ypa\u010d vertintina, kad \u0161ioje byloje buvo \u012ftikinamai demaskuotas pernelyg romantizuotas po\u017ei\u016bris \u012f teis\u0119 tur\u0117ti veiksming\u0105 teismin\u0119 apsaug\u0105. Akivaizdu, kad vien tai, jog teismas pritaik\u0117 laikin\u0105sias apsaugos priemones, dar savaime nerei\u0161kia, kad jos turi realiai apsaugoti asmens teises. Konkreti bylos situacija subtiliai atskleid\u0117, kad pernelyg tiesioginis toki\u0173 priemoni\u0173 supratimas gal\u0117t\u0173 nepateisinamai apsunkinti vie\u0161ojo administravimo subjekt\u0173 veikl\u0105 bei efektyv\u0173 j\u0173 tiksl\u0173 \u012fgyvendinim\u0105.<\/p>\n<p>D\u0117l i\u0161d\u0117styt\u0173 motyv\u0173, kaip ie\u0161kov\u0173 advokatas, dar kart\u0105 atsakingai patvirtinu, kad \u0161is nuoseklus bei konceptualus sprendimas nebus skund\u017eiamas, nes jis, kaip galimai precedentin\u0119 reik\u0161m\u0119 galintis \u012fgyti teis\u0117s ai\u0161kinimo pavyzdys, akivaizd\u017eiai prisideda prie inovatyvios, daug lankstesn\u0117s ir individualiai Kauno miestui pritaikytos teis\u0117tumo sampratos formavimo, kurioje \u012fvairios privalomos proced\u016bros, institucij\u0173 kompetencijos ribos bei teismo taikomos apsaugos priemon\u0117s nebevar\u017eo efektyvaus savivaldyb\u0117s veikimo. Taip pat pa\u017eym\u0117tina, kad byloje pritaikytas modernus bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo modelis leido ie\u0161kovams objektyviau \u012fsivertinti veiksmingos teismin\u0117s gynybos perspektyvas bei racionaliai atsisakyti tolimesnio teisminio proceso.<\/p>\n<p>Tod\u0117l belieka tik\u0117tis, kad \u0161ioje byloje atsiskleid\u0119 modern\u016bs proceso ekonomi\u0161kumo ir lankstaus teis\u0117tumo ai\u0161kinimo metodai sulauks deramo profesinio d\u0117mesio, institucin\u0117s refleksijos ir, priklausomai nuo pasirinktos krypties, arba platesnio praktinio i\u0161eksponavimo, arba gilesni\u0173 teis\u0117tumo paie\u0161k\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 suvokimo srityje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Reaguodamas \u012f Kauno apygardos teismo sprendim\u0105, kuriuo panaikinta bauda savivaldybei pavald\u017eios \u012fmon\u0117s UAB \u201eKauno \u0161vara\u201c direktoriui, ie\u0161kov\u0105 atstovaujantis&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":190445,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[13],"tags":[25,30,31,27642,34,35,24,1061,20369,32,33,37,39,36,38,40,23,22,23147,1883,28,29,19966,24136,255,26,27,4439],"class_list":["post-190444","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-lietuva","tag-antrastes","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-featured","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-kaunas","tag-kauno-svara","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-lietuva","tag-lietuviu","tag-lithuania","tag-lithuanian","tag-lt","tag-naujienos","tag-news","tag-nuomones","tag-nuosprendis","tag-populiariausios-naujienos","tag-populiariausiosnaujienos","tag-rekomenduojame","tag-saulius-dambrauskas","tag-teismas","tag-top-stories","tag-topstories","tag-viciunai"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/116658505424407727","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=190444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190444\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/190445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=190444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=190444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=190444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}