\u00a0<\/p>\n
\u201e\u012evertinus ir i\u0161nagrin\u0117jus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, 2025 m. gruod\u017eio m\u0117n. buvo\u00a0priimtas nutarimas nutraukti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l\u00a0\u012ftarto\u00a0apgaulingo finansin\u0117s apskaitos tvarkymo ir (arba) organizavimo nesurinkus pakankamai objektyvi\u0173 duomen\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173, kad buvo padaryta nusikalstama veika\u201c, \u2013 atsakyme Eltai teig\u0117 Vilniaus apygardos prokurat\u016bros atstov\u0117 Gintar\u0117 Vitkauskait\u0117-\u0160atkauskien\u0117.\u00a0<\/p>\n
Prokurat\u016bros atstov\u0117 patvirtino Eltos duomenis, kad \u017d. Pinskuvien\u0117 \u0161iame tyrime buvo apklausta kaip specialioji liudytoja.<\/p>\n
\u201eTyrimo metu j\u016bs\u0173 paklausime minimas asmuo buvo apklaustas apie savo galimai padaryt\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105\u201c, \u2013 teig\u0117 G. Vitkauskait\u0117-\u0160atkauskien\u0117.<\/p>\n
\u017d. Pinskuvien\u0117 buvo apklausta\u00a0kaip asmuo, kuris gali duoti parodymus apie savo padaryt\u0105 galimai nusikalstam\u0105 veik\u0105. Visuomen\u0117je tai\u00a0\u017einoma kaip specialiojo liudytojo s\u0105voka.\u00a0<\/p>\n
Asmuo gali b\u016bti apklausiamas kaip specialusis liudytojas, jeigu byloje yra duomen\u0173, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika ir j\u0105 galimai padar\u0117 b\u016btent\u00a0\u0161is asmuo, ta\u010diau toki\u0173 duomen\u0173 nepakanka\u00a0\u012ftariamojo statusui suteikti.<\/p>\n
Min\u0117tas prokurat\u016bros nutarimas nutraukti tyrim\u0105 yra \u012fsiteis\u0117j\u0119s, jis nebuvo apsk\u0173stas.\u00a0<\/p>\n
ELTA primena, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonomini\u0173 nusikaltim\u0173 tyrim\u0173 valdyba min\u0117t\u0105 ikiteismin\u012f tyrim\u0105 buvo prad\u0117jusi 2024 m. gegu\u017e\u0119 po Apeliacinio teismo nutarties.\u00a0<\/p>\n
\u0160is tyrimas buvo prad\u0117tas, kai teismas paskelb\u0117 nuosprend\u012f buvusiai\u00a0\u201eDanielitos\u201c buhalterei.<\/p>\n
I\u0161 prad\u017ei\u0173\u00a0\u0161i\u0105 byl\u0105 nagrin\u0117jo Vilniaus apygardos teismas, jis apklaus\u0117 liudytojus ir i\u0161analizavo ekspert\u0173 i\u0161vadas.<\/p>\n
Teismas pripa\u017eino, jog 2008\u20132018 m.\u00a0\u201eDanielitos\u201c darbuotojai gavo neoficial\u0173 bendrov\u0117je neapskaityt\u0105 darbo u\u017emokest\u012f\u00a0\u2013 i\u0161 viso 51 t\u016bkst.\u00a0411\u00a0eur\u0173.\u00a0<\/p>\n
\u0160i\u0173 bylos aplinkybi\u0173 nepaneig\u0117 ir nuteistosios skund\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119s Apeliacinis teismas.\u00a0<\/p>\n
\u201eVertindama pirmiau aptartus duomenis, teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017e\u012fsta, kad apeliant\u0117s versija, jog apgauling\u0105 bendrov\u0117s buhalterin\u0119 apskait\u0105 ji vykd\u0117 bendrininkaudama su bendrov\u0117s akcininke\u00a0\u017d. Pinskuviene,\u00a0\u012fmon\u0117s vadove A. Bareckiene ir, galimai, kitais\u00a0\u012fmon\u0117s vadovais, yra nepaneigta\u201c, \u2013 tada paskelb\u0117 Apeliacinis teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s nuteistos\u00a0\u201eDanielitos\u201c buhalter\u0117s skund\u0105.\u00a0<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad nuteista buhalter\u0117\u00a0Olga V. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrin\u0117jimo metu savo parodymuose nurod\u0117, kad akcinink\u0117\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0117 bei jos sutuoktinis Jonas Pinskus naudojosi\u00a0\u012fmon\u0117s turtu savo asmeniniams poreikiams tenkinti ir tokiu b\u016bdu savinosi\u00a0\u012fmon\u0117s pinigines l\u0117\u0161as.<\/p>\n
Akcinink\u0117s\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0117s nurodymu ir su jos\u00a0\u017einia buvo vykdomas ir neapskaityt\u0173 gryn\u0173j\u0173 pinig\u0173 mok\u0117jimas darbuotojams ir kitiems asmenims u\u017e darb\u0105 ir\u00a0\u012fvairias paslaugas.<\/p>\n
Laikra\u0161t\u012f\u00a0\u201e\u0160irvint\u0173 kra\u0161tas\u201d leid\u017eian\u010dios bendrov\u0117s\u00a0\u201eDanielita\u201c buvusi buhalter\u0117 minimoje byloje buvo nuteista u\u017e apgaulingos apskaitos tvarkym\u0105 ir daugiau nei 83 t\u016bkst. eur\u0173 pasisavinim\u0105 i\u0161\u00a0\u012fmon\u0117s.<\/p>\n
Ta\u010diau tame pa\u010diame buvusios darbuotojos nuosprendyje dviej\u0173 instancij\u0173 teismai taip pat konstatavo, kad nepaneigti nuteistosios ir liudytoj\u0173 teiginiai, jog\u00a0\u012fmon\u0117je, su kuria susijusi Pinsk\u0173\u00a0\u0161eima, algos buvo mokamos ir\u00a0\u201evokeliuose\u201c.<\/p>\n
Buvusios buhalter\u0117s baud\u017eiamojoje byloje teis\u0117sauga tyr\u0117 2007\u20132019 met\u0173 laikotarp\u012f,\u00a0\u012fvairiais laikotarpiais\u00a0\u0161ioje\u00a0\u012fmon\u0117je pareigas\u00a0\u0117jo ir akcininke buvo dabartin\u0117\u00a0\u0160irvint\u0173 rajono mer\u0117\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0117.<\/p>\n
Ji oficialiai skelbia, kad 2004\u20132005 m. buvo \u201eDanielitos\u201c direktore, 2012\u20132013 m.\u00a0\u0117jo\u00a0\u201eDanielitos\u201c direktoriaus pavaduotojos pareigas, o nuo 2014 m. buvo\u00a0\u201eDanielitos\u201c komercijos direktore.<\/p>\n
\u017d. Pinskuvien\u0117 ir jos vyras J. Pinskus\u00a0\u0161ioje baud\u017eiamojoje byloje 2022 m. buvo apklausti kaip liudytojai.<\/p>\n
Sutuoktiniai neig\u0117, kad darbuotojams buvo mokamos ir neoficialios algos.\u00a0<\/p>\n
G\ufeffrynino pinigus neoficialioms algoms<\/p>\n
Nuteista buvusi\u00a0\u012fmon\u0117s buhalter\u0117 Olga V. teismus tikino, kad\u00a0\u012fmon\u0117je dirbdama 2007\u20132019 m. nepasisavino n\u0117 vieno euro ir kalt\u0117s d\u0117l pinig\u0173 pasisavinimo nepripa\u017e\u012fsta.<\/p>\n
Pasak nuteistosios, dalis pinig\u0173, kurie buvo pervesti\u00a0\u012f jos asmenin\u0119 banko s\u0105skait\u0105, buvo i\u0161gryninti ir i\u0161mok\u0117ti\u00a0darbuotojams kaip\u00a0neapskaityti\u00a0priedai\u00a0\u2013\u00a0neoficialus\u00a0darbo u\u017emokestis.<\/p>\n
Apie 70 t\u016bkst. eur\u0173 suma buvo panaudota\u00a0\u012fmon\u0117s reikm\u0117ms. Ji teig\u0117, kad i\u0161grynindavo pinigus, nes reik\u0117jo atsiskaityti\u00a0u\u017e remontus, aplinkos prie\u017ei\u016br\u0105, dovan\u0173 pirkim\u0105.<\/p>\n
Olga V. teismui pasakojo, kad\u00a0\u012fmon\u0117je tr\u016bkdavo pinig\u0173 net laikra\u0161\u010dio spausdinimui, ji apie tai informuodavo\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0119,\u00a0kuri es\u0105 sakydavo, kad ka\u017ek\u0105 sugalvos ir pasitars su vyru.<\/p>\n
Sutuoktinis\u00a0\u017d. Pinskuvienei atsak\u0119s, kad jie turi suktis kaip i\u0161mano ir patys ie\u0161koti sprendimo.<\/p>\n
Laikra\u0161tis \u201e\u0160irvint\u0173 kra\u0161tas\u201c buvo spausdinamas Lenkijoje.<\/p>\n
Buv\u0119s bendrov\u0117s vadovas Gintaras Bielskis teisme pasakojo, kad, kai neb\u016bdavo pinig\u0173 ir lenkai i\u0161keldavo ultimatum\u0105, kad laikra\u0161\u010dio nebus, Olga V.\u00a0ie\u0161kojo pinig\u0173 spausdinimui.<\/p>\n
Akcininkai nusprend\u0117 pereiti prie\u00a0\u201evokeli\u0173\u201c<\/p>\n
Olga V. teisme pasakojo, kad bendrov\u0117je\u00a0\u201eDanielita\u201c prad\u0117jo dirbti 2007 m. ir dirbo iki 2019 m. Pra\u0117jus nepilniems metams po\u00a0\u012fsidarbinimo, akcininkai nusprend\u0117, kad\u00a0\u012fmonei yra per didel\u0117 na\u0161ta autorini\u0173 sutar\u010di\u0173 sudarymas, nes buvo nema\u017ei\u00a0\u201eSodros\u201c mokes\u010diai, tod\u0117l tie, kurie ra\u0161o straipsnius, gaus atlyginimus, neapskaitomus niekur\u00a0\u2013 nei pagal darbo, nei pagal autorines sutartis, o bus mokami grynais pinigais, kurie neapskaityti.<\/p>\n
Bylos duomenimis, kiekvien\u0105 kviesdavo pasikalb\u0117ti, pasi\u016blydavo s\u0105lygas, nustatydavo sum\u0105, su kuria darbuotojai sutikdavo.<\/p>\n
Olga V. teig\u0117, kad visada sakydavo akcininkams ir vadovams, jog tai yra negerai, taip negalima daryti, kad bus tr\u016bkumas, nes tie pinigai nepagr\u012fsti buhalteriniais dokumentais.\u00a0<\/p>\n
Kai 2009 m. pasikeit\u0117 akcininkai,\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0117 tapo vienintele akcininke.<\/p>\n
T\u0105 pat\u012f m\u0117nes\u012f i\u0161\u00a0K\u0119stu\u010dio Pakalnio\u00a0kitos\u00a0\u012fmon\u0117s buvo nupirktas gyvenamasis namas\u00a0\u0160irvint\u0173 centre. Namas apleistas, senas, jo kaina buvo 357 t\u016bkst. lit\u0173.<\/p>\n
Kai jai pateik\u0117 dokumentus, Olga V. paklaus\u0117 vadov\u0117s, kod\u0117l tok\u012f turt\u0105\u00a0\u012fsigyja\u00a0\u012fmon\u0117 u\u017e toki\u0105 didel\u0119 kain\u0105.<\/p>\n
Jai buvo atsakyta, kad tai yra mokestis u\u017e akcijas\u00a0K. Pakalniui.<\/p>\n
Duodama parodymus teismui, Olga V. pasakojo, kad 2014 m. liep\u0105 Vilniuje buvo nupirktas 81 kv. metro naujos statybos gyvenamasis butas,\u00a0jis buvo su daline apdaila,\u00a0\u012fmon\u0117 pilnai suremontavo t\u0105 but\u0105 pagal s\u0105skaitas fakt\u016bras, kurias pristatydavo akcininkai, tikriausiai samdydavo ka\u017ekokius\u00a0\u017emones, bet remonto paslaug\u0173 sutar\u010di\u0173 nebuvo.<\/p>\n
Tais pa\u010diais metais\u00a0\u0161is butas buvo i\u0161nuomotas akcinink\u0173 dukrai\u00a0u\u017e 144 eur\u0173\u00a0\u012f m\u0117nes\u012f nuomos mokest\u012f.<\/p>\n
Kaip ra\u0161oma teismo dokumentuose, Olga V. teismui pasakojo, kad 2008 m.\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0117\u00a0asmeni\u0161kai nusipirko but\u0105\u00a0\u0160irvintose, j\u012f perdar\u0117\u00a0\u012f administracines patalpas ir sudar\u0117 sutart\u012f su\u00a0\u017d. Pinskuviene, kad tas patalpas nuomosis i\u0161 sav\u0119s pa\u010dios, nuomos mokestis buvo 2500\u00a0lit\u0173\u00a0\u012f m\u0117nes\u012f.<\/p>\n
Pasak buhalter\u0117s, remonto i\u0161laidos d\u0117l buto\u00a0\u012frengimo padeng\u0117\u00a0\u201eDanielita\u201c,\u00a0yra\u00a0tai patvirtinantis dokumentas.<\/p>\n
Kal\u0117din\u0117 eglut\u0117 i\u0161\u00a0\u201evokeli\u0173\u201c<\/p>\n
Buvusi \u201eDanielitos\u201c buhalter\u0117 taip pat liudijo, kad kiekvienais metais per Kal\u0117das buvo pastatyta kal\u0117din\u0117 eglut\u0117, ant kurios kab\u0117davo vokeliai, kuriuose b\u016bdavo 100\u00a0Lt, v\u0117liau\u00a0\u2013 50 arba 100\u00a0Eur.<\/p>\n
\u201ePer Velykas irgi b\u016bdavo pinigin\u0117s dovanos, jos b\u016bdavo i\u0161\u00a0\u012fmon\u0117s kasos. Taip daryti nurod\u0117\u00a0\u017divil\u0117\u201c,\u00a0\u2013 tvirtino Olga V.<\/p>\n
\u201eNuo pat prad\u017ei\u0173 buvo pasakyta, kad susid\u0117ti dovanoms nereikia,\u00a0\u012fmon\u0117 gali pasveikinti savo darbuotojus pinigin\u0117mis dovanomis, kurios taip pat neatsispind\u0117jo nei darbo u\u017emokes\u010dio apskaitoje, kaip dovanos, ir darbo sutartyje, kad darbuotojams bus mokamos premijos ar paskatos\u201c,\u00a0\u2013 liudijo buvusi buhalter\u0117.\u00a0<\/p>\n
J\ufeffi mano, kad dalis liudytoj\u0173 nepasakojo apie i\u0161mok\u0117tus priedus\u00a0\u2013 neoficialius atlyginimus, nes, jos nuomone, dalis darbuotoj\u0173, buvusi\u0173 ar esam\u0173, bylos nagrin\u0117jimo metu dirbo\u00a0\u201eDanielitoje”, t. y.\u00a0Gintaras Bielskis, Remigijus Bonikatas (prie\u0161 kur\u012f laik\u0105 mir\u0119s\u00a0\u2013 ELTA),\u00a0Romas Zibalas buvo tarybos, taip pat\u00a0\u017d. Pinskuvien\u0117s\u00a0partijos nariais,\u00a0yra\u00a0jai pavald\u016bs\u00a0\u017emon\u0117s.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00a0 \u00a0 \u201e\u012evertinus ir i\u0161nagrin\u0117jus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, 2025 m. gruod\u017eio m\u0117n. buvo\u00a0priimtas nutarimas nutraukti ikiteismin\u012f…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":191935,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[13],"tags":[25,30,31,3158,34,35,24,32,33,37,39,36,38,26432,40,23,22,22180,29631,28,29,29992,26,27,2171,29991],"class_list":["post-191934","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-lietuva","tag-antrastes","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-byla","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-lietuva","tag-lietuviu","tag-lithuania","tag-lithuanian","tag-liudytoja","tag-lt","tag-naujienos","tag-news","tag-nutraukimas","tag-pinskuviene","tag-populiariausios-naujienos","tag-populiariausiosnaujienos","tag-specialioji","tag-top-stories","tag-topstories","tag-tyrimas","tag-vokeliai"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/116672755311412960","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=191934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191934\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/191935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=191934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=191934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=191934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}