Pagal Konstitucijos 109 straipsnio 1 dal\u012f vis\u0173 nacionalini\u0173 teism\u0173 konstitucin\u0117 paskirtis – vykdyti teisingum\u0105. Nors teisingumo vykdymo s\u0105voka \u012fstatymu neapibr\u0117\u017eta, bet pagal teisines doktrinas ir protingumo kriterijus tenka pripa\u017einti, kad vykdyti teisingum\u0105 – tai atlikti pareig\u0105 tiesai.<\/p>\n
Tokia teisingumo vykdymo samprata rei\u0161kia, jog kiekvienas teis\u0117jas, nepriklausomai nuo jo instancin\u0117s pad\u0117ties (pirmoji, apeliacin\u0117 ar kasacin\u0117 instancija), atlikdamas jam patik\u0117tas funkcijas, u\u017e kuri\u0173 vykdym\u0105 nustatyta atitinkama alga, privalo bes\u0105lygi\u0161kai paklusti ne tik tiesai (faktin\u0117ms aplinkyb\u0117ms), bet ir \u012fstatymui, nes Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalis ir 112 straipsnio 6 dalis reikalauja i\u0161 teis\u0117jo vykdyti teisingum\u0105 tik pagal \u012fstatym\u0105.<\/p>\n
Kadangi Konstitucija kaip pagrindinis \u012fstatymas nei\u0161skiria kurio nors teismo i\u0161 teism\u0173 sistemos ir nesuteikia teis\u0117jams teis\u0117s nukrypti nuo j\u0173 funkcin\u0117s paskirties, tod\u0117l kiekvienam Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (toliau – LAT) teis\u0117jui galioja visos bendrosios konstitucin\u0117s normos.<\/p>\n
Nesuderinama su Konstitucija tai, kad LAT sprendimus nenumatyta sk\u0173sti, kai Konstitucijos 33 straipsnio 2 dalis, laiduoja pilie\u010diams teis\u0119 kritikuoti ir apsk\u0173sti valstyb\u0117s \u012fstaig\u0173 ir pareig\u016bn\u0173 sprendimus.<\/p>\n
Juk teismas yra valstyb\u0117s \u012fstaiga, o teis\u0117jas – pareig\u016bnas. Tod\u0117l LAT priimtame akte teis\u0117jo ra\u0161omas teiginys, kad \u0161is aktas galutinis ir neskund\u017eiamas, patenka \u012f prie\u0161prie\u0161\u0105 su Konstitucijos 33 straipsnio norma.<\/p>\n
Be to, Konstitucijos 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad negalioja joks aktas prie\u0161ingas Konstitucijai (tarp toki\u0173 akt\u0173 yra ir LAT priimti aktai).<\/p>\n
N\u0117ra jokios konstitucin\u0117s prielaidos, kad LAT priimt\u0105 nutart\u012f paskelbus galutine ir neskund\u017eiama, nustot\u0173 galioti imperatyvi konstitucin\u0117 norma, nustatanti Konstitucijai prie\u0161ing\u0173 akt\u0173 negaliojim\u0105.<\/p>\n
Tod\u0117l tuo atveju, jeigu LAT priimtas aktas kelia abejones d\u0117l jo konstitucingumo, tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatyta teismo akto atitikties Konstitucijai patikrinimo proced\u016bra.<\/p>\n
Tai, kad tokia proced\u016bra Konstitucijoje nenumatyta, yra akivaizdi Konstitucijos spraga. Ar ne paradoksas, kad Tautos atstovyb\u0117s – LR Seimo, visuotinai renkamo Prezidento ir Vyriausyb\u0117s akt\u0173 atitikties Konstitucijai patikrinimo proced\u016bra nustatyta, o LAT aktai palikti be konstitucingumo kontrol\u0117s, lyg teis\u0117jai b\u016bt\u0173 sudievintai neklystan\u010dios b\u016btyb\u0117s?<\/p>\n
Esamos spragos Konstitucijoje sudaro prielaidas ignoruoti Konstitucijos 7 ir 33 straipsni\u0173 normas: Konstitucijai prie\u0161ing\u0173 akt\u0173 pripa\u017einim\u0105 negaliojan\u010diais ir pilie\u010dio teis\u0119 sk\u0173sti bet kur\u012f valstyb\u0117s \u012fstaigos ar pareig\u016bno sprendim\u0105.<\/p>\n
Praktikoje tai rei\u0161kia, kad LAT teis\u0117j\u0173 priimti aktai turi didesnes galias u\u017e Konstitucij\u0105, nes tiesiogiai taikytinos konstitucin\u0117s normos (Konstitucijos 6 str. 1 dalis) nevykdomos, o teismo aktai vykdomi, pasitelkus valstyb\u0117s prievart\u0105.<\/p>\n
Kitaip tariant, LAT teis\u0117jai priimtais instituciniais aktais nekontroliuojamai gali k\u0117sintis \u012f prigimtines \u017emogaus teises ir Lietuvos valstyb\u0117s konstitucin\u0119 santvark\u0105, u\u017e tai nepatirdami jokios atsakomyb\u0117s.<\/p>\n
Pagalvokime apie pasekmes, jeigu LAT akto tekst\u0105 rengia, pavyzd\u017eiui, mums prie\u0161i\u0161kos valstyb\u0117s papirktas teis\u0117jas.<\/p>\n
\u0160i problema rodo ne tik esamos Konstitucijos loginio vientisumo stygi\u0173, bet ir galimus pavojingus padarinius. Tod\u0117l Konstitucijos 6 straipsnio teiginys, jog Konstitucija yra vientisas aktas, reikalauja j\u0105 atitinkamai papildyti, pa\u0161alinant vidinius prie\u0161taringumus.<\/p>\n
Beje, Konstitucijos pataisymo variant\u0105 esu teik\u0119s LRS Peticij\u0173 komisijai, ta\u010diau komisijos nariai peticijos nesvarst\u0117 ir, demonstruodami i\u0161ankstin\u012f nusiteikim\u0105 ir labai ribot\u0105 teisin\u0119 kompetencij\u0105, jos nepateik\u0117 \u012f Seimo pos\u0117d\u012f.<\/p>\n
Ne ma\u017eiau aktuali, bet papras\u010diau pa\u0161alinama blogyb\u0117 yra ta, kad greta Konstitucijoje i\u0161vardint\u0173 teism\u0173, veikian\u010di\u0173 instanciniu principu, LAT teis\u0117j\u0173 iniciatyva buvo \u012fkurtas ypatingus \u012fgaliojimus turintis teisminis institutas – LAT teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija.<\/p>\n
Nepaisant to, kad Konstitucijos 111 straipsnio 3 dalis nustato, jog teismai su ypatingais \u012fgaliojimais taikos metu Lietuvos Respublikoje negali b\u016bti steigiami, toks teismas Lietuvoje veikia (LR CPK 350 straipsnis).<\/p>\n
Kuo pasirei\u0161kia \u0161io antikonstitucinio instituto gali\u0173 ypatingumas? Teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija visais atvejais be i\u0161lyg\u0173 pa\u017eeid\u017eia Konstitucijos 117 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtint\u0105 vie\u0161umo princip\u0105, kurio privalu laikytis nagrin\u0117jant bylas.<\/p>\n
Nors gali rastis nuomoni\u0173, kad teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija nenagrin\u0117ja byl\u0173, o tik priima (kartais) arba atsisako (gana da\u017enai) priimti kasacinius skundus.<\/p>\n
Su tokia formalia pozicija galima b\u016bt\u0173 sutikti, jeigu nevertintume teis\u0117j\u0173 atrankos kolegijos priimam\u0173 nutar\u010di\u0173 padarini\u0173.<\/p>\n
Ta\u010diau atrankos kolegija, atsisakydama priimti nagrin\u0117ti kasacin\u012f skund\u0105, nulemia bylos baigt\u012f, be jokio teisinio vertinimo aklai \u012fteisindama skund\u017eiam\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendim\u0105 (nutart\u012f), kuris gali b\u016bti tiek prie\u0161ingas Konstitucijai, tiek priimtas korupciniais ar kitais teisei prie\u0161ingais motyvais.<\/p>\n
Tod\u0117l savo galiomis ir veiklos padariniais teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija prilygintina ypating\u0173 \u012fgaliojim\u0173 teismui. Detaliau \u017evelgiant \u012f kai kuriuos teism\u0173 sprendimus, per\u0161asi i\u0161vada, kad jie priimti vykdant \u201e5-osios kolonos” program\u0105, skirt\u0105 griauti m\u016bs\u0173 pilie\u010di\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 savo valstybe.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 atrankos kolegijos savival\u0117 pagal \u012fgeid\u017eius priimti ar atsisakyti nagrin\u0117ti kasacin\u012f skund\u0105 (teisingumas pagal teis\u0117j\u0173 privat\u0173 interes\u0105) – nenuneigiamas korupcijos katalizatorius.<\/p>\n
D\u0117l ko \u017eymi dalis pilie\u010di\u0173 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus laiko \u012fteisintais dykaduoniais? Teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija, atsisakydama nagrin\u0117ti did\u017ei\u0105j\u0105 dal\u012f civilin\u0117se bylose teikiam\u0173 kasacini\u0173 skund\u0173, reik\u0161mingai atpalaiduoja LAT teis\u0117jus nuo konstitucin\u0117s prievol\u0117s vykdyti teisingum\u0105, pa\u017eeisdama asmens teis\u0119 \u012f teising\u0105 teism\u0105.<\/p>\n
Taip LAT teis\u0117jams susikuriamos i\u0161skirtin\u0117s s\u0105lygos gauti vis\u0105 pareigin\u0119 alg\u0105, atliekant tik ne\u017eymi\u0105 dal\u012f Konstitucija jiems priskirt\u0173 funkcij\u0173.<\/p>\n
Kad b\u016bt\u0173 ai\u0161kiau, jog LAT teis\u0117jai visi\u0161kai nevar\u017eomai gali atsisakyti nuo jiems priklausan\u010di\u0173 pareigini\u0173 funkcij\u0173, pasilikdami tik simbolin\u012f darbo kr\u016bv\u012f, ignoruojant Konstitucij\u0105, visuomenin\u012f interes\u0105 ir teis\u0117tus \u017emoni\u0173 l\u016bkes\u010dius, pateikiu Civilinio proceso kodekso 346 straipsnio i\u0161trauk\u0105:<\/p>\n
\u201e2. Pagrindai per\u017ei\u016br\u0117ti byl\u0105 kasacine tvarka yra:<\/p>\n
1) materialin\u0117s ar procesin\u0117s teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, turintis esmin\u0117s reik\u0161m\u0117s vienodam teis\u0117s ai\u0161kinimui ir taikymui, jeigu \u0161is pa\u017eeidimas gal\u0117jo tur\u0117ti \u012ftakos neteis\u0117to sprendimo (nutarties) pri\u0117mimui;<\/p>\n
2) jeigu teismas skund\u017eiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo suformuotos teis\u0117s taikymo ir ai\u0161kinimo praktikos;<\/p>\n
3) jeigu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktika gin\u010dijamu teis\u0117s klausimu yra nevienoda.”<\/p>\n
Kaip matyti i\u0161 pateiktos CPK normos turinio, ne visuomeninis interesas, ne pareiga laikytis Konstitucijos ir kit\u0173 \u012fstatym\u0173 lemia ar kasacinis skundas bus priimtas nagrin\u0117ti.<\/p>\n
\u010cia suabsoliutinta LAT suformuota teis\u0117s ai\u0161kinimo praktika. Tai rei\u0161kia, kad teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija nepriims nagrin\u0117ti j\u016bs\u0173 kasacinio skundo, jeigu \u0161ali\u0173 gin\u010das vyksta d\u0117l t\u0173 santyki\u0173, kurie dar nebuvo patek\u0119 \u012f LAT ai\u0161kinimo ir taikymo srit\u012f.<\/p>\n
Kadangi realiame gyvenime n\u0117ra visi\u0161kai identi\u0161k\u0173 santyki\u0173, kasacin\u012f skund\u0105, teikiam\u0105 normalia \u012fstatymine tvarka (be papildom\u0173 ,,argument\u0173”), teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija visais atvejais gali nepriimti, para\u0161ydama trafaretin\u0119 nutart\u012f, jog j\u016bs\u0173 kasaciniame skunde n\u0117ra kasacijos pagrind\u0173.<\/p>\n
Min\u0117tas kodeksinis reguliavimas patvirtina, kad LAT teis\u0117j\u0173 galimyb\u0117 savavaliauti yra i\u0161 anksto apsukriai parengta. Tam savo laiku LAT teis\u0117jai pasi\u016bl\u0117 Seimui atitinkam\u0105 CPK norm\u0173 redakcij\u0105 ir tai \u012fgavo \u012fstatymin\u012f pagrind\u0105.<\/p>\n
Tod\u0117l atsakomyb\u0117 u\u017e dalies Konstitucijos norm\u0173 ignoravim\u0105 tenka ne tik teis\u0117jams, bet ir \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui. \u017dinoma, \u010dia aktyvioji pozicija nenuneigiamai priklauso LAT teis\u0117jams, nes jie savaranki\u0161kai vykdo akl\u0105j\u012f ,,teisingum\u0105”.<\/p>\n
Pagr\u012fstai per\u0161asi klausimas, ar atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus tai, kad be susipa\u017einimo su bylos med\u017eiaga, be faktini\u0173 ir teisini\u0173 bylos aplinkybi\u0173 \u012fvertinimo teis\u0117j\u0173 atrankos kolegija, atsisakydama priimti kasacin\u012f skund\u0105, \u012fteisina apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendim\u0105 (nutart\u012f), priimt\u0105 net ir korupciniais motyvais?<\/p>\n
Apskritai, ar galima kalb\u0117ti apie Lietuv\u0105 kaip teisin\u0119 valstyb\u0119, jeigu LAT galias i\u0161k\u0117lus vir\u0161 Konstitucijos, \u0161io teismo teis\u0117jams suteikta ypatinga teis\u0117 – aklai \u012fteisinti apeliacin\u0117s instancijos teismo aktus, galin\u010dius tur\u0117ti kriminalin\u0119 prigimt\u012f? Nereikia b\u016bti i\u0161min\u010dium, kad suprastum, jog tokie teis\u0117j\u0173 atrankos kolegijos \u012fgaliojimai yra u\u017e sveiko proto rib\u0173.<\/p>\n
Tenka pa\u017eym\u0117ti, kad palaipsniui teis\u0117j\u0173 atrankos kolegij\u0173 nutartyse atsiranda ir akivaizd\u017eiai melaging\u0173 teigini\u0173, ai\u0161kinant, jog ka\u017ekas neleid\u017eia vykdyti teisingumo, normaliai nagrin\u0117jant kasacinius skundus: ,,…kasacija leid\u017eiama ne teis\u0117s klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme b\u016bt\u0173 nagrin\u0117jamos tik tokios bylos, kuriose keliam\u0173 teis\u0117s problem\u0173 i\u0161sprendimas b\u016bt\u0173 reik\u0161mingas vienodam teis\u0117s ai\u0161kinimui” (LAT 2026-06-03 nutartis Nr. DOK-1850).\u00a0<\/p>\n
Kiekvienas pareigingas pilietis, o tuo labiau valstyb\u0117s pareig\u016bnas, kuriam patik\u0117ta kilni misija – vykdyti teisingum\u0105, turintis bent minimalius valstybi\u0161ko m\u0105stymo pradmenis, nesiimt\u0173 \u012fteisinti nepatikrint\u0105 ir teisi\u0161kai ne\u012fvertint\u0105 teisin\u012f akt\u0105.<\/p>\n
Jis pagalvot\u0173, ar pilietis, kurio kasacinis skundas aklai atmestas, nuolankiai susitaikys su teis\u0117j\u0173 cinizmu ir i\u0161liks lojalus valstybei (teism\u0173 aktai priimami Lietuvos Respublikos vardu) ir, esant reikalui, j\u0105 gins, jeigu ta valstyb\u0117 ty\u010diojasi i\u0161 jo, \u012fteisindama akivaizd\u0173 mel\u0105 ir pa\u017eeisdama prigimtines \u017emogaus teises bei teis\u0117tus interesus.<\/p>\n
Tai, k\u0105 LAT teis\u0117jai \u0161iandien daro su pateiktais kasaciniais skundais civilin\u0117se bylose, rodo, jog \u010dia vadovaujamasi i\u0161skirtinai savanaudi\u0161kais interesais (atsisakoma atlikti darb\u0105, imant alg\u0105 ne u\u017e Konstitucija pavestas funkcijas, o u\u017e pareigin\u012f pavadinim\u0105), visi\u0161kai nepaisant bendruomeninio intereso ir teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0173.<\/p>\n
Tod\u0117l netenka steb\u0117tis, jog su tokia teismine praktika susid\u016br\u0119 pilie\u010diai LAT teis\u0117jus laiko \u012fteisintais dykaduoniais.<\/p>\n
Ar normalu, kad Lietuvos valstyb\u0117s vie\u0161asis sektorius metai i\u0161 met\u0173 abejingai taikstosi su m\u016bs\u0173 T\u0117vyn\u0117je g\u0117dingai besit\u0119sian\u010diu teisingumo niekinimu, beatodairi\u0161kai trypiant konstitucines vertybes ir sistemingai \u017elugdant civilizuotai tautai aktuali\u0105 valstybingumo kult\u016br\u0105?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00a0 Pagal Konstitucijos 109 straipsnio 1 dal\u012f vis\u0173 nacionalini\u0173 teism\u0173 konstitucin\u0117 paskirtis – vykdyti teisingum\u0105. Nors teisingumo vykdymo…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":260952,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[13],"tags":[25,11152,30,31,34,35,24,1804,1167,32,33,37,39,36,38,40,23,22,28,29,9119,7057,255,26,27],"class_list":["post-260951","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-lietuva","tag-antrastes","tag-auksciausiasis","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-ivoska","tag-konstitucija","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-lietuva","tag-lietuviu","tag-lithuania","tag-lithuanian","tag-lt","tag-naujienos","tag-news","tag-populiariausios-naujienos","tag-populiariausiosnaujienos","tag-teisejai","tag-teisingumas","tag-teismas","tag-top-stories","tag-topstories"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/117150788203240514","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/260951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=260951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/260951\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/260952"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=260951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=260951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=260951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}