Prezidentas Gitanas Naus\u0117da valstybin\u012f apdovanojim\u0105 at\u0117m\u0117 remdamasi abstrak\u010dia fraze, ta\u010diau iki \u0161iol niekas neatsak\u0117, kokiais faktais ir \u012frodymais \u0161is sprendimas buvo pagr\u012fstas.<\/p>\n
Vietoje atsakymo \u017emogus stumdomas procesini\u0173 proced\u016br\u0173 labirinte. Jeigu taip elgiamasi su vie\u0161u asmeniu, turin\u010diu profesionali\u0105 teisin\u0119 pagalb\u0105, koki\u0105 galimyb\u0119 apsiginti turi paprastas Lietuvos \u017emogus?<\/p>\n
2025 m. gegu\u017e\u0117s 27 d. Prezidentas G.Naus\u0117da dekretu Nr. 1K-355 at\u0117m\u0117 i\u0161 E.Vaitkaus Lietuvos did\u017eiojo kunigaik\u0161\u010dio Gedimino ordino Karininko kry\u017ei\u0173. Dekrete buvo \u012fra\u0161ytas lakoni\u0161kas pagrindas – \u201epa\u017eeminus apdovanotojo vard\u0105”.<\/p>\n
Skamba grie\u017etai. Ta\u010diau teis\u0117je nepakanka skambios fraz\u0117s. Turi b\u016bti konkret\u016bs faktai, \u012frodymai, ai\u0161k\u016bs motyvai ir proced\u016bra, leid\u017eianti patikrinti, ar vald\u017eia nepasielg\u0117 savavali\u0161kai.<\/p>\n
Kokiais konkre\u010diais veiksmais E.Vaitkus pa\u017eemino apdovanotojo vard\u0105? Kada ir kaip tai buvo nustatyta? Kas patikrino informacij\u0105? Ar buvo atliktas teisinis vertinimas? Ar prie\u0161 priimant \u017emogaus reputacij\u0105 \u017eeminant\u012f sprendim\u0105 buvo i\u0161klausytas pats \u017emogus?<\/p>\n
Daugiau kaip penkiolika m\u0117nesi\u0173 atsakym\u0173 n\u0117ra.<\/p>\n
Daugiau negu metai<\/p>\n
E.Vaitkus kreip\u0117si \u012f teism\u0105 ne pra\u0161ydamas privilegij\u0173 ir ne reikalaudamas i\u0161 anksto palankaus sprendimo. Buvo papra\u0161yta elementaraus dalyko – patikrinti, ar G.Naus\u0117dos dekretas turi faktin\u012f ir teisin\u012f pagrind\u0105.<\/p>\n
Ta\u010diau Region\u0173 administracinis teismas 2025 m. liepos 22 d. net atsisak\u0117 priimti skund\u0105. Teismas nusprend\u0117, kad gin\u010das administraciniam teismui nepriskirtinas, ir i\u0161 esm\u0117s u\u017ev\u0117r\u0117 parei\u0161k\u0117jui duris dar neprad\u0117j\u0119s nagrin\u0117ti jo argument\u0173.<\/p>\n
\u0160i nutartis buvo apsk\u0173sta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT). 2025 m. lapkri\u010dio 12 d. LVAT Region\u0173 administracinio teismo nutart\u012f panaikino kaip neteis\u0117t\u0105 ir nepagr\u012fst\u0105. LVAT ai\u0161kiai nurod\u0117, kad pirmosios instancijos teismas negal\u0117jo apsiriboti formaliu \u012fstatymo nuostat\u0173 pacitavimu. Jis prival\u0117jo individualiai \u012fvertinti Prezidento veiklos pob\u016bd\u012f, pareik\u0161t\u0173 reikalavim\u0173 turin\u012f ir tai, ar Prezidento sprendimu gal\u0117jo b\u016bti pa\u017eeistos asmens teis\u0117s bei laisv\u0117s.<\/p>\n
LVAT taip pat pabr\u0117\u017e\u0117, kad beveik prie\u0161 dvide\u0161imt met\u0173 i\u0161nagrin\u0117ta byla, kuria r\u0117m\u0117si Region\u0173 teismas, n\u0117ra tapati E.Vaitkaus situacijai. Skiriasi faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, pasikeit\u0117 teisinis reguliavimas, o Konstitucinis Teismas per t\u0105 laik\u0105 i\u0161pl\u0117tojo jurisprudencij\u0105 d\u0117l \u017emogaus teis\u0117s gin\u010dyti vald\u017eios sprendim\u0173 padarinius.<\/p>\n
Atrodyt\u0173, po tokios auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismo nutarties nebeliko kli\u016b\u010di\u0173 prad\u0117ti nagrin\u0117ti byl\u0105 i\u0161 esm\u0117s. Ta\u010diau Lietuvoje teisingumo kelias, pasirodo, gali b\u016bti begalinis.<\/p>\n
\u017demesn\u0117s instancijos teismo saviveikla<\/p>\n
2026 m. rugs\u0117jo 2 d. Region\u0173 administracinis teismas v\u0117l i\u0161k\u0117l\u0117 teismingumo klausim\u0105. Tik \u0161\u012f kart\u0105 pats skundo neatmet\u0117, o kreip\u0117si \u012f Speciali\u0105j\u0105 teis\u0117j\u0173 kolegij\u0105, kad \u0161i nuspr\u0119st\u0173, ar byl\u0105 turi nagrin\u0117ti administracinis, ar bendrosios kompetencijos teismas.<\/p>\n
Formaliai tokia proced\u016bra \u012fstatyme numatyta. Jeigu teismui i\u0161 ties\u0173 kyla pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l bylos r\u016b\u0161inio teismingumo, jis turi teis\u0119 kreiptis \u012f Speciali\u0105j\u0105 teis\u0117j\u0173 kolegij\u0105. Ta\u010diau \u0161okiruoja Region\u0173 administracinio teismo motyvai.<\/p>\n
LVAT ai\u0161kiai pasak\u0117, kad E.Vaitkaus ir 2007 m. i\u0161nagrin\u0117tos bylos aplinkyb\u0117s n\u0117ra tapa\u010dios. Region\u0173 administracinis teismas dabar parei\u0161k\u0117 prie\u0161ingai – kad reikalavim\u0173 ir Prezidento veiklos pob\u016bdis es\u0105 yra identi\u0161kas. LVAT nurod\u0117, kad per beveik dvide\u0161imt met\u0173 pasikeit\u0117 teisinis reguliavimas ir buvo i\u0161pl\u0117tota Konstitucinio Teismo jurisprudencija. Region\u0173 teismas atsak\u0117, kad Konstitucinis Teismas konkre\u010diai n\u0117ra pasak\u0119s, jog b\u016btent dekretai d\u0117l apdovanojim\u0173 at\u0117mimo turi b\u016bti nagrin\u0117jami administraciniuose teismuose. LVAT sukritikavo formal\u0173 po\u017ei\u016br\u012f ir pareikalavo individualios analiz\u0117s. Region\u0173 teismas v\u0117l gr\u012f\u017eo prie tos pa\u010dios senos nutarties ir t\u0173 pa\u010di\u0173 argument\u0173.<\/p>\n
Procesin\u0117 forma pasikeit\u0117, ta\u010diau rezultatas liko tas pats: byla ir v\u0117l nenagrin\u0117jama i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n
Tai jau primena ne veiksming\u0105 teismin\u0119 gynyb\u0105, o teisin\u012f stalo tenis\u0105, kuriame \u017emogus tampa kamuoliuku tarp skirting\u0173 teism\u0173 ir proced\u016br\u0173.<\/p>\n
Klausimas, kurio visi vengia<\/p>\n
Prezidento kanceliarija teigia, kad prie\u0161 priimant dekret\u0105 G.Naus\u0117dai nebuvo pateiktos nei Valstyb\u0117s saugumo departamento pa\u017eymos, nei Generalin\u0117s prokurat\u016bros i\u0161vados, nei kita speciali institucij\u0173 surinkta med\u017eiaga. Nurodoma, kad Prezidentas gavo tik Valstyb\u0117s apdovanojim\u0173 tarybos rekomendacij\u0105.<\/p>\n
Jeigu tai tiesa, i\u0161kyla dar rimtesnis klausimas: kokia konkreti informacija buvo pateikta pa\u010diai Valstyb\u0117s apdovanojim\u0173 tarybai ir kuo \u0161i taryba grind\u0117 savo rekomendacij\u0105?<\/p>\n
Ar buvo tiriami konkret\u016bs E.Vaitkaus veiksmai? Ar buvo tikrinamas j\u0173 turinys ir kontekstas? Ar buvo vertinami patikimi duomenys, ar sprendimas priimtas pagal vie\u0161ojoje erdv\u0117je suformuot\u0105 politin\u0119 nuomon\u0119? Ar apskritai egzistuoja dokumentas, kuriame b\u016bt\u0173 konkre\u010diai paai\u0161kinta, kuo pasirei\u0161k\u0117 apdovanotojo vardo pa\u017eeminimas?<\/p>\n
Kol kas matome tik galutin\u0119 etiket\u0119, bet nematome j\u0105 pagrind\u017eian\u010di\u0173 fakt\u0173. B\u016btent \u0161ito klausimo nagrin\u0117jimas daugiau kaip metus atidedamas.<\/p>\n
Prezidento diskrecija n\u0117ra teis\u0117 \u012f savival\u0119<\/p>\n
Valstyb\u0117s vadovas turi Konstitucijoje nustatytus \u012fgaliojimus. Ta\u010diau n\u0117 vienas valstyb\u0117s pareig\u016bnas, kad ir kokias auk\u0161tas pareigas u\u017eimt\u0173, n\u0117ra auk\u0161\u010diau Konstitucijos ir \u012fstatym\u0173.<\/p>\n
Diskrecija nerei\u0161kia teis\u0117s priimti bet kok\u012f sprendim\u0105. Ji neatleid\u017eia nuo pareigos veikti s\u0105\u017einingai, proporcingai, objektyviai ir tur\u0117ti sprendim\u0105 pagrind\u017eian\u010dius faktus.<\/p>\n
Jeigu diskrecija b\u016bt\u0173 suprantama kaip teis\u0117 nieko neai\u0161kinti, tuomet teisin\u0117 valstyb\u0117 baigt\u0173si ten, kur prasideda auk\u0161\u010diausio valstyb\u0117s pareig\u016bno politin\u0117 valia. Prezidentas negali \u017emogui u\u017ed\u0117ti vie\u0161o g\u0117dos antspaudo, atimti valstybin\u012f apdovanojim\u0105 ir tik\u0117tis, kad vien pareig\u0173 autoritetas pakeis \u012frodymus. Kuo didesn\u0119 vald\u017ei\u0105 turi pareig\u016bnas, tuo didesn\u0117 jo pareiga paai\u0161kinti ir pagr\u012fsti savo sprendimus.<\/p>\n
Prie\u0161ingu atveju Konstitucijos vir\u0161enyb\u0117 tampa gra\u017eia deklaracija, o \u017emogaus teis\u0117 \u012f teism\u0105 – teorine galimybe, kuri realiame gyvenime pask\u0119sta proced\u016brose.<\/p>\n
Kas laukia eilinio \u017emogaus?<\/p>\n
E.Vaitkus – buv\u0119s kandidatas \u012f Lietuvos Respublikos Prezidentus. Jis – vie\u0161as ir visuomenei \u017einomas asmuo. Jo byl\u0105 stebi \u017emon\u0117s, jam atstovauja advokatai, jis turi galimyb\u0119 apie problem\u0105 kalb\u0117ti vie\u0161ai.<\/p>\n
Ir net tokiomis aplinkyb\u0117mis daugiau kaip penkiolika m\u0117nesi\u0173 nepavyksta pasiekti, kad teismas prad\u0117t\u0173 nagrin\u0117ti elementar\u0173 klausim\u0105: ar Prezidento sprendimas buvo teis\u0117tas ir kuo jis pagr\u012fstas.<\/p>\n
O k\u0105 tokiomis aplinkyb\u0117mis turi daryti paprastas \u017emogus? \u017dmogus, kuris neturi advokato ir ne\u017eino, kaip apsk\u0173sti nutart\u012f. Kuris neturi pinig\u0173 ilgam procesui ir negali savo istorijos papasakoti televizijoje ar laikra\u0161tyje. Kuris, gav\u0119s pirm\u0105 formal\u0173 atsisakym\u0105, tiesiog nuleid\u017eia rankas, nes valstyb\u0117s aparatas jam atrodo ne\u012fveikiamas.<\/p>\n
Jeigu teisingumas tampa prieinamas tik atkakliausiems, turtingiausiems ir vie\u0161iausiems, tai jau n\u0117ra visiems vienodai prieinamas teisingumas. Tai – privilegija tiems, kurie paj\u0117gia met\u0173 metus kovoti su sistema.<\/p>\n
Konstitucin\u0117 teis\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105 n\u0117ra vien teis\u0117 paduoti popieriaus lap\u0105. Tai teis\u0117 per proting\u0105 laik\u0105 sulaukti realaus, nepriklausomo ir veiksmingo gin\u010do i\u0161nagrin\u0117jimo. Teismas neturi tapti laukiamuoju, kuriame \u017emogus met\u0173 metus siun\u010diamas nuo vien\u0173 dur\u0173 prie kit\u0173.<\/p>\n
Kas Lietuvoje kontroliuoja auk\u0161\u010diausi\u0105 vald\u017ei\u0105?<\/p>\n
\u0160i byla seniai neb\u0117ra vien apie ordin\u0105. Ji yra apie tai, ar Prezidento sprendimai gali b\u016bti tikrinami teisme. Ar valstyb\u0117s vadovas privalo pateikti faktus. Ar \u017emogus turi teis\u0119 b\u016bti i\u0161klausytas. Ar politin\u0117 etiket\u0117 gali pakeisti teisin\u012f \u012frodym\u0105. Ar teismai i\u0161dr\u012fs vertinti vald\u017eios veiksmus, kai atsakovas yra ne eilinis valdininkas, o Respublikos Prezidentas.<\/p>\n
Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija dabar tur\u0117s galutinai nuspr\u0119sti, kurios sistemos teismas privalo nagrin\u0117ti \u0161\u012f gin\u010d\u0105. Jos nutartis d\u0117l teismingumo bus galutin\u0117 ir neskund\u017eiama.<\/p>\n
Ta\u010diau net ir \u0161is b\u016bsimas sprendimas nepanaikins fakto, kad daugiau kaip penkiolika m\u0117nesi\u0173 teismai dar nepriart\u0117jo prie pagrindinio klausimo – kokiais faktais Prezidentas grind\u0117 E.Vaitkaus pasmerkim\u0105.<\/p>\n
Valstyb\u0117, kuri garsiai kalba apie demokratij\u0105, \u017emogaus teises ir teis\u0117s vir\u0161enyb\u0119, pirmiausia turi sugeb\u0117ti \u0161i\u0173 princip\u0173 laikytis savo viduje.<\/p>\n
Nes jeigu teisingumo negali laiku pasiekti net buv\u0119s kandidatas \u012f Prezidentus, turintis advokatus ir visuomen\u0117s d\u0117mes\u012f, paprastam \u017emogui siun\u010diama labai ai\u0161ki ir pavojinga \u017einia: prie\u0161 vald\u017ei\u0105 tu esi vienas, o tavo teis\u0117 \u012f teism\u0105 gali virsti met\u0173 metus trunkan\u010diu vaik\u0161\u010diojimu u\u017eburtu ratu.<\/p>\n
Tai n\u0117ra valstyb\u0117, kuria gal\u0117tume did\u017eiuotis. Tai persp\u0117jimas, kad teis\u0117 \u012f teisingum\u0105 Lietuvoje vis da\u017eniau egzistuoja popieriuje, bet ne \u017emogaus gyvenime.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00a0 Prezidentas Gitanas Naus\u0117da valstybin\u012f apdovanojim\u0105 at\u0117m\u0117 remdamasi abstrak\u010dia fraze, ta\u010diau iki \u0161iol niekas neatsak\u0117, kokiais faktais ir…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":272400,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[13],"tags":[25,9627,30,31,34,35,24,33983,32,33,37,39,36,38,40,23,417,22,28,29,684,628,26,27,10617,4175],"class_list":["post-272399","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-lietuva","tag-antrastes","tag-apdovanojimas","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-kandidatas","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-lietuva","tag-lietuviu","tag-lithuania","tag-lithuanian","tag-lt","tag-naujienos","tag-nauseda","tag-news","tag-populiariausios-naujienos","tag-populiariausiosnaujienos","tag-prezidentas","tag-skundas","tag-top-stories","tag-topstories","tag-vaitkus","tag-valstybinis"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/117240508447366960","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=272399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272399\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/272400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=272399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=272399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=272399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}