{"id":45851,"date":"2025-11-23T06:26:20","date_gmt":"2025-11-23T06:26:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/45851\/"},"modified":"2025-11-23T06:26:20","modified_gmt":"2025-11-23T06:26:20","slug":"a1-magistraleje-iluzo-asfaltas-kelias-i-kauna-tapo-spastais-desimtims-automobiliu-kas-kaltas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/45851\/","title":{"rendered":"A1 magistral\u0117je \u012fl\u016b\u017eo asfaltas \u2013 kelias \u012f Kaun\u0105 tapo sp\u0105stais de\u0161imtims automobili\u0173: kas kaltas?"},"content":{"rendered":"\n

2023 met\u0173 baland\u017eio pabaigoje Raseini\u0173 rajone d\u0117l asfaltuotoje dalyje \u012fl\u016b\u017eusios kelio dangos ties viaduku buvo apgadinta ma\u017eiausiai de\u0161imt automobili\u0173.<\/p>\n

Vienas i\u0161 nukent\u0117jusi\u0173 vairuotoj\u0173 \u012f teism\u0105 padav\u0117 tris jo nuomone u\u017e tai atsakingas bendroves. Linas pra\u0161\u0117 priteisti daugiau kaip 33,8 t\u016bkst. eur\u0173 \u017eal\u0105.<\/p>\n

Teismas \u0161\u012f ie\u0161kin\u012f patenkino tik i\u0161 dalies. Paskelbta, kad atsakomyb\u0119 prisiimti tur\u0117s tik kelio savinink\u0117 AB \u201eVia Lietuva\u201c.<\/p>\n

Duob\u0117 magistral\u0117je <\/p>\n

Bylos duomenimis, eismo \u012fvykis \u012fvyko 2023 m. baland\u017eio 20 d. apie 18.15 val. Raseini\u0173 rajone, A1 kelio 147 kilometre. Ten, kaip v\u0117liau nustatyta, \u012fl\u016b\u017eo asfalto danga ir atsiv\u0117r\u0117 pavojinga duob\u0117.<\/p>\n

Linas tuo metu va\u017eiavo su \u201eMercedes<\/a> Benz\u201c pirm\u0105ja eismo juosta leistinu grei\u010diu, prie\u0161 j\u012f jud\u0117jo baltas mikroautobusas. Kelkra\u0161tyje jis pasteb\u0117jo moter\u012f, mojuojan\u010di\u0105 rankomis, o netrukus pamat\u0117 ir vilkik\u0105, dalinai stovint\u012f pirmoje eismo juostoje, bei didel\u0119 duob\u0119 va\u017eiuojamojoje dalyje.<\/p>\n

Vairuotojas, siekdamas i\u0161vengti \u012fva\u017eiavimo \u012f duob\u0119, staigiai persirikiavo \u012f antr\u0105 eismo juost\u0105. Jo teigimu, ma\u017edaug u\u017e 70 metr\u0173 priekyje va\u017eiav\u0119s \u201eVolvo\u201c<\/a> automobilis \u0117m\u0117 staigiai stabdyti ir sustojo. Linas taip pat stabd\u0117, ta\u010diau automobilis, prad\u0117j\u0119s slysti, kliud\u0117 kelio atitvarus ir galiausiai trenk\u0117si \u012f \u201eVolvo\u201c gal\u0105.<\/p>\n

\"A1 <\/a> <\/p>\n

Po susid\u016brimo \u201eMercedes\u201c liko stov\u0117ti antroje eismo juostoje, o \u201eVolvo\u201c nuried\u0117jo \u012f de\u0161in\u012f kelkra\u0161t\u012f. Vairuotojas teig\u0117, kad i\u0161kart po \u0161io \u012fvykio kelkra\u0161tyje mat\u0117 dar 7\u20138 apgadintas transporto<\/a> priemones.<\/p>\n

Pateik\u0117 ie\u0161kin\u012f <\/p>\n

\u012e teism\u0105 kreip\u0119sis Linas nurod\u0117, kad jei ne \u012fl\u016b\u017eusi asfalto danga ir atsiv\u0117rusi duob\u0117, eismo \u012fvykio apskritai neb\u016bt\u0173 buv\u0119.<\/p>\n

Jis reikalavo solidariai i\u0161 AB \u201eKeli\u0173 prie\u017ei\u016bra\u201c, AB \u201eLietuvos<\/a> draudimas\u201c ir AB \u201eVia Lietuva\u201c priteisti 33,8 t\u016bkst. eur\u0173 turtin\u0119 ir 500 eur\u0173 neturtin\u0119 \u017eal\u0105 bei bylin\u0117jimosi i\u0161laidas.<\/p>\n

Pasak ie\u0161kovo, b\u016btent kelio savinink\u0117 ir keli\u0173 pri\u017ei\u016br\u0117toja, o kartu \u2013 ir j\u0173 civilin\u0119 atsakomyb\u0119 draudusi bendrov\u0117, tur\u0117jo u\u017etikrinti tinkam\u0105 magistral\u0117s b\u016bkl\u0119.<\/p>\n

Po \u012fvykio jis kreip\u0117si \u012f nepriklausomus vertintojus, kurie \u201eMercedes\u201c nuostolius \u012fvertino beveik 33 t\u016bkst. eur\u0173, o draudimo bendrov\u0117, savo ruo\u017etu, buvo apskai\u010diavusi apie 27,5 t\u016bkst. eur\u0173 \u017eal\u0105, ta\u010diau v\u0117liau atsisak\u0117 j\u0105 i\u0161mok\u0117ti.<\/p>\n

Vairuotojas taip pat pra\u0161\u0117 priteisti 500 eur\u0173 neturtinei \u017ealai u\u017e patirt\u0105 skausm\u0105, sumu\u0161imus ir dvasin\u012f sukr\u0117tim\u0105.<\/p>\n

Keli\u0173 prie\u017ei\u016bra ir draudikas kalt\u0119 neig\u0117 <\/p>\n

Bendrov\u0117s \u201eKeli\u0173 prie\u017ei\u016bra\u201c ir bendrov\u0117s \u201eLietuvos draudimas\u201c atstovai su ie\u0161kiniu nesutiko.<\/p>\n

Nurodyta, kad A1 kelias pri\u017ei\u016brimas pagal sutart\u012f su bendrove \u201eVia Lietuva\u201c ir nustatytus prie\u017ei\u016bros normatyvus.<\/p>\n

Magistral\u0117 ap\u017ei\u016brima kasdien, o \u012f prane\u0161imus apie pavojus reaguojama per valand\u0105. \u012e prane\u0161im\u0105 apie \u012fgriuv\u0105 viaduko dangoje \u012fmon\u0117s darbuotojai atvyko per 21 minut\u0119, vieta buvo pa\u017eym\u0117ta, eismas nukreiptas kita kelio puse.<\/p>\n

\u012emon\u0117s teigimu, gilumin\u0117s tilto konstrukcij\u0173 deformacijos negal\u0117jo b\u016bti nustatytos vien vizualin\u0117s ap\u017ei\u016bros metu, tod\u0117l jos veiksmuose n\u0117ra nei neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, nei prie\u017eastinio ry\u0161io su \u017eala.<\/p>\n

Draudimo bendrov\u0117 akcentavo, kad draudimo apsauga galioja tik tuo atveju, jeigu nustatoma draud\u0117jos civilin\u0117 atsakomyb\u0117. Kadangi, jos vertinimu, \u201eKeli\u0173 prie\u017ei\u016bra\u201c sutarties nepa\u017eeid\u0117, draudimo i\u0161moka n\u0117ra i\u0161mokama.<\/p>\n

Byloje buvo atlikta Lietuvos teismo ekspertiz\u0117s centro ekspertiz\u0117. Joje konstatuota, kad techniniu po\u017ei\u016briu eismo \u012fvyk\u012f s\u0105lygojo \u201eMercedes\u201c vairuotojo veiksmai \u2013 apva\u017eiuojant kli\u016bt\u012f ir persirikiuojant \u012f antr\u0105 juost\u0105 tuo metu, kai joje priekyje va\u017eiav\u0119s \u201eVolvo\u201c jau stabd\u0117. Ekspertas padar\u0117 kategori\u0161k\u0105 i\u0161vad\u0105, kad b\u016btent toks manevras l\u0117m\u0117 susid\u016brim\u0105.<\/p>\n

\"A1 <\/a> Teismo i\u0161vada <\/p>\n

Teismas, vertindamas surinktus \u012frodymus, pa\u017eym\u0117jo, kad prie\u017eastini\u0173 veiksni\u0173 \u0161iuo atveju buvo keli \u2013 tiek vairuotoj\u0173 manevrai, tiek staiga atsiradusi duob\u0117 magistral\u0117je.<\/p>\n

Nors ekspertiz\u0117 akcentavo vairuotojo veiksmus, teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, jog kelio atkarpoje \u012fvyko ne vienas eismo \u012fvykis, o duob\u0117 atsirado d\u0117l tilto konstrukcij\u0173 defekt\u0173.<\/p>\n

Kelias, ypa\u010d valstybin\u0117s reik\u0161m\u0117s magistral\u0117, turi b\u016bti pri\u017ei\u016brimas taip, kad tokio masto defektai neatsirast\u0173 netik\u0117tai ir nekelt\u0173 pavojaus eismo saugumui.<\/p>\n

Galutiniame sprendime teismas ie\u0161kin\u012f patenkino i\u0161 dalies ir konstatavo, kad b\u016btent bendrov\u0117 \u201eVia Lietuva\u201c, kaip kelio savinink\u0117, privalo atlyginti dal\u012f vairuotojo patirt\u0173 nuostoli\u0173.<\/p>\n

Teismas i\u0161 bendrov\u0117s ie\u0161kovo naudai priteis\u0117 apie 15,8 t\u016bkst. eur\u0173 turtin\u0117s \u017ealos ir 250 eur\u0173 neturtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105.<\/p>\n

Teismo sprendimas per 30 dien\u0173 nuo jo pri\u0117mimo dienos gali b\u016bti skund\u017eiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylink\u0117s teism\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"2023 met\u0173 baland\u017eio pabaigoje Raseini\u0173 rajone d\u0117l asfaltuotoje dalyje \u012fl\u016b\u017eusios kelio dangos ties viaduku buvo apgadinta ma\u017eiausiai de\u0161imt…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45852,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[11737,25,30,31,57,43,34,35,55,48,24,54,51,49,50,32,33,37,39,36,38,40,45,23,22,44,28,29,53,42,56,47,26,27,41,46,58,52],"class_list":{"0":"post-45851","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-lietuva","8":"tag-2025-11-22-204000","9":"tag-antrastes","10":"tag-breaking-news","11":"tag-breakingnews","12":"tag-daiktai","13":"tag-dienos-kronika","14":"tag-featured-news","15":"tag-featurednews","16":"tag-gatves-tekstai","17":"tag-gyvenimas","18":"tag-headlines","19":"tag-interneto-pievos","20":"tag-keliones","21":"tag-kultura","22":"tag-laisvalaikis","23":"tag-latest-news","24":"tag-latestnews","25":"tag-lietuva","26":"tag-lietuviu","27":"tag-lithuania","28":"tag-lithuanian","29":"tag-lt","30":"tag-mokslas-ir-it","31":"tag-naujienos","32":"tag-news","33":"tag-pasaulis","34":"tag-populiariausios-naujienos","35":"tag-populiariausiosnaujienos","36":"tag-projektai","37":"tag-rinktiniai-tekstai","38":"tag-simtmecio-portalas","39":"tag-sportas","40":"tag-top-stories","41":"tag-topstories","42":"tag-tv3-lt","43":"tag-verslas","44":"tag-video","45":"tag-zaidimai"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45851\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}