{"id":74625,"date":"2026-01-02T10:35:14","date_gmt":"2026-01-02T10:35:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/74625\/"},"modified":"2026-01-02T10:35:14","modified_gmt":"2026-01-02T10:35:14","slug":"mus-vercia-buti-antraeiliais-savo-salyje-respublika-lt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/74625\/","title":{"rendered":"Mus ver\u010dia b\u016bti antraeiliais savo \u0161alyje – Respublika.lt"},"content":{"rendered":"

\"nuotr.\" 3 nuotr.<\/p>\n

Buv\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas prof. Egidijus \u0160ileikis. Irmanto Sidarevi\u010diaus nuotr.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) pateik\u0117me pra\u0161ym\u0105 d\u0117l bylos nagrin\u0117jimo atnaujinimo, nes \u0161is teismas 2025-06-12 sprendimu \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0117 \u012fstatymus. Teismas pripa\u017eino tautos konstitucin\u0119 teis\u0119 nustatyti Konstitucijoje ir mokes\u010di\u0173 klausimus, po ko teismas prival\u0117jo panaikinti VRK sprendim\u0105, nes \u0161\u012f sprendim\u0105 VRK grind\u0117 nuomone, kad d\u0117l mokes\u010di\u0173 spr\u0119sti teis\u0119 turi tik Seimas.<\/p>\n

Ta\u010diau teismas v\u0117l nustebino – atseit neai\u0161ki m\u016bs\u0173 si\u016blymo formuluot\u0117 \u201eNuosavas pilie\u010dio nekilnojamasis turtas Lietuvos Respublikos teritorijoje neapmokestinamas.” Anot teismo, Lietuvos pilie\u010diai gali panor\u0117ti \u012fsigyti daug nekilnojamojo turto Lietuvoje… ir dar nusprend\u0117 i\u0161eiti i\u0161 bylos gin\u010do rib\u0173 – nurod\u0117 argumentus, kuriais VRK negrind\u0117 savo sprendimo ir d\u0117l kuri\u0173 \u0161alys nepasisak\u0117 savo procesiniuose dokumentuose bei bylos nagrin\u0117jimo metu.<\/p>\n

Teismo nuomone, m\u016bs\u0173 si\u016blymas pa\u017eeist\u0173 Konstitucijos 29 straipsn\u012f – asmen\u0173 lygiateisi\u0161kum\u0105. Jei VRK b\u016bt\u0173 tuo grindusi savo sprendim\u0105, galima b\u016bt\u0173 teisme d\u0117l to gin\u010dytis. Ta\u010diau teismas nusprend\u0117 ir u\u017e pa\u010di\u0105 VRK, k\u0105 daryti \u012fstatymas teismui draud\u017eia.<\/p>\n

\u0160i teismo nuomon\u0117 prie\u0161tarauja Konstitucijos logikai, nes joje numatytos skirtingos teis\u0117s pilie\u010diams ir ne pilie\u010diams \u012fvairiose srityse – tik pilie\u010diai dalyvauja valdyme (33 str.), tik pilie\u010diai balsuoja (34 str.), tik pilie\u010diai renkami \u012f Seim\u0105 (55 str.), tik pilie\u010diai inicijuoja referendumus (9 ir 147 str.), o ir \u0161eimos apsauga nukreipta \u012f pilie\u010di\u0173 \u0161eimas (38 str.). Tod\u0117l \u0161is teismo argumentas, deja, politinis, kuo teismas neturi teis\u0117s u\u017esiimti. Anot teismo, m\u016bs\u0173 si\u016blymas pa\u017eeid\u017eia \u201evalstyb\u0117s geopolitin\u0119 orientacij\u0105”… Ta\u010diau \u012fstatymas draud\u017eia administraciniam teismui spr\u0119sti gin\u010d\u0105 politiniais argumentais.<\/p>\n

2025 m. gruod\u017eio 30 d. autoritetinga LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija (pirmininkas Gintaras Kry\u017eevi\u010dius, Beata Marti\u0161ien\u0117 ir prane\u0161\u0117jas Egidijus \u0160ileikis) atsisak\u0117 atnaujinti proces\u0105 byloje d\u0117l \u0161iurk\u0161\u010di\u0173 \u012fstatymo pa\u017eeidim\u0173 2025-06-12 LVAT sprendime, nustebinusi pa\u010dia blog\u0105ja to \u017eod\u017eio prasme. I\u0161 vienos pus\u0117s, teismas patvirtino, kad \u201en\u0117ra konstitucin\u0117s jurisprudencijos, jog Tauta negali priimti Konstitucijos patais\u0173, susijusi\u0173 su mokes\u010diais”, t. y. pripa\u017eino m\u016bs\u0173 pra\u0161ymo atnaujinti bylos nagrin\u0117jim\u0105 pagr\u012fstum\u0105, atmesdamas esmin\u012f VRK argument\u0105 d\u0117l \u201eSeimo i\u0161imtin\u0117s kompetencijos” spr\u0119sti d\u0117l mokes\u010di\u0173. Ta\u010diau, i\u0161 kitos pus\u0117s, LVAT nepasisak\u0117 d\u0117l 2025-06-12 LVAT sprendime \u201ei\u0161pl\u0117totos” pataisos \u201eneai\u0161kumo” s\u0105vokos.<\/p>\n

Gerbiami skaitytojai, ar Jums n\u0117ra ai\u0161ki fraz\u0117, kad pilie\u010dio nekilnojamasis turtas Lietuvoje neapmokestinamas? Pasirodo, kad ir VRK, ir teismui ji \u201eneai\u0161ki”.<\/p>\n

Teismas, \u201eie\u0161kodamas sliek\u0173” \u0161iame si\u016blomos pataisos \u201eneai\u0161kume”, juos \u201esurado” – paai\u0161kino, kad mes, pilie\u010diai, tur\u0117sime \u201eper pla\u010dias privilegijas” ir \u201eskriausime” u\u017esienie\u010dius, \u201etrukdysime” laisvam ES kapitalo jud\u0117jimui.<\/p>\n

Taigi, anot teismo, Lietuvos pilie\u010diai – beteisiai. Matome ir matome – u\u017esienie\u010diai i\u0161 ES jau renkami \u012f savivaldybi\u0173 tarybas, pa\u017eeid\u017eiant Lietuvos Konstitucij\u0105. Net Sutartyje d\u0117l ES – mokes\u010diai yra m\u016bs\u0173 kompetencija. Bet ne mums. Ir tai nustat\u0117 m\u016bs\u0173 Lietuvos teismas, bet ne koks Briuselis ar Strasb\u016bras!<\/p>\n

Oi kaip v\u0117luoja teismas susigaudyti geopolitin\u0117je situacijoje! Nors G. Kry\u017eevi\u010dius buvo ne tik LVAT Pirmininku, bet ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Pirmininku, teis\u0117ja B. Marti\u0161ien\u0117 – buvo prane\u0161\u0117ja, t. y. ruo\u0161\u0117 sprendim\u0105 LVAT teis\u0117j\u0173 kolegijos sprendimui, kuriuo teismas \u012fpareigojo Seim\u0105 dar kart\u0105 svarstyti klausim\u0105 d\u0117l 15 Lietuvos Nepriklausomyb\u0117s Akto signatar\u0173 pri\u0117mimo d\u0117l i\u0161 Seimo dingusi\u0173 svarbi\u0173 valstyb\u0117s atk\u016brimo dokument\u0173, o prane\u0161\u0117jas profesorius E. \u0160ileikis buvo Lietuvos Konstitucinio Teismo (KT) teis\u0117ju, ra\u0161iusiu atskir\u0105sias savo nuomones d\u0117l nesutikimo su KT sprendimais, kuriais, tenkinant globalist\u0173 u\u017ema\u010dias, b\u016bdavo pa\u017eeid\u017eiama Lietuvos Respublikos Konstitucija.<\/p>\n

Taigi, LVAT nevertino m\u016bs\u0173 argument\u0173 d\u0117l 2025-06-12 LVAT sprendimo. Jei tai neb\u016bt\u0173 vienos instancijos, t. y. neskund\u017eiamas teismo sprendimas, auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismo jis bes\u0105lygi\u0161kai b\u016bt\u0173 panaikintas, nes yra be argument\u0173, teismas pasisak\u0117 d\u0117l to, d\u0117l ko byloje nebuvo gin\u010dijamasi.<\/p>\n

K\u0105 gi, referendumo konstitucini\u0173 teisi\u0173 gynim\u0105 t\u0119sime 2026 metais. Sausio 7 d. bus nagrin\u0117jamas m\u016bs\u0173 skundas d\u0117l VRK atsisakym\u0173 keisti jau priimt\u0105 VRK sprendim\u0105 d\u0117l referendumo, kad Konstitucijoje b\u016bt\u0173 \u012ftvirtinta konstitucin\u0117 teis\u0117 atsiskaityti grynaisiais pinigais. \u0160i iniciatyva VRK sprendimu jau \u012fregistruota, ta\u010diau mes siekiame ir teis\u0117s kontroliuoti ne tik pilie\u010di\u0173 para\u0161us popieriniuose lapuose, bet ir elektroniniame para\u0161\u0173 rinkimo lape. Kad Lietuvoje nepasikartot\u0173 VRK organizuojam\u0173 elektronini\u0173 pasira\u0161ym\u0173 \u201e\u0161imonizacija”.<\/p>\n

Su Naujaisiais Metais, Lietuvos Respublikos pilie\u010diai!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"3 nuotr. Buv\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas prof. Egidijus \u0160ileikis. Irmanto Sidarevi\u010diaus nuotr. \u00a0 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT)…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":74626,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[25,30,31,34,35,24,1167,16491,32,33,37,39,36,38,40,2266,16492,23,22,2050,28,29,7274,16493,26,27,2364],"class_list":{"0":"post-74625","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-lietuva","8":"tag-antrastes","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-featured-news","12":"tag-featurednews","13":"tag-headlines","14":"tag-konstitucija","15":"tag-kryzevicius","16":"tag-latest-news","17":"tag-latestnews","18":"tag-lietuva","19":"tag-lietuviu","20":"tag-lithuania","21":"tag-lithuanian","22":"tag-lt","23":"tag-lvat","24":"tag-martisiene","25":"tag-naujienos","26":"tag-news","27":"tag-nt","28":"tag-populiariausios-naujienos","29":"tag-populiariausiosnaujienos","30":"tag-referendumas","31":"tag-sileikis","32":"tag-top-stories","33":"tag-topstories","34":"tag-vrk"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/115825064256649331","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74625\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}