\u00a0<\/p>\n
Pirmosios instancijos teismas \u016bkinink\u0119 Daiv\u0105 Miku\u017eyt\u0119 pripa\u017eino kalta, paskyr\u0117 jai bausm\u0119, ta\u010diau byl\u0105 per\u017ei\u016br\u0117j\u0119s Klaip\u0117dos apygardos teismas apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f panaikino ir \u016bkinink\u0119 i\u0161teisino.<\/p>\n
Su \u0161iuo verdiktu nesutiko prokurat\u016bra ir \u017euvusiojo artimieji, jie su kasaciniais skundais kreip\u0117si \u012f LAT.<\/p>\n
Tragi\u0161ka nelaim\u0117 \u012fvyko 2023 m. lapkrit\u012f Klaip\u0117dos rajone, Rudgalvi\u0173 kaime.<\/p>\n
Kaip tada skelb\u0117 policija, dien\u0105 i\u0161 aptvertos teritorijos per nutraukt\u0105 elektrin\u012f piemen\u012f pab\u0117g\u0119s jautis su\u017ealojo prie nam\u0173 buvus\u012f vyr\u0105, gimus\u012f 1944 m.<\/p>\n
Greitoji pagalba nukent\u0117jus\u012fj\u012f ve\u017e\u0117 \u012f ligonin\u0119, ta\u010diau medikams jo gyvyb\u0117s i\u0161gelb\u0117ti nepavyko.<\/p>\n
Generalin\u0117s prokurat\u016bros prokuroras Sergejus Stulginskis per pos\u0117d\u012f sak\u0117, kad gyvulius auginan\u010di\u0173 \u016bkinink\u0173 veiklai taikomi special\u016bs reikalavimai, siekiant u\u017etikrinti kit\u0173 \u017emoni\u0173 saugum\u0105<\/p>\n
\u201eTokia veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams. Teis\u0117s aktai nustato pareig\u0105. Tokia veikla u\u017esiimantys asmenys turi imtis adekva\u010di\u0173 priemoni\u0173 ir u\u017etikrinti saugias gyv\u016bn\u0173 laikymo s\u0105lygas. Ji nesi\u0117m\u0117 priemoni\u0173, neu\u017etikrino, kad jos galvijai nekelt\u0173 gr\u0117sm\u0117s aplinkiniams ir nei\u0161eit\u0173 i\u0161 teritorijos\u201c, \u2013 LAT kalb\u0117jo prokuroras.<\/p>\n
Jis taip pat sak\u0117, kad, bylos \u012frodymai rodo, kad jautis i\u0161\u0117jo d\u0117l netinkam\u0173 ir nepakankam\u0173 saugos priemoni\u0173, senukas buvo su\u017ealotas i\u0161kart po telefoninio pokalbio su an\u016bku.\u00a0<\/p>\n
Prokuroras taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad \u016bkinink\u0117 iki tragi\u0161ko \u012fvykio jau buvo bausta administracine tvarka u\u017e gyv\u016bn\u0173 netinkam\u0105 laikym\u0105, tuomet kito asmens turtas buvo sugadintas.<\/p>\n
Kaltintojo manymu, D. Miku\u017eytei turi b\u016bti paliktas galioti apkaltinamasis nuosprendis.<\/p>\n
Advokatas palaik\u0117 prokuroro pozicij\u0105<\/p>\n
Pos\u0117dyje dalyvavo ir skund\u0105, kaip ir prokurat\u016bra, LAT pateik\u0119s nukent\u0117jusysis ir jo advokatas.\u00a0<\/p>\n
\u201ePalaikome kasacin\u012f skund\u0105 ir pa\u0161ome j\u012f tenkinti. Teis\u0117s aktai nenumato, kokio dyd\u017eio tvoros, kiekvienas gyv\u016bn\u0173 laikytojas sprend\u017eia: vienaip danieliams, kitaip \u017eirgams, nuo veisl\u0117s nuo elgesio aptvar\u0173 r\u016b\u0161\u012f augintojai pasirenka. Daiva Miku\u017eyt\u0117 pripa\u017eino, kad vienas bulius buvo agresyvus, vienas \u017emogus jau buvo nuo jo nukent\u0117j\u0119s. Ji pati \u012f \u012fvykio viet\u0105 atvykusiems pareig\u016bnams pasak\u0117, kad gyvulys agresyvus, t\u0105 u\u017efiksavo policinink\u0173 k\u016bno kameros. Ji pasekmi\u0173 kilimui neu\u017ekirto kelio. Taisykl\u0117s buvo pa\u017eeistos ir kilo pasekm\u0117s\u201c, \u2013 mano nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 atstovas Ram\u016bnas Girevi\u010dius.\u00a0<\/p>\n
Pasak advokato, dar iki \u012fvykio buvo nufilmuota, koks netvarkingas \u016bkinink\u0117s elektrinis piemuo ir jis n\u0117ra \u012fjungtas.<\/p>\n
Pos\u0117dyje dalyvavo ir nukent\u0117jusysis Ignas Arbo\u010dius, \u017euvusiojo vaikaitis. Jam bekalbant su seneliu telefonu ir \u012fvyko \u0161i tragi\u0161ka nelaim\u0117.<\/p>\n
\u201eMano seneliai \u016bkininkavo gal 30 met\u0173, a\u0161 jiems pad\u0117davau, daug laiko vaikyst\u0117je ir paauglyst\u0117je praleidau kaime, \u017einau apie gyvulius. Mano senelis pokalbio metu u\u017epultas, jis tik sp\u0117jo atidaryti vartelius. Viena ranka laik\u0117 telefon\u0105, kita \u2013 vartus. Gird\u0117jau, kaip jis \u0161auk\u0117si pagalbos, tod\u0117l s\u0117dau ir nuva\u017eiavau pas j\u012f\u201c, \u2013 \u012fvyk\u012f prisimin\u0117 vyras.<\/p>\n
Tuo metu D. Miku\u017eyt\u0117s advokatas mano, kad LAT turi palikti galioti i\u0161teisinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f.<\/p>\n
\u201eNebuvo taip, kad s\u0117d\u0117jo \u017emogus ant suoliuko ir j\u012f u\u017epuol\u0117 gyvulys. \u017dmogus buvo namo viduje, pamat\u0119s prie avies ver\u0161iuk\u0105, bekalb\u0117damas su an\u016bku i\u0161\u0117jo pro vartus nuvyti. \u017dmogus \u017euvo, paties mirusiojo veiksmai s\u0105lygojo kad jis atsid\u016br\u0117 prie svetimo gyv\u016bno\u201c, \u2013 sak\u0117 advokatas Eligijus Karbauskas.<\/p>\n
Jis nemano, kad jo klient\u0117 pa\u017eeid\u0117 speciali\u0105sias elgesio taisykles.\u00a0<\/p>\n
\u201eKaimynai jie buvo, turi telefonus, paskambinti reik\u0117jo, kod\u0117l reikia eiti prie gyvulio. Neb\u016bt\u0173 i\u0161\u0117j\u0119s i\u0161 nam\u0173, neb\u016bt\u0173 buv\u0119 \u012fvykio. N\u0117ra nusikaltimo sud\u0117ties element\u0173. Prie\u017eastinio ry\u0161io nenustat\u0119s apeliacinis instancijos teismas pri\u0117m\u0117 teising\u0105 nuosprend\u012f\u201c, \u2013 sako \u016bkinink\u0117s advokatas.<\/p>\n
Jis primin\u0117, kad ver\u0161is buvo su\u017ealotas, jo su\u017ealojimo aplinkyb\u0117s n\u0117ra iki galo ai\u0161kios, d\u0117l su\u017ealojimo ver\u0161is buvo paskerstas.<\/p>\n
LAT savo galutin\u012f ir neskund\u017eiam\u0105 verdikt\u0105 skelbs vasario 17 dien\u0105.<\/p>\n
Teko i\u0161girsti du nuosprend\u017eius<\/p>\n
Lygiai prie\u0161 metus, 2025 m. saus\u012f, Klaip\u0117dos apylink\u0117s teismas D. Miku\u017eyt\u0119 buvo pripa\u017ein\u0119s kalta d\u0117l neatsargaus gyvyb\u0117s at\u0117mimo.<\/p>\n
Ji buvo nuteista u\u017e tai, kad, pa\u017eeisdama teis\u0117s akt\u0173 nustatytas speciali\u0105sias elgesio saugumo taisykles, d\u0117l neatsargumo at\u0117m\u0117 gyvyb\u0119 kitam \u017emogui.<\/p>\n
\u0160is teismas moteriai skyr\u0117 4 met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119, kurios vykdym\u0105 atid\u0117jo 2 met\u0173 laikotarpiui, \u012fpareigojant per bausm\u0117s vykdymo atid\u0117jimo laikotarp\u012f nei\u0161vykti u\u017e gyvenamosios vietos miesto (rajono) rib\u0173 be nuteistosios prie\u017ei\u016br\u0105 vykdan\u010dios institucijos leidimo.<\/p>\n
Taip pat nuspr\u0119sta keturi\u0173 nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 civilinius ie\u0161kinius tenkinti i\u0161 dalies bei j\u0173 naudai priteisti 53\u00a0t\u016bkst. eur\u0173 neturtin\u0117s \u017ealos ir 2\u00a0740 eur\u0173 turtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105.<\/p>\n
Tada teismas konstatavo, kad D. Miku\u017eyt\u0117s kalt\u0117 d\u0117l jai inkriminuotos nusikalstamos veikos yra \u012frodyta.<\/p>\n
Kaltinamoji teisme savo kalt\u0117s nepripa\u017eino ir teig\u0117, kad ji \u016bkininkauja vir\u0161 40 met\u0173 ir tinkamai u\u017etikrino apsaug\u0105 galvij\u0173 apsaug\u0105. Ji teig\u0117 ne\u017einojusi, kas i\u0161trauk\u0117 elektrin\u012f piemen\u012f.<\/p>\n
Pati ferma, pasak moters, jai nepriklauso, ji tik turi \u017eem\u0117s. Anot kaltinamosios, jos gyvuliai, t. y. 10 tely\u010di\u0173 ir buliukas buvo palaidi, nes j\u0173 negalima laikyti priri\u0161t\u0173.\u00a0<\/p>\n
Teismas paskelb\u0117, kad \u00a0gyvuli\u0173 laikytoja tur\u0117jo pareig\u0105 u\u017etikrinti, kad jos laikomi gyv\u016bnai nekelt\u0173 gr\u0117sm\u0117s \u017emoni\u0173 gyvybei, vieni nei\u0161eit\u0173 u\u017e \u017eem\u0117s valdos teritorijos, kurioje jie yra laikomi.\u00a0<\/p>\n
\u0160is teismas atsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad kaltinamoji 2023 m. rugpj\u016b\u010dio 8 d., t. y. prie\u0161 3 m\u0117nesius iki nagrin\u0117jamo \u012fvykio, administracine tvarka bausta u\u017e tai, jog neu\u017etikrino, kad jai priklausan\u010dios karv\u0117s nei\u0161eit\u0173 i\u0161 teritorijos, d\u0117l to joms i\u0161\u0117jus, buvo apgadintas svetimas turtas.<\/p>\n
Teismas konstatavo, jog objektyviai kaltinamosios veika, o b\u016btent, Lietuvos Respublikos gyv\u016bn\u0173 gerov\u0117s ir apsaugos \u012fstatymo bei Gyv\u016bn\u0173 laikymo savivaldybi\u0173 teritorij\u0173 gyvenamosiose vietose taisykli\u0173 nepaisymas buvo vyro mirties prie\u017eastis ir tai yra teisi\u0161kai reik\u0161mingas prie\u017eastinis veikos bei padarini\u0173 ry\u0161ys, ir \u0161ie padariniai buvo d\u0117sningas veikos rezultatas.<\/p>\n
Ta\u010diau su \u0161iomis i\u0161vadomis nesutiko byl\u0105 per\u017ei\u016br\u0117j\u0119s Klaip\u0117dos apygardos teismas \u2013 jis \u016bkinink\u0119 i\u0161teisino.<\/p>\n
Po \u0161i\u0173 prie\u0161ing\u0173 verdikt\u0173 byla nukeliavo \u012f LAT Vilniuje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00a0 \u00a0 Pirmosios instancijos teismas \u016bkinink\u0119 Daiv\u0105 Miku\u017eyt\u0119 pripa\u017eino kalta, paskyr\u0117 jai bausm\u0119, ta\u010diau byl\u0105 per\u017ei\u016br\u0117j\u0119s Klaip\u0117dos apygardos…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":86815,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[25,30,31,34,35,24,18204,511,3222,32,33,37,39,36,38,40,18202,23,22,28,29,627,14008,26,27,18203,5471,10869],"class_list":{"0":"post-86814","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-lietuva","8":"tag-antrastes","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-featured-news","12":"tag-featurednews","13":"tag-headlines","14":"tag-jautis","15":"tag-klaipeda","16":"tag-lat","17":"tag-latest-news","18":"tag-latestnews","19":"tag-lietuva","20":"tag-lietuviu","21":"tag-lithuania","22":"tag-lithuanian","23":"tag-lt","24":"tag-mikuzyte","25":"tag-naujienos","26":"tag-news","27":"tag-populiariausios-naujienos","28":"tag-populiariausiosnaujienos","29":"tag-prokuratura","30":"tag-skundai","31":"tag-top-stories","32":"tag-topstories","33":"tag-ukininke","34":"tag-vyras","35":"tag-zutis"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@lt\/115918327180692010","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86814\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/86815"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}