Izskatot kasācijas sūdzību, AT atzina, ka tajā faktiski atkārtoti iesniegtie apelācijas sūdzībās iekļautie argumenti, kuri jau tika izvērtēti un noraidīti apgabaltiesā.
AT uzsvēra, ka bankas maksājuma uzdevumā bija iekļauts teksts, kas nebija saistīts ar maksājumu, līdz ar to tā ir uzskatāma par saziņu, ja to apliecina teksta saturs, mērķis un konkrētie apstākļi.
AT ieskatā nav izšķiroši tas, ka internetbanka vispārīgi nav paredzēta savstarpējai saziņai, jo būtiski ir tas, ka šādu saziņas mehānismu bija iespējams izmantot un ka apsūdzētais to faktiski izmantojis, lai mērķtiecīgi nodotu informāciju laikā, kad citi saziņas veidi viņam bija liegti.
Tiesa arī norādīja, ka vairākkārtēji savstarpēji saistīti pārskaitījumi veido vienu turpinātu noziedzīgu nodarījumu, kam piemīt kopīgs nodoms un mērķis, un ka uzturlīdzekļu maksāšana bērnam pati par sevi neattaisno saziņas aizlieguma pārkāpšanu, ja maksājuma mērķī iekļauts ar to nesaistīts saturs.