Televīzijas kanāls TV3, pieļaujot raidījumā “Koru kari” televīzijas un radio personības Baibas Sipenieces-Gavares pausto par laikrakstu “Rēzeknes Vēstis”, nav pārkāpis ētikas kodeksu, secinājusi Latvijas Mediju ētikas padome.
“Rēzeknes Vēstis” Ētikas padomē ar sūdzību bija vērsušās par “Koru karu” 15. marta raidījumu.
Laikraksts iebilda pret raidījuma dalībnieces Sipenieces-Gavares pausto. Uz viņas radio galda esot atradies laikraksts “Rēzeknes Vēstis”, kuru viņa raksturojusi kā “ļoti konservatīvu avīzi”, piebilstot, ka, viņasprāt, “tur puse atvēlēta baznīcai, otra puse – pašvaldības slavēšanai”, un laikraksts šajā gadījumā esot “atkāpies no saviem principiem”, publicējot kora fotogrāfiju ar aicinājumu balsot.
Laikraksts uzskatīja, ka minētie apgalvojumi ir nepatiesi, nepamatoti un sabiedrībā rada maldinošu priekšstatu par laikraksta “Rēzeknes Vēstis” redakcionālo politiku, darbības principiem un profesionālo reputāciju.
Ētikas padome secināja, ka notikušo iespējams vērtēt no vairākiem skatpunktiem.
Ņemot vērā vairākiem Ētikas padomes locekļiem zināmo laikraksta “Rēzeknes Vēstis” kritisko attieksmi pret Rēzeknes pašvaldību, kā arī tā sniegto informāciju, padomei “Koru karos” izskanējušais apgalvojums par laikraksta redakcijas politiku nešķita patiess.
Tomēr ne mazāk būtisks Ētikas padomei šķita izteikumu avota statuss, izteikumu konteksts un raidījuma formāts. Proti, Sipeniece-Gavare profesionāli darbojas kā izklaidētāja un humoriste, tāpēc viņas izteikumu iespējams uzskatīt kā joku, kura mērķis ir izklaidēt un smīdināt publiku, pauž Ētikas padome.
Tās ieskatā arī pats izteikums, ka “tur puse atvēlēta baznīcai, otra puse – pašvaldības slavēšanai” nepārprotami liecina par pārspīlējumu, uzskata padome.
Tāpat padome izceļ, ka “Koru kari” ir arī izklaides raidījums, kurš tiek pārraidīts tiešraidē, un to neveido žurnālisti.
Ētikas padome skaidro, ka raidījuma vadītājs nav žurnālists, arī izteikuma autore ir raidījuma viešņa, nevis TV3 žurnāliste, un no viņas tiek gaidīts viņas profesionālajai darbībai raksturīgais humors.
Šādā situācijā medijam, pat ja tas vēlētos to darīt, ir praktiski neiespējami ietekmēt Sipenieces-Gavares joku kvalitāti, izvērtēt joka pamatotību un argumentēti apšaubīt, pauž Ētikas padome.
Tā arī uzskata, ka no cita izteikumu avota, cita žanra raidījumā vai rakstā šāds izteikums, iespējams, varētu tikt vērtēts kā medija redakcijas pausta vai kontrolē esoša informācija. Tomēr šajā gadījumā Ētikas padome neuzskatīja, ka medijs būtu pārkāpis ētikas kodeksu.
Ētikas padome notikušo uzskata par atsevišķu gadījumu ar pretrunīgi vērtētu, laikrakstam sāpīgu un, ļoti iespējams, netaisnīgu joku izklaides raidījumā, nevis apzinātu vai sistemātisku pieeju ziņu izplatīšanai medijā.
info
Uzzini pirmais
kas interesants noticis Latvijā un pasaulē,
pievienojoties mums Telegram vai Whatsapp kanālā