Rīgas mērs Viesturs Kleinbergs (“Progresīvie”) sola, ka ar Bauskas ielas sprādzienā cietušo namu situācija būs labāka nekā ar ēku Melnsila ielā 2, kas daļēji sabruka pēc sprādziena 2020. gadā. Tiesvedība saistībā ar pirms pieciem gadiem izpostīto ēku joprojām turpinās, un šobrīd tiek gaidīts Augstākas tiesas spriedums. Pirmās instances tiesa lēmusi, ka pašvaldībai ir pienākums atjaunot ēku, bet vēlāk Rīgas dome lēmumu pārsūdzēja. Līdz ar to ēkas nākotne joprojām nav skaidra. Toreiz sprādzienā cieta 6 cilvēki un viens gāja bojā.
ĪSUMĀ:
- Joprojām turpinās tiesvedība saistībā ar pirms pieciem gadiem sprādzienā daļēji sabrukušo namu Rīgā, Melnsila ielā.
- Iedzīvotāji pārsūdzēja otrās instances tiesas lēmumu, kas bija labvēlīgs pašvaldībai.
- Līdz Augstākās tiesas spriedumam ēkas nākotne ir neskaidra.
- Ēkas iedzīvotāji turpina maksāt apsaimniekotājam.
Pirms pieciem gadiem sprādzienā izpostītās Melnsila ielas ēkas nākotne joprojām neskaidra
Šobrīd Melnsila ielā 2, Āgenskalnā, joprojām stāv izpostīta māja. Jau piecus gadus dzīvokļu īpašnieki strīdās ar Rīgas domi par ēkas atjaunošanu, jo par propāna gāzes sprādziena vietu tika atzīts tieši mājas 9. dzīvoklis, kas pieder pašvaldībai, un kuru izīrēja Sociāla dienesta klients. Bet iedzīvotājiem neizdevās atrisināt jautājumu ārpus tiesas, un dome savu atbildību notikušajā atzīt atteicās. Savukārt kriminālprocess, ko sāka pēc sprādziena, tika izbeigts bez kāda atbildīgā noskaidrošanas. Līdz ar to iedzīvotāji vērsās tiesā, un 2024. gada vidū Rīgas pilsētas tiesa lēma par labu iedzīvotājiem.
Domei bija uzlikts pienākums veikt nepieciešamo atjaunošanas darbu izpēti, kā arī pašus darbus trīs gadu laikā. Tomēr pašvaldība spriedumu izlēma pārsūdzēt.
Toreiz Rīgas dome stāstīja, ka atjaunošana prasītu ievērojamu rīdzinieku līdzekļu ieguldīšanu privāta īpašuma sakārtošanā, tāpēc pašvaldība to var veikt, tikai pamatojoties uz nepārprotamiem pierādījumiem un pilnīgu pārliecību, ka šis lēmums būtu tiesiski pamatots.
Pirmās instances tiesas spriedumā atsevišķus punktus varēja vērtēt pretrunīgi, vēstīja Rīgas dome, tāpēc Mājokļu un vides departaments sagatavoja apelācijas sūdzību.
Šajā lietā tiesa pieņēma lēmumu par labu Rīgas domei, bet iedzīvotāju pārstāvji pārsūdzēja to, un līdz ar to šobrīd tiek gaidīts Augstākas tiesas lēmums,
stāstīja Rīgas domes pārstāvis Mārtiņš Vilemsons:
“Pašlaik turpinās tiesvedība un tiek gaidīts Augstākās tiesas spriedums. No sprieduma atkarīgs, kā turpinās to lietu skatīt, jo otrās instances lēmums bija labvēlīgs pašvaldībai, un tad jāskatās, kas tur būs tālāk. Kā tiesa nolems, tā pašvaldībai būs jādara.”
Tikmēr Rīgas domes Mājokļu un vides departaments norādīja, ka papildu komentārus sniegt pēc tiesvedības noslēguma.
Ēkas iedzīvotāji turpina maksāt apsaimniekotājam
Kamēr tiek gaidīts Augstākās tiesas lēmums, tikmēr dzīvokļu īpašnieki mājā, kas šobrīd nav apdzīvota, turpina maksāt par apsaimniekošanu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (RNP), apstiprināja uzņēmuma pārstāve Inita Kabanova:
“Šai mājai mēs turpinām nodrošināt nepieciešamos pamatpakalpojumus, un, tā kā tā ēka nav apdzīvojama, tie ir mazi, bet tie ir būtiski darbi. Mēs uzturam kārtībā teritoriju, arī nojumi gājēju drošībai, notiek viss administratīvais darbs, ir mājas finanšu pārvaldība, dokumentācijas uzturēšana, tāpēc dzīvokļu īpašniekiem ir rēķini ar samazinātu pārvaldīšanas maksu, protams, bez komunālajiem [pakalpojumiem]. Pašlaik mēs arī izskatām iespēju to apsaimniekošanas maksu samazināt, jo mājai ir aktīva biedrība, kas vēlas un ir gatava daļu darbu veikt pati.”
Sprādzienā cietušais nams Melnsila ielā. 2021. gada 24. janvāris.
Arhīva foto. Pievienots 26.01.2021. Dāvids Freidenfelds/LTV
Kabanova sacīja, ka RNP arī piedāvājis iedzīvotājiem atjaunošanas projektu, bet turpmāka rīcība ir atkarīga no iedzīvotāju lēmumiem.
Sākotnējās izmaksas – konservācija, teritorijas sakārtošana – bija ap 31 000 eiro apmērā, un tās sedza pašvaldība. Savukārt Rīgas mērs Kleinbergs norādīja, ka domes turpmākā rīcība būs atkarīga no tā, ko lems būvinženieri, un kā attīstīsies tiesvedība:
“Šeit gan jāsaka, ka joprojām notiek tiesas un tiesāšanās process, un šobrīd it kā pašvaldība ir, kā saka, uzvarētāja šajā procesā. Kas tā drusku dīvaini, protams, izklausās. Bet nu es domāju, ka mēs nāksim kopā un risināsim to jautājumu. Bet šodien ir pāragri vēl spriest par to, kāds būs tas risinājums, jo, iespējams, varbūt būvinženieri atzīs, ka tā māja jājauc nost.”
Runājot par šī gada sākumā notikušo traģēdiju Bauskas ielā, Kleinbergs norādīja, ka no Melnsila ielas nama piemēra ir gūtas kādas mācības. Iespējams, šajā situācijā iedzīvotājiem nebūs jāgaida tik ilgi, kamēr atrisināsies jautājums par viņu mājas atjaunošanu vai citiem iespējamajiem risinājumiem.
Tikmēr Mājokļu un vides departaments uz jautājumu par to, kādas mācības gūtas no Melnsila ielas nama pieredzes, atbildēja, ka “šie negadījumi apliecina, ka joprojām ir cilvēki, kuri vienaldzīgi izturas pret savas un līdzcilvēku drošības jautājumiem”. Toreiz vairākas cietušo ģimenes arī saņēma pabalstus 1000 eiro apmērā no Rīgas sociāla dienesta.
KONTEKSTS:
Pārdaugavā, Melnsila ielā 2, 2020. gada 31. decembrī uzsprāga, daļēji sagruva un aizdegās trīsstāvu dzīvojamā ēka. Negadījumā cieta seši cilvēki un viens gāja bojā.
Savukārt šī gada sākumā Rīgā, Bauskas ielā 15, pēc sprādziena sagruva konstrukcijas piecstāvu daudzdzīvokļu ēkas augšējos stāvos. Negadījumā gāja bojā divi cilvēki. Uzņēmumā “Gaso” apstiprināja, ka viens no tiem ir uzņēmuma darbinieks.