Hakeris atjauno Tesla avārijas datus, atklājot iespējamu pierādījumu slēpšanu
Neatkarīgam hakerim izdevies atgūt kritiski svarīgu datu kopu no 2019. gadā Floridā notikušās nāvējošās Tesla automašīnas avārijas. Šis gadījums meta jaunu gaismu uz uzņēmuma pieeju vadītāja palīgsistēmu datiem un atklāja sarežģītības, kas saistītas ar elektronisko ierakstu atjaunošanu pēc letālām nelaimes gadījumiem.
Nāvējošā avārija un datu noslēpums
2019. gada 25. aprīļa vakarā Floridas Ki-Largo Tesla automašīna uzbrauca diviem gājējiem – 22 gadus vecajai Nabeilai Benavidesai Leonai un viņas puisim Dillanam Angulo. Uzbrukuma rezultātā Nabeila gāja bojā, bet viņas partneris guva smagus savainojumus. Lai noskaidrotu avārijas apstākļus, bija nepieciešami īpaši elektroniskie dati, tā sauktais „collision snapshot” jeb avārijas brīža automātiskās vadības sistēmas stāvokļa momentuzņēmums. Kā liecina tiesas dokumenti, automašīna šos datus automātiski nosūtīja uz Tesla serveriem, saņēma apstiprinājumu par saņemšanu, un pēc tam lokālā kopija mašīnā tika atzīmēta dzēšanai – tas ir standarta protokols visām Tesla automašīnām.
Cīņa par datiem un negaidīts palīgs
Vairāku mēnešu garumā Floridas policija un cietušo advokāti mēģināja piekļūt šiem datiem, taču bez panākumiem. Tesla servisa tehniķis koncentrējās uz navigācijas bloku, nevis uz autopilota datoru, kurā glabājās nepieciešamā informācija. Rezultātā viņš izmeklētājiem nodeva failus, ko nodēvēja par „bojātiem”, pirms vēl bija veikta jebkāda analīze. Eksperti un Tesla pārstāvji atzina, ka autopilota bloka ieslēgšana varētu būt aktivizējusi programmatūras atjauninājumu, kas spēj izdzēst saglabātos datus.
Saskaroties ar pieaugošajām tehniskajām grūtībām, advokāti nolēma piesaistīt anonīmu hakeri, kas pazīstams ar pseidonīmu greentheonly. Šis speciālists ir pazīstams ar Tesla autopilota datoru reversinženieriju. Viņš brīdināja juristus, ka ierīces vienkārša ieslēgšana ir bīstama, jo tā varētu izdzēst pierādījumus.
„Tieši to es ieteiktu, ja es vēlētos dzēst datus,” viņš liecināja zvērestā.
Atklājums ar negaidītām sekām
Galu galā advokāti ieguva oriģinālo autopilota bloku no Floridas ceļu policijas un organizēja darbu ar to kontrolētos apstākļos. Strādājot kādā Maiami „Starbucks” kafejnīcā, hakeris pieslēdza pie savām iekārtām autopilota bloka atmiņas kopiju. Dažu minūšu laikā viņš atrada nepieciešamos datus: tie bija atzīmēti kā dzēsti, bet faktiski joprojām atradās sistēmā. Šī datu kopa parādīja, ka autopilots reģistrēja gājējus brīdī pirms sadursmes, un apstiprināja, ka Tesla saņēma momentuzņēmumu uzreiz pēc avārijas.
Pamatojoties uz atjaunotajiem datiem, tika izveidota video rekonstrukcija, kas vizuāli demonstrēja, ko tieši „redzēja” Tesla elektroauto pirms uzbraukšanas, ieskaitot gājēju noteikšanu konkrētās distancēs. Šie dati kļuva par galvenajiem tiesas prāvā.
Tiesa un pušu nostājas
Tesla advokāts Džoels Smits atzina, ka uzņēmums ar datiem rīkojies „neveikli”, taču noraidīja apsūdzības par nodomu slēpt informāciju. „Mēs domājām, ka mums to nav, un tad izrādījās, ka ir,” sacīja Smits. Tesla uzstāja, ka traģēdijas cēlonis bija „neuzmanīgs vadītājs”, nevis tehnoloģijas kļūme. Uzņēmums uzsvēra, ka tā sistēmas tikai brīdina, bet neaizstāj cilvēka kontroli. Tā arī noliedza apzinātu datu slēpšanu, apgalvojot, ka momentuzņēmumu izdevies iegūt tikai pēc hakera iejaukšanās.
Cietušo advokāti situāciju interpretēja citādi. Viņi apgalvoja, ka Tesla nespēja laikus sniegt galvenos datus liecina par nopietnām sistēmiskām problēmām gan tehnoloģijās, gan korporatīvajā caurredzamībā. Galvenais prasītāju advokāts Brets Šraibers tiesas dokumentos uzsvēra, ka uzņēmumam bija momentuzņēmums gandrīz uzreiz pēc avārijas, taču tas netika nodots.
Spriedums un turpmākās sekas
Žūrija atzina Tesla 33% atbildīgu par ceļu satiksmes negadījumu un piesprieda kompensāciju 243 miljonu dolāru apmērā. Tas bija nopietns trieciens uzņēmumam, kas gadiem ilgi uzstāja, ka visas izšķirošās lēmumi uz ceļa ir vadītāja atbildība. Lieta ir īpaši nozīmīga, jo tā ir pirmā reize, kad nāve iestājusies ADAS (autopilota un pilnas autonomās vadības) sistēmām saistītu prettiesisku darbību rezultātā, turklāt iepriekš tiesa attaisnoja uzņēmumu līdzīgā lietā par autopilota lietošanu.
Pēdējā laikā Tesla ir ārpus tiesas noregulējusi divas līdzīgas lietas, taču šajā gadījumā uzņēmums acīmredzami nevēlējās vai nespēja vienoties. Federālā tiesnese Beta Blūma nekonstatēja pierādījumus par Tesla apzinātu datu slēpšanu, taču uzlika uzņēmumam pienākumu segt prasītāju izdevumus datu atjaunošanā, norādot, ka process ir mākslīgi apgrūtināts.
Tesla iesniedza pēctiesas lūgumus par kompensācijas samazināšanu vai atcelšanu, argumentējot, ka strīdi par datiem būtiski ietekmējuši žūrijas lēmumu. Eksperti norāda, ka šis spriedums varētu veicināt citus procesus, īpaši skaļo prāvu Kalifornijā un neseno akcionāru prasību Teksasā, kas apgalvo, ka Tesla maldinājusi attiecībā uz Autopilot iespējām.
Hakeris greentheonly, kura darbs izrādījās izšķirošs, atzīst, ka tagad izdarīt kaut ko līdzīgu būtu ievērojami grūtāk. „Ja šodien notiktu šāda avārija, es vairs nespētu izvilkt datus,” viņš teica.