Wie de afgelopen jaren het gevoel had dat Ripple opvallend stil was over XRP, zat daar niet naast. Volgens jurist Bill Morgan was die stilte geen toeval en al helemaal geen marketingfout. Het was een bewuste juridische strategie.
Zwijgen als zelfbescherming
Morgan, een advocaat die de XRP-zaak al jaren volgt, stelt dat Ripple al vroeg doorhad hoe gevoelig XRP lag bij de Amerikaanse toezichthouder. Al rond 2013 zou binnen het bedrijf het besef zijn ontstaan dat elke publieke uitspraak over de token tegen hen gebruikt kon worden. En toen de SEC zich vanaf 2018 nadrukkelijker begon te roeren, ging de rem er helemaal op.
Het idee was simpel maar pijnlijk: hoe minder Ripple zei over XRP, hoe minder munitie de SEC zou hebben om te stellen dat XRP een niet-geregistreerd effect was. Zelfs positieve of neutrale uitspraken konden in de rechtszaal verkeerd worden uitgelegd.
Innovatie achter de schermen
Die stilte betekende niet dat er niets gebeurde. Ontwikkelaars binnen het XRPL-ecosysteem, zoals Wietse Wind, bleven werken aan technische vernieuwingen zoals Hooks en later Xahau. Volgens Morgan kwamen die innovaties voort uit noodzaak en timing, niet uit juridische druk.
How much do you think that has to do with the fact that Ripple could not promote XRP or the XRPL for fear of being sued by the SEC for promoting and offering for sale an unregistered Security. Even then it was sued.
This was true during critical periods between 2018 and 2020 and… https://t.co/odrxrGQo9Q
— bill morgan (@Belisarius2020) January 12, 2026
Toch bleef Ripple zelf grotendeels op de achtergrond. Terwijl andere netwerken zichtbaar groeiden, koos Ripple voor voorzichtigheid.
De gemiste jaren
Achteraf voelt die periode als een gemiste kans. Terwijl Bitcoin en Ethereum volop aandacht kregen van media, investeerders en zelfs oud-SEC-functionarissen, hield Ripple zich tussen 2018 en 2020 opvallend stil. XRP had potentie, maar nauwelijks zichtbaarheid.
Morgan vergelijkt het contrast scherp: waar Michael Saylor van Bitcoin bijna een ideologische beweging maakte, kon Ripple XRP nauwelijks bij naam noemen zonder risico te lopen.
Een mogelijke doorbraak in 2026
Nu, jaren later, lijkt die strategie eindelijk ruimte te krijgen. In een conceptversie van de Amerikaanse Clarity Act staat een passage die XRP mogelijk een beslissend voordeel geeft. Tokens die per 1 januari 2026 de onderliggende asset zijn van een in de VS genoteerde ETF, zouden automatisch buiten de effectenwet van 1933 vallen. En precies in die categorie lijkt XRP te passen.
Als deze regelgeving het haalt, krijgt Ripple iets wat het jarenlang niet via de rechter kon afdwingen: wettelijke duidelijkheid.
Wat betekent dit?
Dat betekent niet automatisch dat alles verandert of dat de koers ineens explodeert. Maar het zou wel verklaren waarom Ripple zo lang heeft gewacht. Niet uit gebrek aan vertrouwen, maar uit voorzichtigheid. Soms is niet spreken de enige manier om te overleven.
En misschien, heel misschien, komt er nu eindelijk een fase waarin Ripple wél vrijuit over XRP kan praten. Zonder juridische schaduw, en met de ruimte om in te halen wat jarenlang noodgedwongen is blijven liggen.