In 2025 kondigde Shell aan dat het bedrijf juist méér gas wil produceren en verkopen tot na 2030, en de productie en verkoop van olie niet wil verminderen. Dat is in strijd met het arrest van het gerechtshof Den Haag, aldus Milieudefensie. Het hof oordeelde in november 2024 dat Shell een eigen verplichting heeft om zijn uitstoot te verminderen en gevaarlijke klimaatverandering tegen te gaan, een zogenoemde ‘zorgvuldigheidsplicht’. Maar volgens Milieudefensie heeft Shell een belang in zevenhonderd nieuwe olie- en gasvelden waar nu nog geen winning plaatsvindt.
Toch kan Shell, aldus de uitspraak van het gerechtshof in 2024, geen concrete maatregel opgelegd krijgen. Tegen deze uitspraak is Milieudefensie in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. Die zitting is op 22 mei.
Tweede zaak
Aanleiding voor de tweede klimaatzaak is voor Milieudefensie een verklaring van Shell aan zijn beleggers in maart vorig jaar. Daarin meldde de oliegigant door te gaan op de oude weg van fossiele energie en de productie van aardgas (lng) tot 2030 jaarlijks met 1 procent op te voeren. “Met het huidige beleid laat Shell zien dat de uitstoot door hun olie- en gasproductie in 2030 niet drastisch minder zal zijn, zoals nodig is, maar zelfs kan stijgen”, aldus Milieudefensie.
“Shell houdt ons hiermee afhankelijk van vervuilende fossiele brandstoffen en verergert de klimaatcrisis”, zegt directeur Donald Pols van Milieudefensie. “De hoge prijzen aan de pomp maken wederom duidelijk hoe kwetsbaar en onhoudbaar het fossiele energiesysteem is. Gewone mensen betalen de prijs, terwijl grote vervuilers zichzelf verrijken.”
Deze nieuwe zaak sluit volgens Milieudefensie aan op de eerste, waarin de inzet was dat Shell de uitstoot die het veroorzaakt voor eind 2030 met 45 procent moet verlagen. Milieudefensie wil nu dat Shell ook doelen opstelt voor 2035, 2040 en 2050. Dinsdagochtend voert de milieuorganisatie actie in het Noord-Hollandse dorp Egmond-Binnen, waar zich een gasveld bevindt. Daar wordt onder andere een enorme landkaart gepresenteerd met daarop gebieden waar Shell nog onaangeboorde olie- en gasbronnen bezit.
Shell reageert: ‘onrealistische claim’
Volgens de klimaatorganisatie kost het aanboren van de nieuwe olie- en gasbronnen tientallen miljarden en dat bedrag zou in de komende tientallen jaren terugverdiend moeten worden.
Shell laat weten de claim om veel redenen ‘onrealistisch, onredelijk en fundamenteel misplaats’ te vinden. Zo zou Milieudefensie met de eis voor een stop met het aanboren van nieuwe velden ‘de rol die olie en gas de komende decennia blijven spelen’ negeren. Het olie- en gasbedrijf benadrukt daarnaast geen eigenaar te zijn van de velden waar de brandstof vandaan komt. Als Shell wordt verhinderd de bronnen te ontwikkelen verdwijnt de productie niet, maar wijzen overheden die toe aan andere bedrijven, is de redenering.
Er zijn maar vier landen met een hogere fossiele CO₂-uitstoot dan Shell: de VS, China, India en Rusland.
De uitspraak van het gerechtshof in de eerste zaak tegen Shell raakte Milieudefensie diep, zie je hier: