Pleegvader Van den B. (38) uit Vlaardingen, die terechtstaat voor het opzettelijk toebrengen van zwaar lichamelijk letsel bij het Vlaardingse pleegmeisje, vindt het onbegrijpelijk waarom de zorginstanties niet worden vervolgd. Dat zei zijn advocaat dinsdag bij aanvang van haar pleidooi.

Van den B. zit sinds zijn aanhouding in mei 2024 in voorlopige hechtenis, net als pleegmoeder Daisy W. De advocate zei dat Van den B. zijn verantwoordelijkheid wil nemen voor de opsluiting van het meisje. „Maar hij is wel van mening dat die fout niet alleen aan hem te wijten is.”

OM eist celstraffen van 11 jaar en tbs tegen Vlaardingse pleegouders Johnny van den B. en Daisy W.

De raadsvrouw benadrukte dat het verblijf van het meisje in het pleeggezin enorm uit de hand is gelopen, maar ook dat de pleegouders meermalen hulp hebben gevraagd aan de instanties, maar die niet hebben gekregen. „Dat er fouten zijn gemaakt, staat niet ter discussie. Maar het Openbaar Ministerie stapt gemakkelijk over de rol van de instanties heen”, aldus de advocaat. „Als instanties niet worden gecorrigeerd op hun fouten, hoe kun je die in de toekomst dan voorkomen?”

De pleegvader ontkent het meisje te hebben geslagen, maar bekent wel dat hij haar heeft vastgebonden en opgesloten in een kooi met stroomdraden. „Die kooi stond echter nooit onder stroom. Hij wilde dat ze dat dacht”, zei de advocaat.

Advocaten Silke Aarts (l) en Simone Epema op de laatste zittingsdag. © Petra Urban

„Ik vind dat ik een straf verdien, maar niet deze”, zei Van den B. over de geëiste straf. „Ik denk dat mijn standpunt wel duidelijk is.” Hij bekent dat hij het meisje heeft opgesloten, maar ontkent haar te hebben mishandeld, zei hij vorige week tijdens het strafproces. Pleegmoeder W. zei niet te willen reageren. Tegen haar is dezelfde straf geëist. De strafeis is nog steeds niet bezonken, zei ze.

Biologische moeder van Vlaardings pleegmeisje (11) waarschuwde voor ’horror-duo’: ’Ik vond foto’s van drank, wiet en seksadvertenties maar niemand luisterde’

Lees hier het live verslag van Saskia Belleman vanuit de rechtszaal:

 Volgens Aarts heeft Daisy W. er belang bij om de schuld op Johnny vd B. te schuiven. Ze vraagt de rechtbank om de verklaring van de vrouw niet te gebruiken voor het bewijs. 

 Ook Aarts zegt dat zware mishandeling niet bewezen kan worden. Niet te bewijzen valt dat het hersenletsel door Johnny vd B. is veroorzaakt. Het andere letsel kan genezen. Juridisch gezien is pas sprake van zwaar lichamelijk letsel als er geen uitzicht is op genezing. 

 Daarnaast bonkte het #pleegmeisje met regelmaat met haar hoofd tegen de grond en tegen een kast. Maar de mogelijk belangrijkste oorzaak, de harde bonk die werd gehoord op 20 mei 2024, is niet onderzocht, zegt Aarts. Er was mogelijk al sprake van mild hersenletsel voor de dag waarop het #pleegmeisjein het ziekenhuis belandde, zegt Aarts. Mogelijk doordat ze zichzelf van de trap had laten vallen.

 Net als Epema zegt Aarts dat het hersenletsel niet gedateerd kan worden door het NFI. En dat niet meer valt na te gaan wanneer het is ontstaan, laat staan of dat Johnny vd B. en Daisy W. kan worden verweten. 

De Inspecties concluderen dat het pleegmeisje “aan haar lot is overgelaten” door Enver en de WSS. De instanties en de Raad voor de Kinderbescherming hadden geen eenduidige visie op de situatie van het meisje, zegt Aarts.

Na “ernstige zorgsignalen” schoot toch de hulp van Enver en de William Schrikker Stichting tekort, citeert Aarts uit het rapport van de Inspecties. Informatie is onvoldoende gedeeld door de organisaties.

Aarts zegt dat de situatie in het gezin van Johnny vd B. en Daisy W. “heeft kunnen ontstaan, voortduren en verergeren” door het uitblijven van hulp. Ze noemt dat in de 1ste plaats schrijnend voor het pleegmeisje, maar ook voor de verdachten.Johnny vd B. legde het pleegmeisje af en toe aan de ketting om haar veiligheid en die van het gezin te waarborgen. Aarts: “Mijn cliënt is een man van oplossingen, maar dit is erin geslopen. Hij wilde voorkomen dat ze uit het raam zou springen.”Op de avond waarop ze in het ziekenhuis werd opgenomen, hoorden de pleegouders een harde bonk van boven komen. Waardoor die bonk werd veroorzaakt kan de reden zijn van het hersenletsel dat het pleegmeisje bleek te hebben, zegt Aarts.Volgens Johnny vd B. was het pleegmeisje in de weken voordat ze in het ziekenhuis belandde bezig om zichzelf te verwonden. Ze liet zich 2 keer voorover van de trap vallen en klaagde erna over hoofdpijn.Tegenover een getuige zei Daisy W. dat ze het niet meer redde met het pleegmeisje, maar dat ze haar niet in een tehuis wilde laten plaatsen. Johnny vd B. wilde dat wel.Aarts leest voor uit getuigenverklaringen. Het pleegmeisje zou dingen vernielen, liegen over van alles, zich van de trap laten vallen en niet meer naar school mogen omdat ze de directeur van seksueel misbruik beschuldigde.Het andere pleegzoontje in het gezin en de biologische dochter van de verdachten verklaarden dat het pleegmeisje zichzelf verwondde en zich ook van de trap liet vallen. Ze wilde dood.

Volgens Aarts zijn er talloze schriftelijke stukken waaruit blijkt dat Daisy W. en Johnny vd B. meermalen om hulp hebben gevraagd. Ze zegt te hopen dat die stukken ertoe zullen leiden dat het OM alsnog zal besluiten om de instanties te vervolgen.